Fax Plenus

Там не было показано, что это ошибка. Там было сказано, что пока я что-то сравниваю, кто-то делает бизнес. Ну да. Даже когда я сижу на толчке, кто-то несомненно делает бизнес. Что из этого следует? Да ровным счётом ничего.

Про это я вам уже ответил: OS/360 тоже не болеет. Хорошей ОС от этого она не становится :hz:. Она не болеет просто потому что нафик никому не нужна. Очевидно, что аргумент убогий для оценки ОС. Мда... даже такая простая вещь, что разговаривать нужно вежливо до вас не доходит :D. Где уж о системах-то рассуждать :). Исчо раз для бронепоездунов: хотите нормального диалога, обращайтесь на вы. Вы пришли беседовать или демонстрировать неуважение к собеседнику?

crypt, вы чё доказать-то хотите? Я запутался в ваших тезисах. И у меня стойкое впечатление, что вы и сами в них плохо ориентируетесь. Ваш тезис был о том, что какое-то там видео демонстрирует бесполезность антивирусного обеспечения и это типа показатель недостатка Windows. Я ничего не перепутал? Вам объяснили простым русским языком, что если под рутом запускать всякую правильную хрень, то никакое программное обеспечение не окажется полезным, хоть под Windows, хоть под Linux. У вас конктретно по этому пункту есть возражения? К чему вы в ответ сунули мне статью про ботнеты, статистика в которой собрана с помощью Microsoft Removal Tool? Чё сказать-то хотели? Покажите мне подобную статистико по OS/360 или OS/2? Не сможете? Мля, OS/360 или OS/2, значит, офикительные системы. Так по вашей логике? P.S. С тыканьем своим достали. На брудершафт я с вами не пил.

Дык а я про чё :D? Где демонстрация внедрения? В Linux если из под рута запустить программу и не такую хрень можно сделать, как в видео. И любую программу тоже можно сделать бесполезной, запустив правильную другую программу из под рута. Видео никак не демонстрирует опупительное преимущество Linux :hz:. Видео ваще ни о чём. Так, не умеющим думать повозбуждаться лишний раз.

Да, ладно, не возитесь. Это нужно специальный софт ставить и результат не гарантирован.

Меня не интересует каждая дрянь, которую можно подцепить. А поисследовать то, что было у МГ, было бы интересно.

А в чём прикол? Чувак запустил какую-то хрень под XP с правами админа, которая что-то плохое делает с системой, в частности, влияет на какие-то программы. И чё? Для Linux нельзя написать программу, которая при явном запуске из под рута будет злобную хрень делать с системой?

Жаль. Я бы его с удовольствием попрепарировал, если б мне прислали. Может быть и рассказал бы что за заверь.

Да это-то понятно :). Я так, аргумент неновизны просто прокомментировал. Проехали, так проехали :). Гы... забавно получилось :).

Кто же устоит перед просьбой МГ? Придётся продолжить :). В практиках существовала иерархия. Более молодые мужчины преклонялись перед лучшими и наиболее опытными танцорами в своей практике и следовали их советам. Если более старый танцор замечал, что молодой делает что-то неуклюжее или безвкусное, то молодому говорилось никогда больше этого не делать. И молодой танцор подчинялся, или по крайней мере был осторожен повторять тоже самое перед человеком, которого он считал уважаемым в своей практике. Такие взаимоотношения сохранялись годами, даже когда молодой человек становился широко известен как хороший танцор на милонгах, или даже когда становился профессиональным танцором, выполняющим шоу-номера в театрах (или к концу золотого века на телевидении). Практики были не просто местом, куда танцоры приходили научиться танцу. Это была неотъемлемая и важная часть жизни всех танцоров танго мужского пола. Мужчины продолжали приходить в практику на пару часов каждую ночь перед тем как они шли на милонгу. И часто шли на милонгу из практики с компанией. Как-то раз, уже в 90-х, мне посчастливилось быть приглашённой небольшой группой мужчин, которые ходили в одну и ту же практику начиная с 40-х и 50-х. И они до сих пор собирались вместе, чтобы практиковаться и чтобы получать советы о том, как улучшить свой танец от людей, которых они уважали. В первый раз они меня пригласили присоединиться просто потому, что один из них увидел, как я вела в танце. Я была поражена тем, что, несмотря на существующее предубеждение к женщинам, которые ведут на милонгах в Буэнос-Айресе (я всегда из осторожности вела только будучи в одном месте, где это считалось приемлемым), мужчины из золотого века танго, видя, как я веду, часто хотели мне помочь научиться вести ещё лучше. Точно также как помогали им в их практиках их наставники, когда они сами были молодыми. В практиках опытные мужчины часто имели постоянных партнёров. На тот случай, если в практике устраивалась демонстрация. Требования к качеству исполнения на таких демонстрациях были даже выше чем к профессиональным танцорам (с мужчиной ведущим и дамой следующей), танцующим в театрах. Мужчины работали чрезвычайно упорно, чтобы стать настолько хорошими танцорами, насколько они могли, и практика была для них местом, где они могли пробовать свои пределы, местом, где они могли совершать ошибки. Когда у мужчины была возможность потанцевать в обществе с женщиной, главными приоритетами для него были комфорт и удовольствие женщины. Он попросту не мог поставить себя в такое положение, когда бы он мог совершить ошибку или доставить дискомфорт женщине. Мужчины и женщины не посещали совместных уроков и не выучивали единый репертуар шагов. Ни один мужчина не мог предполагать, что когда он танцует с женщиной, та будет знать какой шаг она должна сделать дальше. Он должен был уметь вести в каждой части каждого движения. И в самом деле, мужчинам доставляло огромное удовольствие придумывать хореографию, которую ни один ведомый никогда до этого не танцевал, чтобы доказать каждому, который на это смотрит, какой он хороший ведущий.

Да ладно, чо уж там :).

Да, это для вас единственный правильный выбор.

Потому что со мной начали спорить :). Не спросили, не попросили объяснить, а начали мне доказывать, что дрозды на самом деле состоят из клейстера. Если моих слов мало, то что мне остаётся делать, как не отсылать к учебнику? Объяснять воинствующим невежам то, что солнце жёлтое, у мухи не 8 ног, Земля круглая и т.д., когда они не хотят прислушиваться, меня утомляет. А вы? Если вы могли всё объяснить без моего обычного высокомерного хамского отсыла к учебникам, то почему этого не сделали? Не остановили меня в начале дискуссии и не объяснили всё сами: вежливо и исчерпывающе и без отсыла к учебникам? Вы вместо этого подождали пока дискуссия закончится и пришли меня пожурить: ай-ай-ай, как, мол, вы себя, Fax Plenus, плохо вели. Удобная позиция, да? Fax Plenus плохой, а я весь в белом и хороший, потому что в стороне постоял. Конечно. Я уже писал, что ANW дал исчерпывающее объяснение. Больше там добавить практически нечего.

Опять же: не пользуйтесь википедией. Ещё раз: откройте учебник. Как масса может являться мерой энергии? Как? Перечитайте пример про два фотона. В первом случае это покоящаяся система из двух частиц с массой 2E/c^2, во втором случае это безмассовая система из двух частиц, двигающаяся со скоростью света. Энергия в обоих случаях одинакова, масса — нет. Если ввести «релятивисткую» массу, то появляется куча проблем. Она не может служить мерой инертности, т.к. в СТО для поперечной и продольной силы инертность будет разная. Она не может служить мерой гравитационного притяжения, т.к. фотон, летящий поперек и вдоль гравитационного поля, «весит» по-разному. Появляется ещё куча нелепостей и несуразностей не согласующихся ни с логикой, ни со здравым смыслом. Понятия «релятивисткой» массы и эквивалентности массы и энергии — пройденный этап, анахронизм, поддерживаемый источниками вроде википедии. Масса только одна: масса покоя. Формула Eₒ=mc^2 вводит соотношение массы [покоя] и энергии покоя. Почему вы заставляете меня повторять вам одно и тоже :hz:? Вы не понимаете с первого раза и даже со второго и третьего? Это же так просто: открыть учебник. Попробуйте, вдруг, получится. Не читайте беллетристику, не увлекайтесь фантазиями.

Ну да, я понимаю так, как все физики. Вы понимаете в соответствии со своими внутренними фантазиями. Для вас электрон-позитронная пара «эквивалентна» фотону. А пар «эквивалентен» воде. Русский язык «эквивалентен» китайскому и т.д. Я вас призываю этими фантазиями не пользоваться, а разговаривать со всем остальным миром на общепринятом физическом языке, а не на своём собственном, вот и всё. Дальше выбор за вами :hz:. Ну и, кстати, независимо от вашего понимания слова «эквивалентность», вы могли бы понять, что речь шла о том, что тёмная энергия — это не тёмная масса. Это не зависит от того, как вы понимаете «эквивалентность».

Я не понял вопроса. Мне какой-то учебник вам пересказать на страницах форума? Зачем мне это :hz:? Если ваш вопрос содержал что-то более конкретное, то назовите это что-то.

И ещё для любителей бреда об эквивалентности массы и энергии. Энергия — это величина аддитивная. Масса в СТО — нет.

Безграмотная статья. Нет такого понятия, как «релятивисткая» масса. И формула соотношения энергии и массы написана неверно. Правильная формула выглядит так: Eₒ=mc² Т.е. энергия покоя равна массе [покоя], умноженной на скорость света в квадрате. Безмассовые частицы безмассовы всегда.

Вы смело и рьяно заработали себе ещё один банан. Эта формула работает только для массивных частиц при скоростях значительно меньших скорости света. Связь энергии и импульса в СТО совершенно другая. Хотя, да, энергия зависит только от модуля импульса — тут вы совершенно правы. Дык, может, всё таки возьмёте учебник в руки, вместо того, чтобы меня утомлять?

Связь между импульсом и энергией описывается, не только в моём примере, а вообще в теории относительности, двумя формулами: E^2 - p^2 * c^2 = m^2 * c^4 p = v E / c^2 Нету другого понятия, кроме массы покоя. Масса она только одна: покоя. Запомните это, вызубрите и выучите. Релятивисткая масса, зависящая от скорости, — это досадный анахронизм, оставшийся до сих пор от ранних теорий. Откройте учебник Ландау, там теория относительности излагается последовательно релятивистки, без всяких дополнительных масс. И читайте меньше фантастики и беллетристики.

Ух ты. А у одного фотона «масса» E, да? Садитесь, вам два. Тела с массой не двигаются со скоростью света. Изучите основы-то в конце-концов.

При чём тут эквивалентность массы и энергии?

Нет. Электрон и позитрон могут родить фотон. Пара фотонов могут родить электрон и позитрон. Значит ли это, что электрон-позитронная пара эквивалентна фотону? По вашей логике однозначно да. Рассмотрите систему из двух фотонов энергии E, летящих в разных направлениях. Суммарный импульс равен нулю. Суммарная энергия 2E. Масса равна 2E/c^2, да? А если они летят в одном направлении, то масса вдруг становится нулевой?

Это ваша фантазия. Оставьте её при себе. Так. И?

Понимаю. Да, утверждаю. Я вы-то что утверждаете? Или просто попридираться к словам пришли? Вы считаете, что такая эквивалентность есть? Дык не мутите воду тогда копанием в моих словах. Ссылку на доказательство эквивалентности в студию и побыстрее! Это будет возражением по сути.