Комиссия по содействию инвестиционной деятельности мэрии Новосибирска одобрила финансирование пилотного проекта ремонта дороги по инновационной технологии - с использованием отходов ТЭЦ. На ремонт одной из дорог в Академгородке будет выделено около 1 млн рублей, передает корр. ТАСС с заседания комиссии.

 

Читать далее

Отходы с ТЭЦ помогут отремонтировать новосибирскую дорогу.

 

Специально для неграмотных. Отходы не могут помогать. Их только можно использовать для ремонта. (Если конечно не называть отходами уволенных работников ТЭЦ.) :grin:

А с дозиметрами не пробовали сначала по этим отходам походить?

 

 

какую именно дорогу?

ТЭЦ-5 - один наиболее мощных энергетических предприятий в Сибири (в 2.5 раза мощнее других ТЭЦ нашего города).

ТЭЦ-5 работает на бурых углях: ежедневно сжигается 10000 т [ http://news.ngs.ru/photo/2372183/ Вулкан на Ключ-Камышенском (09.02.2016, статья про ТЭЦ-5)].

Известно, в качестве топлива используются бурые угли Сереульского разреза Канско-Ачинского бассейна, это месторождение является собственностью СИБэко (из открытых источников инета).

Известно, что уголь является естественным сорбентом разных элементов (вспомните, зачем принимаем активированный уголь при пищевом отравлении, как раз из-за сорбирующих свойств) и может содержать значительные количества U и Th.

По данным Арбузова С.И. проведены расчеты среднего содержания U и Th в угольном пласте Сереульского месторождения, оказалось, это примерно 6.7 г/т урана и 1.2 г/т тория [Арбузов С.И., Волостнов А.В., Ершов В.В. и др. Геохимия и металлоносность углей Красноярского края. - Томск: STT, 2008. – 300 с.]. Таким образом, ежесуточно сжигается – 67 кг урана, 12 кг тория. При сжигании угля происходит концентрирование как минимум в 10 раз - то есть в золе содержание урана может достигать 67 г/т , тория - 12 г/т , если, конечно, существенная часть этих радионуклидов не улетучивается с выбросами ТЭЦ (поскольку уран содержится в основном в органической части угля в рассеянной форме , его аэрозольная мобильность может быть весьма высокой, это предмет отдельных исследований). Основная масса радионуклидов, по всей вероятности, должна все-таки остаться в золе и складируется на золоотвале. Необходимо отобрать пробы золы и посмотреть, сколько в ней радионуклидов и других потенциально вредных веществ.

ИМХО, Сибэко некуда девать эту золу, им хочется ее куда-то распихать, да еще с пользой. Перед тем как искать пути применения этой золы, необходимо ее комплексное изучение с экологической точки зрения. Только потом решить возможности ее использования. Я считаю, золу можно было бы использовать на дорогах рудников и других малолюдных объектов, где нужные дешевые стройматериалы. В городских условиях применение золы в ямочном ремонте это очень опрометчиво, экологический риск может быть очень высоким. Ведь людей-то надо беречь, известно, что дороги от большой нагрузки приходят в хлам , вспомните ежевесеннюю борьбу с пылью! эта пыль - не только от зимней соле-песчаной смеси, но и пыль от морозного -механического выветривания полотна дороги (ну , и стертой резины транспорта).

Необходимо исследование, только потом делать какие-то шаги по применению золы (утилизации).

ссылка: http://tass.ru/sibir-news/3386033

ТЭЦ-5 - один наиболее мощных энергетических предприятий в Сибири (в 2.5 раза мощнее других ТЭЦ нашего города).

.... и может содержать значительные количества U и Th.

По данным Арбузова С.И. проведены расчеты среднего содержания U и Th в угольном пласте Сереульского месторождения, оказалось, это примерно 6.7 г/т урана и 1.2 г/т тория [Арбузов С.И., Волостнов А.В., Ершов В.В. и др. Геохимия и металлоносность углей Красноярского края. - Томск: STT, 2008. – 300 с.]. Таким образом, ежесуточно сжигается – 67 кг урана, 12 кг тория. При сжигании угля происходит концентрирование как минимум в 10 раз - то есть в золе содержание урана может достигать 67 г/т , тория - 12 г/т , если, конечно, существенная часть этих радионуклидов не улетучивается с выбросами ТЭЦ (поскольку уран содержится в основном в органической части угля в рассеянной форме , его аэрозольная мобильность может быть весьма высокой, это предмет отдельных исследований). ......

 

Необходимо исследование, только потом делать какие-то шаги по применению золы (утилизации).

раз Вы такая информированная, то не могли бы для полноты картины уточнить изотопный состав урана и тория в углях?

это природные радионуклиды, основные изотопы U-238 и Th-232. По мнению исследователей [Арбузов, 2009], произошло эпигенетическое обогащение угольного пласта ураном из грунтовых вод.

 

В целом, все стройматериалы должны соответствовать СанПиН, СНиП и стандартам, утвержденным для разных категорий дорог.

Из шлакоблоков строят жилые дома. Строительный щебень - источник радиации.

А если

"Использование зольно-шлаковых смесей с ГРЭС и ТЭЦ в дорожном покрытии повышает прочность и морозоустойчивость асфальта." то пыли будет меньше.

 

...

В целом, все стройматериалы должны соответствовать СанПиН, СНиП и стандартам, утвержденным для разных категорий дорог.

Проблема всех рукотворных залежей - хвостов и отвалов - непостоянство составов и свойств.

Так что ГОСТами там вряд ли когда запахнет.

Так, примут решение валить на дорогу - вот и инновация.

По реакции на эту тему стало ясно, что жителей городка экологические вопросы не волнуют. Это хорошо.

 

Хотя вопросы остаются. Золу использовали и продолжают применять в стройматериалах . Но шлакоблоки при строительстве зданий и применение золы в дорожном покрытии - это разные вещи. Шлакоблоки могут давать небольшое повышение гамма-фона и все, они не пылят. А дорога в жилых кварталах - это пыление, риск попадания частиц золы (возможно, с повышенным содержанием радионуклидов) в организм человека. ИМХО, гораздо более приемлемо использование золы для покрытия малолюдных трасс.

"Шлакоблоки не пылят" - так вы толкуете о вреде от радиации или от пыли? Жить в шлакоблочном доме проводя большую часть суток в непосредственном окружении "источника радиации" должно быть гораздо вреднее чем получить дополнительную ничтожную долю шлаковый пыли в общем обьеме автовыбросов и пыли.

Проект пилотный, ремонт ямочный - авторы еще сами не знают насколько результат будет эффективным. Иначе технология давно бы же применялась массово - с такими то показателями 65 руб против 515 - где они раньше были?

"Шлакоблоки не пылят" - так вы толкуете о вреде от радиации или от пыли? Жить в шлакоблочном доме проводя большую часть суток в непосредственном окружении "источника радиации" должно быть гораздо вреднее чем получить дополнительную ничтожную долю шлаковый пыли в общем обьеме автовыбросов и пыли.

 

Вы просто далеки от данной темы :hz:

 

Умеренное повышение внешнего гамма-фона от стройматериалов с естественной активностью - это вообще не проблема - это всё в пределах природного разброса естественной активности по территориям, и годовая доза будет соизмерима с парой полетов в Москву - прибавка во всякие, столь любимые медстатом, вероятности развития заболеваний ничтожна. Вообще говорить не о чем. Совсем другая проблема - микрочастицы. Это уже по-настоящему опасная фигня, т.к. вызывает хроническое внутреннее облучение - грубо говоря, чтобы заработать рак от внешнего облучения, придется долго и упорно сидеть возле источника, например, имея обыкновение вместо скамейки сидеть на корпусе заправленного ритэга. Мало кому грозит. А вот внутреннее - один раз вдохнул не те пылинки и процесс пошел... Медленно, но верно. Источник ИИ уже в самом организме. Ну оччень неприятная вещь. Еще один эффект - образование "горячих" микрочастиц вследствие неоднородности породы - каменюка как массивный объект может светить и не сильно, но это усредненный фон по объекту, его могут давать буквально несколько микронных кристалликов, которые запросто может оторвать эрозией и носить по воздуху сколько угодно...

 

В общем, радиобезопасность - это очень непростая штука и внешний гамма-фон, который легко оценить любым бытовым показометром, тут далеко не главный фактор.

Фузилер, спасибо. Вы - умничка: правильно расставили все акценты. Речь именно о риске попадания радиоактивных частиц в организм.

вот небольшая аэрозольная частичка (блестящий кусочек, прилипший к сфероиду, найден в осадках талого снега).

Не могу уверенно сказать за или против этой технологии.

 

Один факт - статистика по онкологии лёгких в Новосибирске не радует. Сильно выше среднего по России, и количество выявленных случаев растёт.

 

И одним из ключевых факторов наряду с курением становится именно высокая запылённость. И пыль от разрушающейся шлакового покрытия с его высоким содержанием токсичных металлов и радионулидов может ощутимо повысить риск рака, а может и оказаться пренебрежимо малым в сравнении с прочими факторами. Без дополнительных исследований (которые можно провести только на натурном объекте) всё это пока голословные утверждения. Но, поскольку риск действительно имеется, я считаю, что с внедрением этой технологии в жилой зоне лучше повременить.