Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН) подготовила меморандум "О лженаучности гомеопатии". В документе говорится: "лечение сверхмалыми дозами" гомеопатических препаратов не имеет "научных основ и обоснований". В комиссии советуют Минздраву изъять все гомеопатические лекарства из государственных клиник, а антимонопольной службе — защитить граждан от недостоверной рекламы о наличии у таких препаратов "лечебных свойств". В Минздраве пообещали ответить на доводы меморандума после того, как он поступит в распоряжение ведомства.

 

Читать далее

 

Вы далеко не первый, кого развели как последнего лоха, и кто этим чуть ли не гордится. "Лох не мамонт - лох не вымрет".

 

Во-первых, бильтрицид никогда не был для коров. Ваши слова подтверждают, что развели вас как корову лоха. Во-вторых, то, что вы хотели сказать, называется ЗОЖ - "здоровый образ жизни", а не "жоз", которое я даже не знаю как перевести прилично.

 

Я бы вам, как мнимо излечившемуся описторхознику, мог бы задать контрольный вопрос, например, "сколько раз трубку глотали?" (поймут те, кто в курсе), но не буду - и так всё ясно.

 

Развод какой-то не качественный. Вариант был тогда ложиться тогда в стационар 168-ой, это уже приличная сумма денег, потом само лечение, еще деньги, дальше вроде препараты постреабилитационный период, еще деньги и опасность на всю жизнь высадить печень и не вылечиться без паразитов. Собственно было это на 2-ом курсе универа, у меня даж денег таких на лечение не было.

 

Трубку глотал 3 раза, два спереди и 1 сзади "извиняюсь", ад такой что больше никогда в жизни. Диагноз однозначно ставили после первого обследования, он же и повторялся. Аписторхи от рыбы вроде как, да рыбу я тогда любил. Живот ежедневно начинал болеть во второй половине дня, прямо давить жестко ну и вечерний белый друг.

 

Собственно гомеопатию нугуглил в интернете, нашёл женщину в городе, звали её Ирина, у них там был кабинетик и еще одна девушка ассистент записывала на приём. Приём стоил всегда толи 1000, толи 1500, не помню. Сами препараты в районе 30-90 рублей, всякие разные.

 

Собственно первый месяц изменений не было, второй были, живот стал болеть в разы меньше, а на третий перестал. Как она мне объясняла мы прокачали иммунку и она их всех сама убила, последний месяц - выход шлаков. С тех прошло лет 11 наверное, живот уже больше не болел никогда.

Сначала ректоров НГМУ и/или подрядные организации отмазывать по "ремонтам, которых не было", как было в 2013-и, потом неплохой бизнес на гомеопатии делать. Гомеопатия есть источник дохода.

Ученые из Оксфордского университета установили: врачи, назначающие пациентам гомеопатические препараты, чаще склонны нарушать официальные требования стандартов оказания медицинской помощи — например, превышать рекомендуемые дозы антибиотиков. Исследование опубликовано в журнале Journal of the Royal Society of Medicine.

 

Гомеопатия признана неэффективной во многих странах. В 2017 году российские ученые назвали ее лженаукой и порекомендовали ограничить рекламу таких препаратов. Тогда же Научный консультативный совет европейских академий (EASAC) «отделил» гомеопатию от медицины и рассказал, какой вред могут нанести эти методы.

 

В июле 2017-го Национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS) прекратила официальные закупки гомеопатических средств из-за отсутствия доказательств их эффективности. Организация рекомендовала врачам отказаться от использования этих препаратов. Несмотря на это, некоторые британские доктора продолжают назначать пациентам гомеопатические средства.

 

Авторы новой работы проанализировали данные о назначении медицинских препаратов в 7618 клиниках Великобритании. Эта информация доступна на портале OpenPrescribing.net: там специалисты NHS ежемесячно выкладывают анонимизированные данные о том, какие препараты выписывали пациентам врачи общей практики. Исследованы данные с декабря 2016-го по июнь 2017 года. В этот период гомеопатию назначали врачи 644 клиник — около 8,5% от общего числа.

 

Исследователи выяснили, что в этих клиниках чаще нарушались и другие официальные требования стандартов британской медицины. Их врачи чаще и в больших дозах выписывали антибиотики, хотя рекомендуется контролировать их применение, чтобы не усугубить проблему бактерий, устойчивых к таким препаратам. Также в этих клиниках чаще назначали неэффективные дозы препаратов, снижающих уровень холестерина в организме, и выписывали самые дорогие лекарства, содержащие определенное действующее вещество, не сообщая пациентам о более дешевых формах.

 

Статистическая разница в нарушениях между клиниками-«сторонниками» и «противниками» гомеопатии оказалась невелика, но ученые считают: она может указывать на более низкие общие показатели качества лечения. Врачи, назначающие гомеопатические препараты, могут реже использовать методы доказательной медицины — подхода к назначению препаратов и процедур с учетом того, подтвердили ли клинические исследования их эффективность и безопасность.

 

Ранее ученые из Йельского университета установили, что лечение рака методами альтернативной медицины удваивает риск смерти пациента.

Мусорные публикации занимают в обороте научной литературы около 30% (оценочные данные для США). В других странах, с гораздо менее конкурентной средой, этот показатель может быть в разы больше. Вот что наносит реальный вред науке, а не псевдонаучные теории, ослиные уши которых легко разглядеть.

 

Для того, чтобы опубликовать бессодержательную статью, высосанную из пальца, важно придерживаться главного правила: статья должна строго соответствовать общепринятым представлениям. Благорасположение рецензентов вам, в этом случае, гарантировано. Остается только загрузить рецензентов по уши большим количеством цифр и графиков, чтобы они месяц в них разбирались. Поскольку терпение не беспредельно, рецензент начинает уговаривать себя приблизительно так: 1) в статье нет необычных идей; 2) материал большой; 3) наверняка всё сделано правильно; 4) зачем мне тратить уйму времени на понимание деталей и умозаключений? 5) язык автора мне не везде понятен потому, наверное, что я что-то не понимаю в этом исследовании; 6) дам-ка я положительное заключение, может быть другие рецензенты и редактор найдут в этой статье огрехи, а мне не досуг. Вот так дутые статьи попадают в рецензируемые издания. В странах, где связи важнее науки рецензенты не мучаются вовсе.

 

Таким образом, мы приходим к следующим критериям рецензируемой лженауки.

1. Публикация полностью соответствует общепринятым представлениям.

2. Статья трудна для восприятия и анализа из-за обилия таблиц и графиков.

3. Язык статьи либо труден для понимания, либо откровенно непонятен.

 

Что касается «еретических» публикаций, которые оспаривают те или иные представления, принятые сообществом, то рецензенты проверяют их самым тщательным образом: и под микроскопом, и в рентгене, и в МРТ.