Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Еще раз о парадоксах в науке .

Николай Чичигин.

Ричард Фейнман: - «Математика – орудие для размышлений. В ней сконцентрированы

результаты точного мышления многих людей. При помощи математики можно связать

одно утверждение с другим».

Ричард Фейнман: - «Я пытаюсь описать природу математически. Но если меня не понимают,

то не потому, что это невозможно. Может быть, моя неудача объясняется тем, что кругозор

этих людей чересчур ограничен, и они считают человека центром Вселенной».

 

Следует дополнить высказывания Ричарда Фейнмана:

1)При помощи математики можно также уточнить или опровергнуть одно утверждение другим.

 

2)Неточно сформулированные математические правила (правила дифференцирования суммы

функций) приводят к непониманию (парадоксам) в математике и физике.

 

Современная наука правила дифференцирования суммы функций поясняет на абстрактных примерах.

 

Пояснения правил дифференцирования суммы функций на реальных примерах показывают,

что правила дифференцирования суммы функций явная ЛОЖЬ.

 

Если бы Ньютон и Лейбниц знали, как проверить правила дифференцирования суммы

функций на реальных примерах, то научное развитие пошло бы другим путем.

 

Известно, что правила математических операций часто проверяют с помощью геометрии.

 

Для проверки правил дифференцирования суммы функций нужно знать, что согласно понятию пределов:

 

1) Производная функции площади круга, выраженная через радиус, – есть длина (периметр) окружности круга.

Ведь окружность круга является минимальным периметром для площади, а радиус круга определяет

геометрическое место точек окружности от центра круга.

 

2)Производная функции площади правильного многоугольника, выраженная через радиус, вписанной

в этот правильный многоугольник окружности, - есть периметр правильного многоугольника.

Радиус вписанной окружности является срединным перпендикуляром к сторонам правильного многоугольника,

 

3)Производная функции объема шара, выраженная через радиус шара – есть площадь боковой

поверхности шара. Радиус шара определяет геометрическое место точек поверхности шара от центра шара.

 

4)Производная функции объема правильного многогранника, выраженная через радиус, вписанного

в этот правильный многогранник шара - есть площадь боковой поверхности правильного многогранника.

Радиус шара является срединным перпендикуляром к граням правильного многогранника.

 

Если площадь круга выражена через диаметр, то производная площади круга будет равна только

полупериметру (половине длины окружности) круга.

 

S = πD²/4

S^'= C/2 = πD/2

 

Почему это происходит?

 

Дело в том, что геометрическое место точек круга (окружности) определяет радиус круга (окружности),

а диаметр круга (окружности) геометрическое место точек круга (окружности) не определяет.

 

Поэтому формула площади круга №1, выраженная через его диаметр, показывает только часть

площади круга №2 ( площадь сектора круга №2).

Радиус круга №2 R₂,определяющий геометрическое место точек круга №2 равен

диаметру круга №1 D₁

 

R₂ = D₁

 

Производная функции площади круга №1, выраженная через диаметр D₁

показывает, длину дуги сектора круга №2.

Площадь сектора круга №2 равна площади круга №1.

Т.е. производная функции площади круга, выраженная через диаметр,

равна полупериметру круга (равна длине полуокружности).

Соответственно производная функции площади квадрата, выраженная через диаметр

вписанной окружности, будет равна полупериметру квадрата.

 

Легко заметить, если площадь квадрата разделить на площади четырех равных

квадратов, то периметр большего квадрата будет меньше суммы периметров четырех

меньших квадратов.

Т.е. производная функция площади большего квадрата будет меньше суммы производных

функций площадей меньших квадратов

 

Еще один пример явной ЛОЖНОСТИ правил дифференцирования суммы функций.

 

Всем известна теорема Пифагора: – « В прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы

равен сумме квадратов катетов».

 

В прямоугольном треугольнике функция площади квадрата гипотенузы равна сумме

функций площадей квадратов катетов.

 

y₁ =y₂ + y₃ ;

 

y₁ = x ² - функция площади квадрата гипотенузы

 

y₂ = (x – 1)² - функция площади квадрата первого катета

 

y₃ = (x – 2)² - функция площади квадрата второго катета

 

Составляем и решаем уравнение

 

x² = (x – 1)² + (x – 2)²;

 

x² = x ² – 2x + 1+x² – 4x +4 ;

 

x² – 6x + 5 = 0 ; x = 5

 

Производная функции квадрата гипотенузы равна полупериметру квадрата гипотенузы,

т.к. сторона квадрата равна диаметру вписанной в этот квадрат окружности.

 

Поэтому и производные функций квадратов катетов также равны полупериметрам

своих квадратов.

При x = 5

 

y^'₁ = 2x = 10;

 

y^'₂ = 2x – 2 = 8;

 

y^'₃ = 2x – 4 = 6;

 

Полупериметр квадрата гипотенузы (производная функции квадрата гипотенузы) меньше

суммы полупериметров квадратов катетов (производных функций квадратов катетов).

Т.е. теорема Пифагора наглядно демонстрирует, что правила дифференцирования суммы

функций не соответствуют действительности.

 

y^'₁< y^'₂ + y^' ₃;

 

2x < 4x – 6; 10 < 20 – 6; 10 < 14

 

Приравнивая производную функции квадрата гипотенузы к сумме производных квадратов

катетов и решая полученное уравнение, заранее искажаем условие поставленной задачи,

т.к. прямоугольный треугольник подменяется двумя равными прямыми линиями.

 

Длина одной прямой линии равна удвоенной длине «гипотенузы», длина другой прямой линии

равна удвоенной сумме длин «катетов».

 

y^'₁ = y^'₂ + y^'₃;

 

2x = 4x – 6; x = 3;

 

y^'₁ = 3;

 

y^'₂ = 2;

 

y^'₃ = 1;

 

Пример ПОРОЧНОСТИ правил дифференцирования суммы функций из физики.

 

Известно, что в физике скорость есть производная функции расстояния равноускоренного движения.

 

S = at²/2

 

S ^' = at = v

 

Берем расстояние «S» и два равных расстояния «S₁» и «S₂»,

которые в сумме равны расстоянию «S».

 

S = S₁ + S₂

 

Расстояние S тело №1 проходит с ускорением «а» за время «t», причем первую

половину расстояния тело проходит за большее время «t – b», а вторую половину

расстояния за меньшее время «b» . t – b > b; t > 2b;

 

Тело №2 проходит расстояние S₁с ускорением «а» за время «t – b».

 

Тело №3 также проходит расстояние S₂ с ускорением «а» за время «t – b».

 

S₁ = S₂ = a(t –b )²/2 = at² /2 - abt + b/2

 

S^'₁ = S^'₂ = v₂ = v₃ = at – ab = a(t – b );

 

S^'₁ + S^'₂ = v₂ + v₃ = 2a(t – b )

 

Функция расстояния пройденного телом №1 равна сумме функций расстояний пройденных телами №2 и №3

 

S = S₁ + S₂

 

Производная функции расстояния S меньше суммы производных функций расстояний S₁ + S₂

 

S^' < S^'₁ + S^'₂

 

аt < 2a(t – b ); v < v2 + v3;

 

 

Время, затраченное телом на прохождение телом №1 расстояния S,меньше суммарного времени,

затраченного телами №2 и №3 на прохождение расстояний S₁ и S₂.

А т.к. значения скоростей движения, приобретенных телами №1, №2 и №3 при равноускоренном

движении, имеют квадратичную зависимость от пройденного расстояния, то сложение

скоростей тел №2 и №3 должны происходить по правилам сложения скоростей тел

при равноускоренном движении.

 

v = (v₂² + v₃²) ^1/2;

 

Вот еще наглядное доказательство ЛОЖНОСТИ правил дифференцирования суммы функций.

 

 

Следует внести некоторое пояснение: - в данном случае величина «b» не является величиной переменной, т.к. зная зависимость изменения расстояния от изменения времени и зная постоянные величины «а» и «b», можно определить расстояния S , S₁ и S₂, а также время t.

 

 

Если функция равна сумме функций, то производная суммарной функции не должна быть

равна сумме производных слагаемых функций, т.к. изменение значений функций идентично

правилам изменения значений скоростей при равноускоренном движении.

 

Уже наконец-то сейчас, надеюсь, понятно, что существующая формулировка правил

дифференцирования Ложь и понятно то, что эта Ложь привела к парадоксам в науке.

Чтобы устранить парадоксы, нужно правила дифференцирования суммы привести

в соответствие с реальностью.

 

Правила дифференцирования суммы должны выглядеть так: -

« Производная функции, представленная в виде многочлена, равна сумме производных

ее одночленов».

 

Признание правомерности новых правил дифференцирования суммы позволит наконец-то

отказаться от порочного «закона сохранения количества движения (импульса)», препятствующего

научному прогрессу.

Ведь «закон сохранения количества движения (импульса)», исходя из самого определения

«закона сохранения количества движения (импульса)», декларирует явную ЧУШЬ, на

которую я неоднократно указывал в своих работах.

Описание «Квази-ВечногоДвигателя Чичигина», известное представителям РАН более 20 лет,

явно указывает на порочность «закона сохранения количества движения (импульса)», но

тем ни менее это ничего не меняет. И ведь нигде не найдете описания экспериментов, подтверждающих утверждения

«закона сохранения количества движения (импульса)», но тем ни менее данный закон

объявляют ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ и «проверенным временем»?!

 

Представители РАН хранят ...

Опять с весной Николаша отморозился.

DimaM_2 Дата 18.04.2019, 14:12

 

Опять с весной Николаша отморозился.

 

В своем репертуаре?!

 

На большее есть что-либо?

Вам обьяснить в чем ошибка рассуждений или не надо?

*Gerasim* Дата 23.04.2019, 21:06

Вам обьяснить в чем ошибка рассуждений или не надо?

 

Будьте так любезны.

Давайте договоримся - я буду цитировать ваши слова и следовать вашим рассуждениям. Как только что-то будет неверно ИЛИ некорректно, я буду об этом говорить.

 

>>> Пример ПОРОЧНОСТИ правил дифференцирования суммы функций из физики.

>>> Известно, что в физике скорость есть производная функции расстояния равноускоренного движения.

 

Не в "физике", а в кинематике. Кинематика - это очень простые модели описания движения.

 

>>> S = at2/2

>>> S ' = at = v

 

Для начала, вы некорректно определяете новую величину S. Что это такое? Не буду придираться, пускай это функция расстояния, пройденного телом.

 

>>> Берем расстояние «S» и два равных расстояния «S1» и «S2»,

>>> которые в сумме равны расстоянию «S».

>>> S = S1 + S2

 

Исходя из того, что вы сделали - я могу заключить, что вы оперируете некоторыми ЗНАЧЕНИЯМИ, т.е. числами - S это некоторое число (в метрах, километрах, чем угодно), также как и S1, S2. Или все эти три величины - функции от переменной времени t? Вы этого не говорите.

 

>>> Расстояние S тело №1 проходит с ускорением «а» за время «t», причем первую

>>> половину расстояния тело проходит за большее время «t – b», а вторую половину

>>> расстояния за меньшее время «b» . t – b > b; t > 2b;

 

Я даже больше скажу, первую половину этого расстояния оно пройдет за время, полученное из уравнения S/2 = a X^2 / 2, то есть X = t-b = (S/a)^0.5. А значит b = t- X = t - (S/a)^0.5. Двигаемся дальше.

 

>>> Тело №2 проходит расстояние S1 с ускорением «а» за время «t – b».

 

Отлично, пока все понятно. Мы могли бы поместить тело#1 из первого рассуждения (которое проходит полное расстояние S) рядом с телом#2, которое проходит расстояние S1, и они бы двигались бок о бок.

 

>>> Тело №3 также проходит расстояние S2 с ускорением «а» за время «t – b».

 

Все верно, мы поставили тело#3 в центр большого расстояния S, и как только тело#1 и тело#2 прошли первую половину, тело#3 дошло до конца (однако тоже проехало только S/2).

 

>>> S1 = S2 = a(t –b )2/2 = at2 /2 - abt + b/2

 

Окей.

 

>>> S'1 = S'2 = v2 = v3 = at – ab = a(t – b );

 

Производная указывает на то, что и S1, и S2 - оказывается - функции времени, то есть не определяют какую-то физическую длину (1 км или 100 мм), а измеряют пройденное расстояние наших тел, которые двигаются с ускорением 'a'. Еще раз - раз вы дифференцируете S1 и S2 (и S в дальнейшем), что это ФУНКЦИИ ВРЕМЕНИ t. Согласны с этим?

 

Давайте теперь сделаем флешбек: b = t - (S/a)^0.5

 

Видите? b теперь тоже функция времени. и b' != 0. Запомните это.

 

>>> S'1 + S'2 = v2 + v3 = 2a(t – b )

 

Неверно. S1' = a/2 * ((t-b)^2)' = a * (t - b) * (1 - b')

Это не равно a(t-b) как вы используете в ваших рассуждениях.

 

 

дальше пересчитайте сами.

Спасибо за попытку уточнений и хотя точка отправления уточнений существенна,

но Ваши рассуждения уводят в сторону, а «вычисления» ошибочны.

 

Учитывая уточнения, сделаю правку расчетов.

 

Пример ПОРОЧНОСТИ правил дифференцирования суммы функций из физики.

 

Известно, что в физике (кинематике) скорость есть производная функции расстояния

равноускоренного движения.

 

S = at² /2

 

S ' = at = v

 

Берем расстояние «S» и два равных расстояния «S₁» и «S₂»,

которые в сумме равны расстоянию «S».

 

S = S₁ + S₂

 

Тело №2 проходит расстояние S₁ с ускорением «а» за время «t».

 

Тело №3 также проходит расстояние S₂ с ускорением «а» за время «t».

 

Расстояние S тело №1 проходит с ускорением «а» за время «2^1/2 t» причем

первую половину расстояния тело проходит за большее время «t», а вторую

половину расстояния за меньшее время. 2^1/2 t - t > t; 2t >«2²t»

 

S₁ = S₂ = at²/2

 

S'₁ = S'₂ = v₂ = v₃ = at;

 

S'₁ + S'₂ = v₂ + v₃ = 2at

 

Функция расстояния пройденного телом №1 равна сумме функций расстояний пройденных телами №2 и №3

 

S = S₁ + S₂

 

S = 2S_1,2

 

Производная функции расстояния S меньше суммы производных функций расстояний S₁ + S₂

 

S' < S'₁ + S'₂

 

а2^1/2t < 2at ;

 

v < v ₂+ v₃;

Опять же, с вашего позволения.

 

Давайте честно напишем, чему равно S. S равно ускорению 'a' помножить на квадрат времени в движении (sqrt(2) t )^2 поделить на 2, т.е.

 

S = 0.5*a (sqrt(2) t) ^ 2

 

Я ничего не придумал, это вы все сами написали.

 

Дальше, что такое S'? Это производная S по времени t. Я на всякий случай напомню правила дифференцирования:

 

d F(Constant * x) / dx == (d F(Constant * x) / d(Constant * x)) * Constant = Constant * F', где F' = d F(y) / dy. В нашем случае y = Constant * x.

 

Чтобы вам стало понятно, о чем я говорю, давайте возьмем простой пример. Пусть F(x) = x. И пусть Constant = 2. Проверяем:

 

d F(Constant * x) / dx = d (2 x) / dx = 2, что совпадает с выражением которое я написал парой строчек выше: Constant * F' = 2 * d (2 x) / d (2 x).

 

Проверьте с любой другой функцией, а еще лучше - подставьте определение производной и проверьте для произвольной функции.

 

Теперь,

 

S' = (0.5*a (sqrt(2) t) ^ 2)' = 0.5*a * 2 * (sqrt(2) t) * (sqrt(2) t)' = 0.5* a * (sqrt(2) t) * sqrt(2) = 2 a t.

 

Точно также получается и в случае, когда мы считаем S'1 + S'2.

 

Ваша ошибка заключается в том, что вы не знаете, как дифференцировать что-то более сложное, чем линейные функции.

 

 

Я еще раз поясню. По определению,

 

F'(x) = lim (F(x + dx) - F(x)) / dx

 

Берем F(x) = x^2.

 

(x^2) ' = lim ( (x + dx)^2 - x^2)) / dx = lim (x^2 + 2x*dx + dx^2 - x^2) / dx = 2x + dx,

 

затем устремляем dx -> 0 и получаем то, что надо - а именно 2x.

 

В вашем примере не x^2, а (sqrt(2) x)^2. Должно быть очевидно, что константа просто выносится из под дифференциала. Вы этим принебрегаете, ну да ладно. Я не гордый, посчитаю прямо так.

 

 

((sqrt(2) x)^2)' = lim ((sqrt(2) x + sqrt(2) dx)^2 - (sqrt(2) x)^2) / dx = lim (2 x^2 + 2*sqrt(2)*x * sqrt(2)*dx + 2 dx^2 - (sqrt(2) x)^2) / dx = 4 x + 2 dx^2

 

затем устремляем dx -> 0 и получаем то, что надо - а именно 4x.

 

 

Вывод - проверяйте вычисления. Если не получается - нарисуйте на бумажке графики функций и линеечкой проверьте наклоны (производные)

*Gerasim* Дата 28.04.2019, 1:33

 

Ваша ошибка заключается в том, что вы не знаете, как дифференцировать что-то более сложное, чем линейные функции.

 

Вы хотите сказать, что дифференцированием сложных функций можно опровергать дифференцирование квадратичных функций?

 

*Gerasim*

Опять же, с вашего позволения.

 

Давайте честно напишем, чему равно S. S равно ускорению 'a' помножить на квадрат времени в движении (sqrt(2) t )^2 поделить на 2, т.е.

 

S = 0.5*a (sqrt(2) t) ^ 2

 

Я ничего не придумал, это вы все сами написали.

 

Давайте также честно напишем:

 

а)Вы хотите сказать, что все-таки: - " Производная суммы функций, равна сумме производных функций."?

 

б)Вы хотите уверить, что сумма конечных скоростей тел №2 и №3 равна конечной скорости тела №1?

 

г)Вы хотите сказать, что суммарное время, затраченное телами №2 и №3 на прохождение расстояний S1 и S2, равно времени, которое

затратило тело №1 на прохождение расстояния S?

 

д) Вы хотите сказать, что надо знать: - что; где; когда и как считать?

Вы проявляете неуважение. Укажите на ошибку в моих доводах, а не задавайте абстрактные вопросы, не относящиеся к делу.

 

a) Не относится к делу, где я это использую в вычислениях? Приведите ссылку на мои слова.

 

б) Нет, я этого нигде не утверждал. Если утверждал (по вашему мнению) - цитируйте конкретные слова.

 

в) Еще раз, я этого нигде не говорил. Вы с потолка вопросы берете?

 

г) Вообще не понимаю в чем вопрос.

 

Ваши вопросы похожи на случайно сгенерированные фразы, вы что-то спрашиваете - а к чему вопрос относится не говорите. Если КОНКРЕТНО с чем-то не согласны в моих вычислениях, ЦИТИРУЙТЕ и задавайте вопрос или опровергайте.

 

 

Я еще раз повторюсь - вы делаете банальные ошибки не в дифференцировании, а в арифметике.

*Gerasim*

Дата 28.04.2019, 18:29

Вы проявляете неуважение. Укажите на ошибку в моих доводах, а не задавайте абстрактные вопросы, не относящиеся к делу.

 

a) Не относится к делу, где я это использую в вычислениях? Приведите ссылку на мои слова.

 

б) Нет, я этого нигде не утверждал. Если утверждал (по вашему мнению) - цитируйте конкретные слова.

 

в) Еще раз, я этого нигде не говорил. Вы с потолка вопросы берете?

 

г) Вообще не понимаю в чем вопрос.

 

Извините, если Вы мои вопросы приняли за неуважение, я ничем не хочу Вас обидеть.

 

Если Вы не возражаете по существу вопросов, то чем вызвано неприятие моей темы?

 

Я благодарен Вам за уточнение и внес поправку.

 

Если поправка Вас не устраивает то, объясните, пожалуйста, чем?

 

*Gerasim*

 

Я еще раз повторюсь - вы делаете банальные ошибки не в дифференцировании, а в арифметике.

 

Так покажите, пожалуйста, какое арифметическое действие я нарушаю?

 

 

Пожалуйста, укажите еще раз какую поправку вы внесли, я немного запутался.

 

Если вы говорите про это:

 

>>> S = 2S1,2

>>> Производная функции расстояния S меньше суммы производных функций расстояний S1 + S2

>>> S' < S'1 + S'2

>>> а 2^(1/2) t < 2at

 

то я уже объяснил. Ошибка в последней строчке. S' не равно тому, что вы написали. Я повторяюсь:

 

S = 0.5*a (sqrt(2) t) ^ 2 ( Это вы сами можете вывести - вы говорите что (цитирую) "Расстояние S тело №1 проходит с ускорением «а» за время «2^(1/2) t»", и мое равенство в точности совпадает с вашим заявлением)

 

Дальше, давайте перепишем S: S = 0.5*a (sqrt(2) t) ^ 2 = 0.5*a (sqrt(2)^2 t^2) = 0.5*a *2 t^2 = a t^2

 

Считаем производную -

 

S' = (at^2)' = 2at

 

У вас это (почему то) равно sqrt(2) at. Ваше выражение неверно.

 

Если есть какие-то вопросы, цитируйте мои слова, а не спрашивайте абстрактные вещи.

 

*Gerasim* Дата 28.04.2019, 19:50

Пожалуйста, укажите еще раз какую поправку вы внесли, я немного запутался.

 

Если вы говорите про это:

 

>>> S = 2S1,2

>>> Производная функции расстояния S меньше суммы производных функций расстояний S1 + S2

>>> S' < S'1 + S'2

>>> а 2^(1/2) t < 2at

 

то я уже объяснил. Ошибка в последней строчке. S' не равно тому, что вы написали. Я повторяюсь:

 

 

Время за которое тела №2 и №3 проходят расстояния S1 и S2 равно t

 

Время за которое тело №1 проходит расстояние S равно (2^1/2)*t

 

Понятно, что время за которое тело №1 проходит расстояние S равно корню квадратному из 2(двух) t?

 

Понятно, что корень квадратный из 2(двух) t меньше 2(двух)t.

 

Понятно, что время прохождения телом №1 расстояния S меньше, чем суммарное время затраченное телами №2 и №3

при прохождении расстояний S1 и S2?

(2^1/2)*t < 2t

 

Понятно то понятно, но как это соотносится? Положительное УСКОРЕНИЕ значит, что скорость постоянно растет. Это мое последнее сообщение, и последняя попытка обьяснить. Внимательно следите.

 

S,S1 . . . . . . . S2

|----------------o----------------|

 

Это трасса для спортсменов S, S1, S2. 'o' означает середину пути. S бежит до конца, S1 бежит до середины, S2 бежит от середины до конца.

 

S и S1 стартуют вместе, и пусть S2 пока стоит и не двигается. Они одновременно добегут до S2. В этот момент S1 останавливается и передает эстафету S2, а S просто бежит дальше. Очевидно, что S к моменту старта S2 уже разогнался и быстро бежит, поэтому S2 его никогда не догонит.

 

Это я что обьясняю - понятно, что S1 и S2 в команде пробегут трассу за 2*t время, а S пробежит за sqrt(2)*t < 2*t время. Парадокса нет.

 

В заключении, вы опять аппелируете к пустоте. Вы НЕ можете указать на мои ошибки (потому что их нет) и приводите пустые доводы. Я не буду больше ничего объяснять, потому что это не диалог.

 

>>> Понятно, что время прохождения телом №1 расстояния S меньше, чем суммарное время затраченное телами №2 и №3

 

Это очевидно. И что? Где гипотеза, доказательство и вывод? Вы сравниваете что-то, пожалуйста. Но ваше сравнение ничего не значит и ни к чему не относится. Вы ничего не опровергаете в моих утверждениях, вам нечего сказать.

Gerasim* Дата 28.04.2019, 21:51

Понятно то понятно, но как это соотносится? Положительное УСКОРЕНИЕ значит, что скорость постоянно растет. Это мое последнее сообщение, и последняя попытка обьяснить. Внимательно следите.

 

S,S1 . . . . . . . S2

|----------------o----------------|

 

Это трасса для спортсменов S, S1, S2. 'o' означает середину пути. S бежит до конца, S1 бежит до середины, S2 бежит от середины до конца.

 

S и S1 стартуют вместе, и пусть S2 пока стоит и не двигается. Они одновременно добегут до S2. В этот момент S1 останавливается и передает эстафету S2, а S просто бежит дальше. Очевидно, что S к моменту старта S2 уже разогнался и быстро бежит, поэтому S2 его никогда не догонит.

 

Это я что обьясняю - понятно, что S1 и S2 в команде пробегут трассу за 2*t время, а S пробежит за sqrt(2)*t < 2*t время. Парадокса нет.

 

В заключении, вы опять аппелируете к пустоте. Вы НЕ можете указать на мои ошибки (потому что их нет) и приводите пустые доводы. Я не буду больше ничего объяснять, потому что это не диалог.

 

>>> Понятно, что время прохождения телом №1 расстояния S меньше, чем суммарное время затраченное телами №2 и №3

 

Это очевидно. И что? Где гипотеза, доказательство и вывод? Вы сравниваете что-то, пожалуйста. Но ваше сравнение ничего не значит и ни к чему не относится. Вы ничего не опровергаете в моих утверждениях, вам нечего сказать.

 

Вы говорите про то же, о чем говорю и я.

 

*Gerasim* Дата 28.04.2019, 19:50

Пожалуйста, укажите еще раз какую поправку вы внесли, я немного запутался.

 

Если вы говорите про это:

 

>>> S = 2S1,2

>>> Производная функции расстояния S меньше суммы производных функций расстояний S1 + S2

>>> S' < S'1 + S'2

>>> а 2^(1/2) t < 2at

 

то я уже объяснил. Ошибка в последней строчке. S' не равно тому, что вы написали. Я повторяюсь:

 

Про какую ошибку Вы говорите?

 

Хотя S = S1 + S2 , но S не равно удвоенному произведению at²/2 , т.к. аргумент t является аргументом для функций Y1 = S1 и Y2=S2

 

Для функции Y = S свой аргумент t1=2^1/2t

 

Выше я объяснял на примерах из геометрии, почему производная функции площади круга, выраженная через диаметр не равна длине окружности.

 

Здесь также аргумент для функции одного расстояния не подходит для расстояния другого.

 

*Gerasim*

>>> Понятно, что время прохождения телом №1 расстояния S меньше, чем суммарное время затраченное телами №2 и №3

 

Это очевидно. И что? Где гипотеза, доказательство и вывод? Вы сравниваете что-то, пожалуйста. Но ваше сравнение ничего не значит и ни к чему не относится. Вы ничего не опровергаете в моих утверждениях, вам нечего сказать.

 

Что я должен опровергнуть?

 

Мне нечего больше добавить.