Инцидент произошел вечером 14 июля у дома на улице Боровой.

 

Читать далее

166 УК РФ «Покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» - одна из самых идиотских статей в УК! Это же каким надо быть больным на голову, чтобы такой бред придумать?

166 УК РФ «Покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» - одна из самых идиотских статей в УК! Это же каким надо быть больным на голову, чтобы такой бред придумать?

Мне сдается, что она придумана с какой-то скрытой целью.

 

166 УК РФ «Покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» - одна из самых идиотских статей в УК! Это же каким надо быть больным на голову, чтобы такой бред придумать?

Впервые упоминание об угоне как общественно опасном деянии появилось в УК РСФСР 1960г. Статья 212.1 «Угон автомототранспортных средств».

Норма о том, что непосредственным объектом преступления была безопасность движения механического транспорта, а лишь дополнительным - собственность,

вошла в УК РФ 1996 г. в главу о преступлениях против собственности в виде статьи 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения".

 

Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года, подписан президентом 13 июня 1996 года и вступил в силу с 1 января 1997 года, сменив Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, применявшийся до тех пор.

Кто был президентом и подписал, надеюсь напоминать не надо?

166 УК РФ «Покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» - одна из самых идиотских статей в УК! Это же каким надо быть больным на голову, чтобы такой бред придумать?

 

В чем с Вашей точки зрения заключается бред в этой статье?

166 УК РФ «Покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» - одна из самых идиотских статей в УК! Это же каким надо быть больным на голову, чтобы такой бред придумать?

 

В чем с Вашей точки зрения заключается бред в этой статье?

Судя по столь бурной реакции - названием.

 

Факты таковы:

".... без цели хищения" наказывается штрафом до 120 тысяч или лишением свободы до 5 лет

"кража" (158 статья) наказывается штрафом до 80 тысяч или лишением свободы до 4 лет.

Другими словами, 166 статья более суровая, поскольку учитывает опасность того, что это машина все таки...

 

Господа недовольные, поясните, что кроме названия не нравится то?

А, ну если наказание более суровое, то смысл понятен. Если мазурик отмазывается "да и в мыслях не было красть, просто покататься захотелось, потом вернул бы, мамой клянусь!", то ему это не поможет. Суду доказывать намерение хищения не нужно.

 

Только нормальный автомобиль тянет на кражу в крупном размере, а это до 6 лет. Если же дороже миллиона рэ, то в особо крупном, уже до 10.

Только нормальный автомобиль тянет на кражу в крупном размере, а это до 6 лет. Если же дороже миллиона рэ, то в особо крупном, уже до 10.

 

Вы вроде бы умный и въедливый человек, а ощущение что закон который обсуждаете даже не прочитали.

166 в "особо крупном размере" предусматривает до 10 лет.

 

А в остальном все верно сказали: суду даже пытаться доказывать намерения сбыта не надо - проще и наказание более суровое (ну либо такое же если про особо крупный речь).

Только нормальный автомобиль тянет на кражу в крупном размере, а это до 6 лет. Если же дороже миллиона рэ, то в особо крупном, уже до 10.

 

Вы вроде бы умный и въедливый человек, а ощущение что закон который обсуждаете даже не прочитали.

166 в "особо крупном размере" предусматривает до 10 лет.

А у мене что написано?

Только нормальный автомобиль тянет на кражу в крупном размере, а это до 6 лет. Если же дороже миллиона рэ, то в особо крупном, уже до 10.

 

Вы вроде бы умный и въедливый человек, а ощущение что закон который обсуждаете даже не прочитали.

166 в "особо крупном размере" предусматривает до 10 лет.

А у мене что написано?

 

Я понятия не имею про что вы там писали, поскольку вы не написали про какой закон вы вообще говорите.

А зная вашу любовь рассуждать о сферических конях в вакууме, я просто уточнил и могу еще раз это сделать:

- наказание по 158 может быть менее суровым чем по 166

- наказание по 166 не может быть менее суровым чем по 158

Поэтому осуждение угонщиков по 166 считаю правильным.

 

А ваше мнение "Мне сдается, что она придумана с какой-то скрытой целью" могу прокомментировать так:

да, так и есть, цель однозначна: чтобы посильнее наказать преступников.

А уж что вы имели в виду под этой фразой одному вам известно: вывернуть как угодно можно - от точки зрения зависит и желания.

 

И заодно уж прокомментирую фразу

166 УК РФ «Покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» - одна из самых идиотских статей в УК! Это же каким надо быть больным на голову, чтобы такой бред придумать?

Нет, не идиотское, поскольку наказание более серьезное чем просто за кражу, либо такое же (при большом ущербе.... но для этого дорогущую машину разбить надо, ибо иначе ущерба то и нет).

А желание прикапываться к словам, не вникая в суть (и даже противоречив ей), выдает лишь внутренний мир озлобленной личности.

Только нормальный автомобиль тянет на кражу в крупном размере, а это до 6 лет. Если же дороже миллиона рэ, то в особо крупном, уже до 10.

 

Вы вроде бы умный и въедливый человек, а ощущение что закон который обсуждаете даже не прочитали.

166 в "особо крупном размере" предусматривает до 10 лет.

А у мене что написано?

 

Я понятия не имею про что вы там писали, поскольку вы не написали про какой закон вы вообще говорите.

Про статьи УК 166 и 158. А разве можно было про что-то другое?

Так у Вас ощущение, что я их не прочитал - откуда оно? Я что-то написал неверно?

Только нормальный автомобиль тянет на кражу в крупном размере, а это до 6 лет. Если же дороже миллиона рэ, то в особо крупном, уже до 10.

 

Вы вроде бы умный и въедливый человек, а ощущение что закон который обсуждаете даже не прочитали.

166 в "особо крупном размере" предусматривает до 10 лет.

А у мене что написано?

 

Я понятия не имею про что вы там писали, поскольку вы не написали про какой закон вы вообще говорите.

Про статьи УК 166 и 158. А разве можно было про что-то другое?

Так у Вас ощущение, что я их не прочитал - откуда оно? Я что-то написал неверно?

 

Все верно. На этом закончим, выяснив истину: все молодцы.

 

P.S. большая часть слов была обращена к пользователю Doraemon, но он отстранился.