Этот вопрос сейчас обсуждают в оперативном штабе по противодействию COVID-19.

Читать далее

Могут ввести, а могут не ввести.

Держите нас в курсе!

https://www.nakanune.ru/articles/117731/

Девять месяцев в России продолжается ковид-вакцинация. В ряде регионов вакцинировано уже больше половины взрослого населения, и можно подвести первые итоги. Накануне.RU провело анализ ситуации по регионам, изучив по официальным статистическим данным заболеваемость и смертность в них в зависимости от доли привитых. Результаты оказались неутешительными: на данный момент вакцинация ничего не дала.

 

..........

https://www.nakanune.ru/articles/117731/

Девять месяцев в России продолжается ковид-вакцинация. В ряде регионов вакцинировано уже больше половины взрослого населения, и можно подвести первые итоги. Накануне.RU провело анализ ситуации по регионам, изучив по официальным статистическим данным заболеваемость и смертность в них в зависимости от доли привитых. Результаты оказались неутешительными: на данный момент вакцинация ничего не дала.

 

..........

Это все художественный свист, пока не провакцинируют не менее 2/3 населения, ничего принципиально не изменится в распространении инфекции

Вакцинация не отменяет прочие эпидемические меры, на которые просто забили, со всеми вытекающими

Гы, аналогичные картинки (доля вакцинированных vs доля заболевших) есть и с применением пирдовых западный вакцин, за которые топит данный персонаж,

мож опять напомнить, как дела идут у так называемых "лидеров" вакцинации? вакцинированных полно, как и заболевших, и ограничительные меры поднимают

Это не свист , там по графикам все видно

Не наша вина, что фармацевтические (вакцины) и нефармацевтические (маски, ограничение контактов и т. д.) меры борьбы с ковидом оказались противопоставлены друг другу вместо того, чтобы друг друга дополнять. Мы не теряем надежды, что люди, запустившие это противостояние ради пиара хороших вакцин, которые спасут от плохих ограничений, будут наказаны. Тем не менее, оно уже случилось, и наши взоры обращены к Сингапуру, где нефарма нанесла фарме сокрушительный удар.

 

83% населения Сингапура полностью привиты: 4,5 млн получили по 2 дозы Файзера или Модерны (в том числе 400 тысяч - еще и бустерную третью дозу), 112 тысяч получили по 2 дозы Синовак, Синофарм или АстраЗенеки.

 

Порог коллективного иммунитета, при котором начнется снятие ограничений, был установлен на уровне 80%. С 6 августа сингапурцам разрешили собираться по 5 человек, с 19 - компании смогли вывести 50% сотрудников с удаленки. В стране разрешили концерты, кино, спортивные мероприятия с загрузкой до 1000 вакцинированных и до 50 невакцинированных.

 

Что произошло дальше - на графике (

): кривая сгладилась, но не по той оси.

 

По сообщениям сингапурского Минздрава, 98,4% выявляемых случаев - бессимптомные или легкие, потому что вакцинация работает и помогает организму быстрее справиться с инфекцией. Тем не менее, число случаев растет экспоненциально, потому что первое поколение вакцин против ковида это эпидемиологическое плацебо, они не могут ни останавливать, ни предотвращать распространение инфекции - за это отвечают нефармацевтические меры.

 

Чтоб было понятно, что сейчас происходит в России. Как и в Сингапуре, у нас практически достигнут пресловутый коллективный иммунитет.

У них за счёт прививок, у нас за счёт того, что большинство переболели. (В Иркутске у 77% антитела, в Новосибирске уверен, не меньше).

Однако оказалось, что прививки и былой иммунитет не спасают от заражения и передачи инфекции. Иммунитет даёт бессимптомное или легкое течение (и то - не всегда). Но те, у кого иммунитета не было, или он ослаб - пополняют статистику ковидариев.

Из-за таких кейсов, как в Сингапуре, у антиваксеров проявляется аргумент - смотрите, без прививок не болели, а как всех привили - начали болеть. Они умалчивают два момента. Первый - как всех привили, так сразу отменили ограничения. И второй - болеть то не начали, начали заражаться (большинство "больных" и не заметили бы, если б их не протестировали).

 

Попробуем объяснить, что не так с вакцинацией против ковида, на аналогии.

 

Представим страну, в которой большинство людей не соблюдает правила дорожного движения: любит ездить по встречке, проезжать на красный и гонять. Представим также, что в этой стране большинство людей передвигается на консервных банках без подушек безопасности. В этой стране происходит огромное число ДТП, и значительная их часть - с жертвами или тяжелыми травмами.

 

Избежать человеческих жертв и травм при аварии помогают подушки безопасности, так давайте же пересадим всех водителей на машины с подушками безопасности и решим проблему - предлагают власти. Посмотрите наши краш-тесты, посмотрите нашу статистику, подушки спасают - вторят им автопроизводители. Хороший план?

 

Переносимся на год вперед: за это время государство обеспечило машинами с подушками безопасности существенную часть населения, еще какая-то часть поменяла старую машину за свой счет, с остальными - проблема. Некоторые уверены, что на дорогах безопасно, потому что из их близких никто в смертельную аварию не попадал. Некоторые хотят ездить на своей старой машине. Часть считает, что подушки могут убить. В то же время обладатели новых, более безопасных машин, насмотревшись краш-тестов, стали активнее ездить по встречке, проезжать на красный и гонять. Авария им теперь не страшна - они защищены, просто выйдут из разбитой машины, сядут в такси и поедут дальше. Число погибших в ДТП не снижается, а растет.

 

Плохи ли подушки безопасности? Прекрасны. Следует ли стремиться к тому, чтобы все автомобилисты пересели на безопасные машины? Да, это отличная долгосрочная цель. Хорошие ли меры борьбы со смертностью в ДТП предпринимают власти, когда игнорируют нарушения ПДД, но пытаются снизить риск смертельного исхода в аварии? Абсолютно идиотские.

 

Обеспечение всех подушками безопасности - второй этап решения проблемы смертности в ДТП. Первый этап - борьба с опасным вождением. Предотвращать надо аварии, а не смерти в них.

 

Хорошо написано. Местный клоун, конечно, сейчас заквакает, что "это вакцины там такие". :lol:

Но правильно отмечено - если даже привитый самой идеальной вакциной подхватит вирус, то так не бывает, чтоб вирус у него сразу сдох. Он именно переболеет бессимптомно. И чем менее идеальна вакцина, тем симптомнее. Это для всех инфекций так.

Хорошо написано. Местный клоун, конечно, сейчас заквакает, что "это вакцины там такие". :lol:

Но правильно отмечено - если даже привитый самой идеальной вакциной подхватит вирус, то так не бывает, чтоб вирус у него сразу сдох. Он именно переболеет бессимптомно. И чем менее идеальна вакцина, тем симптомнее. Это для всех инфекций так.

Нет, не всегда и не со всеми вирусами. Вакцины от гепатита В, полиомиелита, оспы человека и многих других гадостей защищают даже от первичного заражения. Иначе никакого полного искоренения заболеваний не было бы. С ковидом это, к сожалению, не работает.

А можно как-то дилетанту пояснить, в чем принципиальная разница между вирусами, почему для ковида так сделать нельзя?

А можно как-то дилетанту пояснить, в чем принципиальная разница между вирусами, почему для ковида так сделать нельзя?

Генетическая изменчивость сильно разная. Все зависит от механизма репликации, а именно точности работы фермента, который занимается копированием генетического материала вируса

Наиболее точно работают ДНК-полимеразы, поэтому ДНК-содержащие вирусы более стабильные, нежели РНК-содержащие,

но и среди РНК-содержащих есть различия: кто-то реплицируется через стадию ДНК, используя фермент РНК-зависимую ДНК-полимеразу, которая делает много ошибок,

а кто-то реплицируется напрямую, используя РНК-зависимую РНК-полимеразу

Оспу получилось победить только за счет повальной вакцинации, за очень короткое время, когда вирус не успел смутировать (вирус оспы - ДНК-содержащий)

А можно как-то дилетанту пояснить, в чем принципиальная разница между вирусами, почему для ковида так сделать нельзя?

Вирусы отличаются размерами, т. е. количеством того, что им тадо таскать с собой, чтобы инфицировать клетку и размножится. Чем больше вирус, и длиннее его жизненный цикл, тем проще организму его загасить. У такого вируса больше фрагментов, распознаваемых как "чужие", у организма больше времени на опознание и уничтожение зараженной клетки.

Вирусы эволюционируют на снижение их распознаваемости, максимольное использование молекул хозяина (чтобы не таскать с собой лишнего) и на скорость размножения. Быстрее всего это будет происходить у РНК-содержащих вирусов, им не нужна стадия ДНК. Но за это они платят неустойчивостью во внешней среде.

Разные вирусы продвинулись в этом направлении в разной степени и разными путями

 

Тем временем

 

https://tayga.info/172584

 

Жители Новосибирской области начали подписывать петицию с требованием отменить обязательную вакцинацию от коронавируса. Они заявили о давлении на бизнес за счет крупных штрафов и росте социальной напряженности.

Тем временем

 

https://tayga.info/172584

 

Жители Новосибирской области начали подписывать петицию с требованием отменить обязательную вакцинацию от коронавируса. Они заявили о давлении на бизнес за счет крупных штрафов и росте социальной напряженности.

А мереть от короняжки и постить на форумах всякую пургу считается более благородным занятием?

Угадайте с одного раза, куда засунут короно-экстремистам их петицию?

И что характерно, в авторах ВШЭ ... подпендосная мразота еще отметилась слабоумием и отвагой

А можно как-то дилетанту пояснить, в чем принципиальная разница между вирусами, почему для ковида так сделать нельзя?

Вирусы отличаются размерами, т. е. количеством того, что им тадо таскать с собой, чтобы инфицировать клетку и размножится. Чем больше вирус, и длиннее его жизненный цикл, тем проще организму его загасить. У такого вируса больше фрагментов, распознаваемых как "чужие", у организма больше времени на опознание и уничтожение зараженной клетки.

Вирусы эволюционируют на снижение их распознаваемости, максимольное использование молекул хозяина (чтобы не таскать с собой лишнего) и на скорость размножения. Быстрее всего это будет происходить у РНК-содержащих вирусов, им не нужна стадия ДНК. Но за это они платят неустойчивостью во внешней среде.

Разные вирусы продвинулись в этом направлении в разной степени и разными путями

Много неверного написано

Есть РНК-вирусы, которые реплицируются через построение ДНК (оснащены РНК-зависимой ДНК-полимеразой), так и называются - ретровирусы

Факты впрочем говорят об обратном, есть очень сложные вирусы, которые буквально разворачивают альтернативный метаболизм в пораженной клетке,

и на борту несут много своего, даже гены для кодирования т-РНК (казалось бы - зачем?). Например, мимивирус

 

Много неверного написано

Есть РНК-вирусы, которые реплицируются через построение ДНК (оснащены РНК-зависимой ДНК-полимеразой), так и называются - ретровирусы

Факты впрочем говорят об обратном, есть очень сложные вирусы, которые буквально разворачивают альтернативный метаболизм в пораженной клетке,

и на борту несут много своего, даже гены для кодирования т-РНК (казалось бы - зачем?). Например, мимивирус

Ептить! Вирусолог-эксперт! Википедию прочитал! Маладэс!

 

А можно как-то дилетанту пояснить, в чем принципиальная разница между вирусами, почему для ковида так сделать нельзя?

Вирусы отличаются размерами, т. е. количеством того, что им тадо таскать с собой, чтобы инфицировать клетку и размножится. Чем больше вирус, и длиннее его жизненный цикл, тем проще организму его загасить. У такого вируса больше фрагментов, распознаваемых как "чужие", у организма больше времени на опознание и уничтожение зараженной клетки.

То есть ковид-вирус как раз "маленький" и имеет короткий цикл?