http://ognevcenter.11.com1.ru/testing.php?...dddd7ea478426db

QUOTE (SCAR @ Oct 22 2004, 11:43 PM)

QUOTE (Смородина @ Oct 22 2004, 11:42 PM) про Екатерину правильный вариант четвертый. точно!!1 не сказано, что она - человек... Тогда про неё вообще ничего сказать нельзя!

Плохой человек обманывает OR крадет.

Екатерина NOT плохой человек.

Екатерина NOT обманывает OR крадет.

Екатерина обманывает AND крадет.

QUOTE (Смородина @ Oct 23 2004, 12:16 AM)

Плохой человек обманывает OR крадет. Екатерина NOT плохой человек. Екатерина NOT обманывает OR крадет. Екатерина обманывает AND крадет.

Екатерина NOTобманывает AND NOTкрадет

А у меня 11 !!! https://academ.club/html/emoticons/tongue.gif

9 https://academ.club/html/emoticons/angry.gif

про Екатерину - ключевое слово ИЛИ. Из-за него мы не знаем характеристику плохого человека - то ли плохой человек - тот, кто обманывает, то ли тот, кто крадет. Следовательно - не подходит ни один из вариантов.

QUOTE (Mihas @ Oct 23 2004, 12:52 AM)

то ли плохой человек - тот, кто обманывает, то ли тот, кто крадет.

Да все они хороши. https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

В смысле плохи. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Мою кошку зовут Екатерина

 

Странно, почему не канает "Воробьи без ног могут летать", если речь идёт об объектах пустого множества, значит верно (иначе причём тут зачёты по логике)

 

И с президентом косяк какой-то...

QUOTE (Denis-ka @ Oct 23 2004, 12:59 AM)

Мою кошку зовут Екатерина Странно, почему не канает "Воробьи без ног могут летать", если речь идёт об объектах пустого множества, значит верно (иначе причём тут зачёты по логике) И с президентом косяк какой-то...

с президентом даже не интересно - "верно"

Про воробьев тоже элементарно - если ног нет у существа - значит, оно не воробей

QUOTE (Mihas @ Oct 23 2004, 01:03 AM)

с президентом даже не интересно - "верно" Про воробьев тоже элементарно - если ног нет у существа - значит, оно не воробей

а если моего попугая зовут президент?

 

а если у воробья нет ног, значит нет такого воробья

QUOTE

Некоторые люди - европейцы. Европейцы - трехноги. 4. Европейцы - это люди с тремя ногами

Автор считает это высказывание верным. Однако из условия не выводится, что европейцы — подмножество людей.

 

Про воробьёв поддерживаю позицию, что пустое множество безногих воробьёв, безусловно, является подмножеством летучих объектов.

QUOTE (Denis-ka @ Oct 23 2004, 01:09 AM)

QUOTE (Mihas @ Oct 23 2004, 01:03 AM) с президентом даже не интересно - "верно" Про воробьев тоже элементарно - если ног нет у существа - значит, оно не воробей а если моего попугая зовут президент?   а если у воробья нет ног, значит нет такого воробья что курил?

QUOTE (Centaur @ Oct 23 2004, 01:09 AM)

Про воробьёв поддерживаю позицию, что пустое множество безногих воробьёв, безусловно, является подмножеством летучих объектов.

Безногих воробьев не бывает из условий задачи. Как только у воробья отрывают ноги, оно перестает быть воробьем

Изменено 22 октября, 200421 г. пользователем Гость

QUOTE

Цветы - это зеленые животные. Цветы пьют водку. 3. Некоторые зеленые животные пьют водку

Авторский ответ: истинно.

Переформулировка: Цветы — подмножество зелёных_животных. Цветы — подмножество пьющих_водку. Следует ли, что существует x — элемент зелёных_животных, что x — элемент пьющих_водку?

Ответ: конечно, не следует. Никто не утверждал, что существует хотя бы один цветок.

QUOTE (Mihas @ Oct 23 2004, 12:15 AM)

Безногих воробьев не бывает из условий задачи. Как только у воробья отрывают ноги, оно перестает быть воробьем

Да. И, как только оно перестаёт быть воробьём, оно выходит за рамки обсуждения, становится неважно, умеет оно летать или нет. Нас спрашивают только про воробьёв без ног, а неворобьи (в частности, безногие) нас не интересуют.