Итак, самое худшее произведение, которое вы прочитали. До конца, прошу заметить https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

по каким критериям оценивать?

QUOTE (Abr@c@d@brA @ Sep 20 2007, 23:31)

Итак, самое худшее произведение, которое вы прочитали. До конца, прошу заметить https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Сразу несколько:

 

1. Чернышевский "Что делать?";

2. Эдвард Дансейни "Благословение пана".

 

Второе так вообще убийца мозга. Дочитать не смог https://academ.club/html/emoticons/_no_.gif

QUOTE (Vlass 2 @ Sep 20 2007, 23:33)

1. Чернышевский "Что делать?"; 2. Эдвард Дансейни "Благословение пана". Второе так вообще убийца мозга. Дочитать не смог https://academ.club/html/emoticons/_no_.gif

кстати да, +1

Кто-нибудь читал Джеймса Генри? Сюжет никакой, лексика на уровне второго класса

ой, я сейчас даже и не вспоню ни название, ни автора, помню, что сидела я в аэропорту Пулково, рейс задерживали аж на 4 часа, ну я пошла и первую попавшуюся книжку в киоске купила. Мужественно дочитала. Это оказался слезливый сахарно-сопливый женский эротичный роман...

О! Ещё вспомнил. Говард Лавкрафт. Чушь, наивняк, бредятина. https://academ.club/html/emoticons/cranky.gif

QUOTE (Eugenia Sanguinea @ Sep 22 2007, 01:47)

QUOTE (Vlass 2 @ Sep 20 2007, 23:33) QUOTE (Abr@c@d@brA @ Sep 20 2007, 23:31) Итак, самое худшее произведение, которое вы прочитали. До конца, прошу заметить  https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Сразу несколько:   1. Чернышевский "Что делать?"; Хотелось бы конкретики https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Почему это Самая Бездарная Книга ? а) бедный язык изложения; б) сюжет бредово-идеалистический; в) от этой книги пострадало уже столько людей, от последователей до школьников, что её надо исключить из программы. Достаточно?   Просто засветился парень в своё время сильно. А как автор - полный ноль.

QUOTE (Vlass @ Sep 22 2007, 01:50)

QUOTE (Eugenia Sanguinea @ Sep 22 2007, 01:47) QUOTE (Vlass 2 @ Sep 20 2007, 23:33) QUOTE (Abr@c@d@brA @ Sep 20 2007, 23:31) Итак, самое худшее произведение, которое вы прочитали. До конца, прошу заметить  https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Сразу несколько:   1. Чернышевский "Что делать?"; Хотелось бы конкретики https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Почему это Самая Бездарная Книга ? а) бедный язык изложения; б) сюжет бредово-идеалистический; в) от этой книги пострадало уже столько людей, от последователей до школьников, что её надо исключить из программы. Достаточно?   Просто засветился парень в своё время сильно. А как автор - полный ноль. а) с учётом того, что автор - публицист, стиль его вполне читабелен. б) просто Вы неправильно его курите. Посмотрите на это с такой точки зрения: зачем и о чём. Т.е., например, не как на литературное произведение, а как на трактат. Или вот "Город солнца" тоже в топку отправим? в) люди пострадали не от книги, а от своих тараканов. Опять же, как произведение, оказавшее влияние на развитие русского общества в целом, это просто must read.

QUOTE (being @ Sep 22 2007, 23:22)

а) с учётом того, что автор - публицист, стиль его вполне читабелен.

То есть нечитабельной публицистики в принципе не бывает? Вообще удобная отмазка на все случаи жизни - "с учетом того, что автор - идиот, стиль его не подлежит никакой критике".

QUOTE (being @ Sep 23 2007, 00:22)

б) просто Вы неправильно его курите. Посмотрите на это с такой точки зрения: зачем и о чём. Т.е., например, не как на литературное произведение, а как на трактат.

Вот как раз если смотреть как на трактат, то проблемы и возникают. А если смотреть как на мыльную оперу, то Чернышевский кроет "Просто Марию" как бык овцу. Любой автор латиноамериканских и прочих сериалов - против него чмо.

Просто нам в школе не объяснили, что это мыльная опера, с единственным вставным эпизодом про Рахметова.

Давно пора бы снять сериал - только назвать его не "Что делать", это скомпрометировано, а, скажем, "Несчастная любовь Лопухова". При правильном подходе, всенародный успех гарантирован.

Из прочитаного - "Круглая тайна", творение Шефнера.

QUOTE (Человек из Порлока @ Sep 22 2007, 23:35)

QUOTE (being @ Sep 22 2007, 23:22) а) с учётом того, что автор - публицист, стиль его вполне читабелен. То есть нечитабельной публицистики в принципе не бывает? Вообще удобная отмазка на все случаи жизни - "с учетом того, что автор - идиот, стиль его не подлежит никакой критике". https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif Пожалуй, из того, чем били по голове в школе, добавлю "Мать" Горького и "Разгром" Фадеева

QUOTE (ману @ Sep 23 2007, 00:43)

Из прочитаного - "Круглая тайна", творение Шефнера.

Это Вы нас эпатируете? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Василий Аксёнов "Вольтерианцы и вольтерианки". Он там какой-то стиль себе придумал "под старину" и через каждые 10 стр. с него сбивается на современный язык. Эта волнообразность с ума свести может.

Изменено 22 сентября, 200718 г. пользователем Гость

QUOTE (Malcolm @ Sep 22 2007, 23:48)

QUOTE (ману @ Sep 23 2007, 00:43) Из прочитаного - "Круглая тайна", творение Шефнера. Это Вы нас эпатируете? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif https://academ.club/html/emoticons/blink.gif Нее, просто по сию пору помню, какое негодование* испытывал, читая это. Но отчего-то прочел до конца. * - сложно описать чувства. Много лет прошло. Отвращение, возмущение, недоумение... Он еще с гонором товарищ, в некоторых произведениях, вроде, намекает на свою гениальность... По теме: "Критик Самуил Лурье и я попали в энциклопедию. В литературную, естественно, энциклопедию. Лурье на букву “Ш” — библиография, если не ошибаюсь, к Шефнеру. А я, еще того позорнее, на букву “Р” — библиография к Розену. Какое убожество. " © C. Довлатов. Соло на ундервуде. (Ленинград. 1967—1978)