Роман Столяр

Опубликовано 12 сентября, 200817 г.

Попробую и я свои две копейки внести в общую копилку.

Программу "Минус Иван" я впервые услышал пару лет назад в Москве на фестивале Jazz.Ru, потому прекрасно представлял, что будет звучать в Новосибирске. Не могу сказать, что я в восторге от этой программы, да и музыка такого рода мне не близка. Но эта программа - скорее дань ушедшему другу (имеется в виду Иван Соколовский), чем собственно музыкальное событие. К тому же и сами музыканты, как мне кажется, понимают её узость, равно как и понимают, что ограничивать выступление только "Минус Иваном" означало бы слишком сузить спектр доступных им возможностей. Потому мои надежды были именно на второе отделение. Они во многом оправдались - во всяком случае, таков взгляд изнутри.

Можно корить Летова за недостаточную беглость в игре на саксофоне, за его часто всплывающую "блюзовость" (сказывается недюжинный опыт игры в рок-группах) - всё это имеет место быть. Однако у Летова есть одно бесспорное достоинство - он умеет слушать партнёра в импровизации. Это дорогого стоит. Мне довелось играть с этим музыкантом дважды - в московском ДОМе и в "Бродячей собаке"; оба раза я отметил именно это качество. Кстати говоря, можно услышать запись нашего дуэта, сделанную в Москве, вот здесь - можете сами убедиться. То же самое умение слушать присуще и Кириченко; к тому же он невероятно артистичен, и его артистизм никогда не бывает "слишком", он всегда уместен. Потому наше 35-минутное выступление и прошло удачно - все слушали друг друга, никто не наступал партнёру на пятки.

Что касается "авангарда"... Понимаете, употреблять этот термин в начале XXI века совершенно некорректно. Авангарда, как такового, не существует, ибо мало кто способен на то, чтобы идти впереди всех хотя бы на протяжении полугода - обязательно появится что-то новое. В этом смысле Летов и Кириченко НЕ авангардисты, равно как и НЕ авангардисты все те, кто занимается импровизационной музыкой. Просто рамки предписанного музыкантам-импровизаторам тесны. Рискую своим заявлением спровоцировать бурю на форуме джазовой направленности, но скажу: нет, пожалуй, столь зарегламентированной, изобилующей правилами и канонами музыки, чем джаз. Эти ограничения сковывают инициативу невероятно; и самое ужасное, на мой взгляд, в джазовой музыке - это постоянное требование драйва, ритмичности, пульсации. Освобождение от этих рамок человеку с джазовым образовательным бэкграундом требует немалых трудов. Но, к сожалению, эти труды могу в основном принести лишь внутреннее удовлетворение - с коммерческой точки зрения импровизационная музыка в современном обществе провальна и может опираться лишь на волю и средства меценатов, которых по пальцам перечесть. Публика приучена к драйву и к кайфу, а современная импровизация апеллирует к совершенно иным сферам, по своей сути сближаясь с современной академической музыкой - которая, к слову, в такой же степени провальна в финансовом отношении.

Говорилось, что в импровизационной музыке (особенно в России) много шарлатанов - не спорю, этот факт общеизвестен. Но давайте зададимся вопросом - ПОЧЕМУ так произошло? Ответ простой - никто из музыкантов по-настоящему не озаботился тем, чтобы импровизационная музыка заняла достойное место в музыкальном мире в нашей стране. На Западе свободная импровизация давным-давно является академической дисциплиной, темой многочисленных диссертаций, семинаров и фестивалей. У нас же этой музыкой занимаются единицы, да и те - практически за свой счёт. И если профессионал критикует самобытных импровизаторов Летова и Кириченко, обвиняя их в непрофессионализме, то есть ли что ему противопоставить взамен от собственного имени? Играет ли он такого рода музыку, пропагандирует ли её ВОПРЕКИ оплачиваемости и признанности аудиторией?.. Увы, в нашем родном Новосибирске автор этих строк зачастую ощущает себя в полной изоляции, занимаясь свободной импровизацией. Ибо большинство музыкантов прельщает сладкое слово "халтура", в то время как творчество заботит очень и очень немногих.

Суммирую. Нельзя сбрасывать со счетов, что Летов и Фримэн - при всех их недостатках - всё-таки являются одними из тех людей, кто начинал импровизационную музыку в России. В каком-то смысле эти два музыканта (особенно Летов) - прошлое российской импровизационной музыки, достойное всяческого уважения. Но где же настоящее и будущее этой музыки? Вопрос открыт.

PS - размышления о судьбе российской импровизационной музыки можно прочитать вот тут.

Замечательно узнать мнение одного из участников, спасибо :).

Касательно невозможности авангарда по причине его быстрого устаревания Вы меня очень удивили. Мне что-то кажется наоборот, действительно принципиально нового ужасно мало, музкальные результаты обычно получаются похожи на что-нибудь уже бывшее :(.

А начсёт исключительной скованности джаза Вы, мне кажется, немного преувеличиваете :). Формы и правила воспроизведения, например, европейской классической музыки куда более ограничены.

И странно, что Вы противопоставляете современную импровизацию (что это? а несовременная -- что?) и драйв. Или Вы не про джазовую импровизацию, а вообще?

Считаете ли Вы настоящим творчеством только свободную импровизацию или всё же те, которые не стесняются играть с драйвом и кайфом, тоже могут считаться художниками?

Цитата

Упомянуть