Напомним, с 1 сентября нового учебного года 2012-2013 годов в общеобразовательных учреждениях вводится изучение комплексного учебного курса "Основы религиозных культур и светской этики". Курс будут изучать учащиеся 4-х классов в объеме 34 часов. Цель нового предмета - помочь ребенку в решении его личностных, возрастных, образовательных проблем, создать условия для его духовно-нравственного развития. Содержание комплексного курса ориентировано на знакомство с соответствующей культурной и религиозной или светской традицией и не содержит критических оценок других религий.

 

Т.е. на ребенка будут выливать ушат общей религозной пропаганды. Понятно, что попы не смогли протащить желаемый для них курс основ православой культуры, но им все-таки удалось протащить некритический курс по религиям. Как раз для детей во внушаемом возрасте.

 

Тут Невзоров дает точную оценку этому курсу и говорит, как избежать его изучения

 

 

Берегите своих детей!

 

P.S. Также т.н. предмет "светская этика", который есть по сути оболванивае ребенка государством. Государство собирается учить детей, что такое хорошо, что такое плохо и как надо его любить.

Вот пример программы модуля "светская этика":

Тем более. Нельзя отдавать ребенка на оболванивание государству. Чтобы оно его учило, что такое хорошо, что такое плохо, как ему государству надо.

 

Чтобы оно ему ура-патриотизм прививало - мясо для будущих войн заготавливало.

 

В 90-ых ненадолго от этой искни избавились, теперь госрыло опять за старое. Тянет руки к детям.

Смутное подозрение - ТС это Агафья Лыкова? :rolleyes:

Вот пример программы модуля "светская этика":

Тем более. Нельзя отдавать ребенка на оболванивание государству. Чтобы оно его учило, что такое хорошо, что такое плохо, как ему государству надо.

 

Чтобы оно ему ура-патриотизм прививало - мясо для будущих войн заготавливало.

 

В 90-ых ненадолго от этой искни избавились, теперь госрыло опять за старое. Тянет руки к детям.

Смутное подозрение - ТС это Агафья Лыкова? :rolleyes:

Не. Нострадамус.

Тем более. Нельзя отдавать ребенка на оболванивание государству. Чтобы оно его учило, что такое хорошо, что такое плохо, как ему государству надо.

Если государство захочет, оно оболванит ребёнка безо всяких спец предметов. Будет решать ребёнок задачки по арифметике - как один папа принес ребёнку 2 яблока, а второй папа принёс 3 яблока, а их общая жена - милая овечка Молли съела 4 яблока. Вопрос: Скоро ли сын тоже сможет спать с овечкой? Какие будут задания по родной речи, можно только гадать...

 

Если государство захочет, оно оболванит ребёнка безо всяких спец предметов....

Как мы видим, ему этого мало, поэтому начинает вводить спецпредметы. Сначала вообще хотители откровенную поповщину ввести.

Если государство захочет, оно оболванит ребёнка безо всяких спец предметов....

Как мы видим, ему этого мало, поэтому начинает вводить спецпредметы. Сначала вообще хотители откровенную поповщину ввести.

Ну во первых таких задачек ещё нет в учебниках. У нас не Норвегия. А во вторых - Вы видели учебники по этим спец-предметам? Возможно там будет вполне корректно дано представление о всех религиях. Вообще то выпускникам школ полезно будет знать, какие народы населяют его Родину, и какие религии они исповедуют.

А от поповщины оберегайте детей сами. Она не только в школе. Давайте детям правильную информацию. Надеюсь, у Вас авторитет больше, чем у всей школы, вместе взятой.

 

ОК.

 

Мое мнение: ребенку вообще не надо давать предмет связанный с религией до старших классов.

 

Во-первых, это никак ему не поможет. Максимум, что ему достаточно знать об исламе, например, это то, что они свинину не кушают. Никаких других реально необходимых знаний нет.

 

Во-вторых, ребенку не надо знать какие виды бредовых фантазий бывают. Что бывают фантазии об одноглазом Одине, говорящем кусте, летающем покойнике по небу. Все это лишнее. Ребенку нужно научное понимание работы этого мира, а не многотысячилетние фантазии.

 

В-третьих, поручать государству прививать ребенку какие-то ценности, это непростительная ошибка для свободного человека, которые хочет, чтобы его дети тоже были свободомыслящими.

Вообще то я тоже против таких учебников и предметов. Хватило бы и пары глав в учебнике Обществоведения. Нынешние выпускники даже даже теорему Пифагора не в состоянии применять на практике. Куда в них ещё то пихать?

В-третьих, поручать государству прививать ребенку какие-то ценности, это непростительная ошибка для свободного человека, которые хочет, чтобы его дети тоже были свободомыслящими.

 

Свобода - это осознанная необходимость. Социализация не противоречит свободомыслию, а необходимой является.

 

Вообще то я тоже против таких учебников и предметов. Хватило бы и пары глав в учебнике Обществоведения. Нынешние выпускники даже даже теорему Пифагора не в состоянии применять на практике. Куда в них ещё то пихать?

 

В 4-ом классе ещё Пифагора не проходят, по крайней мере раньше так было. А выпускникам не преподают этот курс.

Меня в содержании модуля "этика" смущает одно: там рассматриваются довольно сложные категории, которые непонятно как можно внятно преподадть четвероклашке.

 

Свобода - это осознанная необходимость. Социализация не противоречит свободомыслию, а необходимой является.

Свобода это достижение нашей цивилизации после многих веков мрака и деспотизма.

 

Никакие уроки с социализацией не справятся. Социализацию выполняют родители и социум. Зато через уроки можно оболванивать, тем более, если учитель авторитетный. Как-то так.

 

Не знаю как сейчас, а раньше школа была крайне авторитарным институтом, где деформировали личность, а после в армии. Судя по последним трендам именно к этой модели хотят вернуться.

Не знаю как сейчас, а раньше школа была крайне авторитарным институтом.

Вы так говорите, будто в школе не учились. И как Вы понимаете детскую психологию? Нужен ли им авторитетный учитель, чтобы его внимательно слушать? Зачем, думаете, в школах раньше преподаватели одевали белые парики? Оказывается, чтобы включать детский инстинкт слушать седого авторитета.

 

Свобода это достижение нашей цивилизации после многих веков мрака и деспотизма.

Никакие уроки с социализацией не справятся. Социализацию выполняют родители и социум. Зато через уроки можно оболванивать, тем более, если учитель авторитетный. Как-то так.

 

А кто сказал, что именно уроки справятся с социализацией? Их роль в том, чтобы давать представление о понятих, перечисленных в программе.

На улице (да и в семье, если уж честно) никто с ребенком не разговаривает на тему "что такое мораль", "что такое нравственность", там воспитание происходит в основном через другие формы взаимодействия. Формализация же информации очень важна. Чтобы быть свободным, нужно уметь делать свободный выбор, чтобы делать выбор нужно хотя бы иметь представление о том, из чего выбираешь.

 

Зачем, думаете, в школах раньше преподаватели одевали белые парики? Оказывается, чтобы включать детский инстинкт слушать седого авторитета.

 

Тогда парики надевали на всех, которые не чернь. Без парика - как без панталон.

 

Тогда парики надевали на всех, которые не чернь. Без парика - как без панталон.

Тогда то на всех, а потом остались только на учителях. Потому что при виде седой гривы ученики себя ведут спокойнее.