Перейти к содержанию
Посмотреть в приложении

A better way to browse. Learn more.

Форум Академгородка, Новосибирск

A full-screen app on your home screen with push notifications, badges and more.

Чтобы установить это приложение на iOS и iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
Чтобы установить это приложение на Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.

Уточнения к мат. Анализу.

Опубликовано

post-157783-1360313957_thumb.jpg

post-157783-1360314073_thumb.jpg

post-157783-1360314093_thumb.jpg

post-157783-1360314140_thumb.jpg

 

//С этим сразу в Наука-lite.

 

 

К сожалению тексты не открываются по ссылкам, поэтому выкладываю тексты полностью.

Уточнения к мат. Анализу.

 

Уточнение правил дифференцирования.

А. Дано:

(U+V)! =U!+V!; U=a*Xn; V=d*Xn; X=c*Y; Y=X/c; c > 1

Доказательство:

1) (a*Xn + d*Xn)! = n*a*xn-1 + n*d*Xn-1 = n(a + d)*Xn-1

 

2) (a*cn*Yn + d*cn*Yn)! = n*a*cn*Yn + n*d*cn*Yn-1 = n*cn*(a+d)*Yn-1 = n*cn*(a+d)*(X/c)n-1 =n*(a+d)*Xn-1*c

 

Сравнивая результаты уравнений «1» и «2», видно, что если функции

(a + d)Xn = (a+d)*cn*Yn, то производные этих функций не равны друг другу, т.к.

n*(a +d)*Xn-1 < n*(a+d)*Xn-1*c

------------------------------------------- ------------------------------------------------

В. Дано:

(U*V)! = U!*V + U*V! ; U = a*Xn; V = b*Xn; X = c*Y; Y = X/c; c >1

Доказательство:

1) (a*Xn*b*Xn)! = n*a*Xn-1*b*Xn + a*Xn*n*b*Xn-1 = 2*n*a*b*X2n-1

2) (a*cn*Yn*b*cn*Yn)! = n*a*cn*Yn-1*b*cn*Yn + a*cn*Yn*n*b*cn*Yn-1 = 2*a*b*c2n*Y2n-1 = 2*n*a*b*c2n*(X/c)2n-1 = 2*n*a*b*X2n-1*c Сравнивая результаты уравнений «1» и «2», видно, что если функции a*Xn*b*Xn = a*cn*Yn*b*cn*Yn то производные этих функций не равны т.к.

2*n*a*b*X2n-1 < 2*n*a*b*X2n-1*c

 

При равенстве функций величина производной функции с меньшим аргументом будет больше величины производной функции с большим аргументом.

 

Правило дифференцирования суммы функций гласит: - если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных функций.

На самом деле - если функция равна сумме функций, то производная этой функции всегда будет меньше суммы производных слагаемых функций.

Примеры из геометрии.

Если функция выражает площадь круга, то производная этой функции выражает длину окружности.

Но если функция, выражающая площадь большего круга, равна сумме функций, выражающих площади меньших кругов, то производная функции суммы ( функция, выражающая длину окружности большего круга) всегда будет меньше суммы производных слагаемых функций ( слагаемых функций, выражающих длины окружностей).

Примеров из геометрии о несоответствии правил дифференцирования суммы функций более чем достаточно.

 

 

Функция объема шара, выраженная через радиус шара - ее производная, функция площади шаровой поверхности, выраженная через радиус шара.

 

Функция объема правильного многогранника, выраженная через радиус вписанного шара, - производная, функция площади боковой поверхности многогранника, выраженная через радиус вписанного шара .

 

Функция площади правильного многоугольника, выраженная через радиус вписанной окружности. - производная. функция периметра правильного многоугольника, выраженная через радиус вписанной окружности.

Рассмотрим правило дифференцирования суммы функций на конкретных примерах.

 

 

S - площадь квадрата

C – периметр квадрата

a – сторона квадрата

R – радиус окружности, вписанной в квадрат

x – аргумент функции

Площадь квадрата S=a2 =4R2 =4x2

Периметр квадрата C=4a=8R=8x

 

Функция площади квадрата y=4x2

Производная функции площади квадрата y!=8x

 

Разделим квадрат на четыре равных квадрата.

Радиус внутренней окружности меньших квадратов r = 1/2R = 1/2x

Выразим функцию площади большего квадрата через r = 1/2x

y = (4x)2=16x2

Производная этой функции y!=32x

Видно, что если функцию площади большего квадрата выразить через радиус вписанной окружности меньших квадратов, то в данном случае производная функции площади большего квадрата выражает функцию суммы периметров меньших квадратов.

Если функцию площади меньшего квадрата выразить через радиус вписанной окружности большего квадрата, то в данном случае производная этой функции выражает функцию части периметра меньшего квадрата, которая одновременно является и частью периметра большего квадрата.

y = x2 x=R

y! = 2x

Правила дифференцирования суммы функций соответствуют действительности только в том случае, когда функция искусственно разделена на составляющие.

Т.е. функция приравнивается к сумме ее составляющих ( не являющимися самостоятельными функциями) и в данном случае производные составляющих являются составляющими производной основной функции.

Пример:

S=nR2; X=R; Y=nX2=nX2/2+ nX2/2; Y!=2nX= nX+nX;

В данном случае функция выражает зависимость площади круга от радиуса, а каждая из составляющих выражает зависимость ½ площади круга от радиуса.

Производная функции выражает зависимость длины окружности от радиуса, а каждая из производных составляющих выражают зависимость длины полуокружности от радиуса.

 

Если функцию площади круга выразить через диаметр «D» круга

S=nD2/4; X=D, то функция, выражающая зависимость площади круга от диаметра, выглядит так Y=nX2/4 и она соответствует действительности.

Но производная данной функции Y!=nX/2

выражает не периметр круга, в который заключена задаваемая площадь, а всего лишь половину периметра.

Ведь производная в данном случае выражает длину дуги сектора круга, у которого радиус R=D , а площадь равна S=nD<sup>2</sup>/4

Если функцию зависимости площади круга от радиуса выразить через X>R, то производная функции будет выражать лишь часть периметра, в которую заключена задаваемая площадь круга.

Если функцию зависимости площади круга от радиуса выразить через X<R, то производная функции будет выражать величину большую чем периметр, в который заключена задаваемая площадь круга

 

В заключение, для опровержения правил дифференцирования, можно рассмотреть уравнение Пифагора для целых чисел, составленное через одну переменную:

[2X(X+1)+1]2 = [2X(X+1)]2 + (2X+1)2

Функция Y1=[2X(X+1)+1]2 =4X4 +8X3 +8X2 +4X +1 показывает зависимость площади квадрата гипотенузы от величины переменной «X».

Функция Y2=[2X(X+1)]2 = 4X4 +8X3 +4X2 показывает зависимость площади квадрата большего катета от величины переменной «X».

Функция Y3 =(2X+1)2 =4X2+4X+1 показывает зависимость площади квадрата меньшего катета от величины переменной «X».

Производные этих функций:

Y1! =16X3+24X2+16X+4

Y2! =16X3+24X2+8X

Y3!=8X+4

В данном случае:

Функция равна сумме функций, и производная функции равна сумме производных функций .

Но, если производная Y3!=8X+4 несет смысловое содержание, как величина периметра, в который заключена величина площади S=(2X+1)2, то производные Y1! =16X3+24X2+16X+4 и Y2! =16X3+24X2+8X не несут никакого смыслового содержания и выражают полнейшую бессмыслицу (абсурд).

 

Отсюда можно сделать вывод, что слепое (механическое) применение дифференцирования приводит к абсурдным результатам.

 

 

 

Несуразиц, к которым приучают молодое поколение со школьной скамьи, в современных учебниках предостаточно, но никто не желает наводить порядок, а наоборот всячески противятся наведению порядка.

 

post-157783-1360313991_thumb.jpg

post-157783-1360314021_thumb.jpg

post-157783-1360314123_thumb.jpg

Изменено пользователем Николай Чичигин

  • Ответов 68
  • Просмотры 18,8 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Изображения в теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
Т-щ, Вам плохо? :mama: Бред пишите просто изумительный. Вы в каких гимназиях математике обучались? Кошмарики :drink10:
Опубликовано
  • Автор
Т-щ, Вам плохо? ma.gif Бред пишите просто изумительный. Вы в каких гимназиях математике обучались? Кошмарики gen_15.gif

 

Обучался в школах, где не запрещалось самостоятельное мышление.

Если в ваших гимназиях запрещалось отклоняться от предлагаемой методы мышления,

то остается таким гимназистам только сочувствовать.

Если можете что-либо сказать по существу, то пожалуйста.

Если Вас этому не учили, то избавьте окружающих от голословных выпадок.

Опубликовано
Т-щ, Вам плохо? ma.gif Бред пишите просто изумительный. Вы в каких гимназиях математике обучались? Кошмарики gen_15.gif

 

Обучался в школах, где не запрещалось самостоятельное мышление.

Если в ваших гимназиях запрещалось отклоняться от предлагаемой методы мышления,

то остается таким гимназистам только сочувствовать.

Если можете что-либо сказать по существу, то пожалуйста.

Если Вас этому не учили, то избавьте окружающих от голословных выпадок.

По существу мне вообще не ясна ни Ваша идея, ни даже не понятен ход мысли. Достаточно взглянуть на первую страницу, чтобы забиться в истерике :paztalom:

Вы выражаете ф-ции U и V сначала через X, а затемча через Y (но Y связана с X, т.е. по сути вы строите сложную ф-цию). Затем Вы дифференцируете, внимание! без указания по какой переменной! Если бы дифференцировали всё по X, тогда надо было дифференцировать как сложную ф-цию: dU(Y(X))/dX = dU(Y)/dY*dY(X)/dX.

Ну и получаете закономерный результат, что при равенстве функций будут разные производные.

Контрольный вопрос: приведите пример всю непрерывной, но нигде не дифференцируемой ф-ции. Время пошло.

Если я дальше начну разбирать это творение, ТС станет стыдно. :smoke:

Опубликовано
  • Автор
По существу мне вообще не ясна ни Ваша идея, ни даже не понятен ход мысли. Достаточно взглянуть на первую страницу, чтобы забиться в истерике

 

Патология на лицо.

Судя по моей соседней теме и темам других авторов, Вам трудно что-либо из предлагаемых материалов понять.

Но объяснить хоть общеизвестные «истины» Вы можете?

Например: можете c позиций дифференцирования объяснить правомерность применения «Законов сохранения» при рассмотрении взаимодействий тел.

M1*v1+m2*v2=m3*v3

1/2m1*(v1)^2+1/2m2*(v2)2=1/2m3*(v3)^2

Ведь в литературе нигде не приведены описания экспериментов, но основании которых составлены линейные формулы закона сохранения импульса.

 

Опубликовано
Обучался в школах, где не запрещалось самостоятельное мышление.

Если в ваших гимназиях запрещалось отклоняться от предлагаемой методы мышления,

то остается таким гимназистам только сочувствовать.

Если можете что-либо сказать по существу, то пожалуйста.

Если Вас этому не учили, то избавьте окружающих от голословных выпадок.

1. В математике принято задачи формулировать принято так: дано ..., требуется доказать ... Вы же сразу начинаете что-то доказывать.

2. В первом же Вашем "доказательстве" ошибка, видная любому, кто математику знает хотя бы на уровне ПТУ.

3. Факт, что если функции равны, то производные от них не обязательно будут равны, общеизвестен и ничего нового (причем с ошибкой) Вы не сообщили.

4. Остальные Ваши упражнения нет смысла читать.

Опубликовано
По существу мне вообще не ясна ни Ваша идея, ни даже не понятен ход мысли. Достаточно взглянуть на первую страницу, чтобы забиться в истерике

 

Патология на лицо.

Судя по моей соседней теме и темам других авторов, Вам трудно что-либо из предлагаемых материалов понять.

Но объяснить хоть общеизвестные «истины» Вы можете?

Например: можете c позиций дифференцирования объяснить правомерность применения «Законов сохранения» при рассмотрении взаимодействий тел.

M1*v1+m2*v2=m3*v3

1/2m1*(v1)^2+1/2m2*(v2)2=1/2m3*(v3)^2

Ведь в литературе нигде не приведены описания экспериментов, но основании которых составлены линейные формулы закона сохранения импульса.

Мда, нынче весна опережает график. У таких обычно после первого апреля обострение начинается. :grin:

Вы вообще соображаете, что пишите? З. сохранение импульса и энергии являются независимыми фундаментальными з. природы, один из другого никак не вытекает. С каких позиций дифференцирования Вы собрались что-то объяснять? :smoke:

Опубликовано
По существу мне вообще не ясна ни Ваша идея, ни даже не понятен ход мысли. Достаточно взглянуть на первую страницу, чтобы забиться в истерике

 

Патология на лицо.

Судя по моей соседней теме и темам других авторов, Вам трудно что-либо из предлагаемых материалов понять.

Но объяснить хоть общеизвестные «истины» Вы можете?

Например: можете c позиций дифференцирования объяснить правомерность применения «Законов сохранения» при рассмотрении взаимодействий тел.

M1*v1+m2*v2=m3*v3

1/2m1*(v1)^2+1/2m2*(v2)2=1/2m3*(v3)^2

Ведь в литературе нигде не приведены описания экспериментов, но основании которых составлены линейные формулы закона сохранения импульса.

Мда, нынче весна опережает график. У таких обычно после первого апреля обострение начинается. :grin:

Вы вообще соображаете, что пишите? З. сохранение импульса и энергии являются независимыми фундаментальными з. природы, один из другого никак не вытекает. С каких позиций дифференцирования Вы собрались что-то объяснять? :smoke:

Т-щ видимо имеет в виду, что после дифференцирования

1/2m1*(v1)^2+1/2m2*(v2)2=1/2m3*(v3)^2

получится

m1*v1+m2*v2=m3*v3.

А чо? Клёво :)

Опубликовано
...

Т-щ видимо имеет в виду, что после дифференцирования

1/2m1*(v1)^2+1/2m2*(v2)2=1/2m3*(v3)^2

получится

m1*v1+m2*v2=m3*v3.

А чо? Клёво :)

Ыыыыыыыы, Держите меня семеро :paztalom: :paztalom: :paztalom: Где такую траву дают? Алексей, ну предупреждать же надо, я чуть чай на себя не опрокинул. :rolleyes:

Пациент видать не в курсе, что дифференцирование не нечто абстрактное, без указания по какой переменной бестолку и начинать. :grin: Тем более бестолку дифференцировать функционально не связанные величины.

Опубликовано
Ыыыыыыыы, Держите меня семеро :paztalom: :paztalom: :paztalom: Где такую траву дают? Алексей, ну предупреждать же надо, я чуть чай на себя не опрокинул. :rolleyes:

Пациент видать не в курсе, что дифференцирование не нечто абстрактное, без указания по какой переменной бестолку и начинать. :grin: Тем более бестолку дифференцировать функционально не связанные величины.

Костя, ну у т-ща нетрадиционная ориентация по поводу дифференцирования. Чему удивляться... Вполне соответствует данному разделу, в который сам же его и направил :)

Опубликовано
...

Костя, ну у т-ща нетрадиционная ориентация по поводу дифференцирования. Чему удивляться... Вполне соответствует данному разделу, в который сам же его и направил :)

Скажем так, не просто нетрадиционная, а вообще отсутствие какой-либо. :smoke: А что, не оставлять же в Науке?

Опубликовано
Скажем так, не просто нетрадиционная, а вообще отсутствие какой-либо. :smoke: А что, не оставлять же в Науке?

Тебе виднее :) Мб нам не дано понять всей глубины мысли инновационных правил дифференцирования? Вот точно знаю, куда т-щу надо обратиться и где его примут на ура. В Сколково.

Опубликовано
  • Автор
держите меня семеро post-174-1189177443.gif post-174-1189177443.gif post-174-1189177443.gif Где такую траву дают? Алексей, ну предупреждать же надо, я чуть чай на себя не опрокинул. rolleyes.gif

«Патриархи форума» вот и ответьте все-таки на вопрос.

Как (откуда) появилась линейность в записи закона сохранения импульса?

Импульс тела - это производная энергии тела? Или энергия тела - это интеграл импульса тела?

Если это независимые законы природы, то дайте ссылку их происхождения.

Опубликовано
Если это независимые законы природы, то дайте ссылку их происхождения.

происхождение чего-чего? законов? :hmm:

ну, тут и семеро меня не удержат!

Опубликовано

Уважаемый ТС, закон сохранения импульса легко получить используя законы Ньютона, об этом в приличных школах рассказывают!

 

Если вы упустили этот момент, можете почитать на википедии, там достаточно подробно и понятно все написано, если вас википедия не устраивает - поройтесь в школьных учебниках.

 

Таким образом, закон сохранения импульса вторичен. Вообще вся механика строится исходя из законов Ньютона, если вас механика не устраивает, то вам не законы сохранения нужно проверять и опровергать, а законы Ньютона :rolleyes: Удачи в этом не легком деле :supdup:

 

Опубликовано
Уважаемый ТС, закон сохранения импульса легко получить используя законы Ньютона, об этом в приличных школах рассказывают!

 

Если вы упустили этот момент, можете почитать на википедии, там достаточно подробно и понятно все написано, если вас википедия не устраивает - поройтесь в школьных учебниках.

 

Таким образом, закон сохранения импульса вторичен. Вообще вся механика строится исходя из законов Ньютона, если вас механика не устраивает, то вам не законы сохранения нужно проверять и опровергать, а законы Ньютона :rolleyes: Удачи в этом не легком деле :supdup:

На самом деле з. сохранения более фундаментальны, и вообще-то не обязательно рассматривать механику Ньютона. Есть такая т. Нетер, утверждающая, что всякой непрерывной симметрии физической системы отвечает свой интеграл движения. Разумеется, большее значение имеют аддитивные интегралы движения - энергия, импульс и момент импульса. З. сохранения импульса следует из однородности пр-ва (инвариантность лагранжиана относительно трансляционной симметрии), з. сохранения энергии - из однородности времени, а з. сохранения момента импульса - из изотропии пр-ва (инвариантность лагранжиана относительно вращений).

Механику необязательно строить на з. Ньютона, есть несколько обобщений классической механики - Лагранжев (минимизация функционала действия от ф-ции Лагранжа в обобщённых координатах) и Гамильтонов формализм (преобразованием Лежанда от Лагранжиана переводим ур-ние Эйлера-Лагранжа для оптимальных траекторий в ур-ния Гамильтона, а сам Гамильтониан является выражением полной энергии через обобщённые координаты и импульсы).

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.