Вопрос, какие лекторы обладают мастерством преподавания (напишите, почему), а у каких лекции усваиваются туго (тоже почему). Тоже может и про семинаристов. Может, студенты мало едят (или слишком много https://academ.club/html/emoticons/cool.gif ) и потом не могут сосредоточиться на теме, или лектор слишком близко бежит по материалу, и с такой скоростью сам себя бы не понял https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

 

Какие ваши любимые лекторы и семинаристы?

 

ЗЫ, нашел такую тему только про физфак, пишите про все факи, ну и конечно, про эконом https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif

Мехмат, первый поток (первый курс).

Некоторые лекции очень трудно усваиваются(да и конспектируются), потому, что лектор, как мне кажется, импровизирует у доски, имеет слишком размытый план того, что рассказывает. В итоге он скорее не рассказывает нам что-то, а делится своими мыслями по этому поводу, и в итоге скачет с пятого на десятое. Не буду называть фамилии. но такие лекторы у нас есть.

Если я пришёл на лекцию и ничего не понял, виноват, скорее всего я, потому что не слушал её, но иногда бывает, что я не понимаю лекцию в процессе слушанья. Тогда виноват либо я (за то, что такой глупый) либо лектор (за то, что так плохо рассказывает) с равными вероятностями.

ММФ 3 курс 3 поток.

 

Любимых преподавателей я уже писал. Вот:

 

1. Люлько Наталья Альбертовна (семинары по МА, лекции по ФА)

2. Бакланов Евгений Анатольевич (семинары по ТВ)

3. Березнюк Станислав Леонидович (лекции по ТА)

4. Абашеева Нина Леонидовна (семинары по ТФКП)

5. Билута Павел Алексеевич (лекции по ТФКП)

6. Коршунов Дмитрий Алексеевич (лекции по ТВ)

Ещё добавил бы: Чернова Наталья Исааковна (ответы на дополнительные вопросы по курсу лекций и семинаров по ТВ)

Если лекция не понимается, значит, она не слушается. https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

Если лекция слушается и не понимается, значит, она не слушается!!

 

Единственное, когда лекцию можно слушать и не понимать - Вы ошиблись аудиторией!!! https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

 

Бывают, конечно, клинические случаи, но тогда на лекции вообще ходить не стоит!! https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

со мной это редко бывает, поэтому я скромно считаю, что не виноват.

 

мои любимые лекторы на кибер-ЭФ: Синявская Э.Г., Чернова Н.И., Мальцев И.А., Соломенникова Е.А.,Талышва Л.П., Цыплаков А.А,, Желободько Е.В............................

Изменено 4 апреля, 200620 г. пользователем Гость

Ну, насчет Буфетовой можно поспорить - уж очень она любит в формулах путаться, потом от нее не добьешься, что она хотела этим всем выразить.

 

Лекции могут не пониматься вообще-то по банальной причине - лектора либо не слышно вообще, либо у него сдикцией явные проблемы. Это вот по бухучету у меня так - да, слушаю. Но через полчаса я уже так устаю от его запинаний и т.п...

ММФ, I поток

Есть, конечно лекторы, которые безолаберно относятся к своей работе. Но их, слава богу, очень мало. У нас все хорошие! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

А вообще у студента есть полное право на образование, поэтому если лектор плохо читает, то просто подходите и спрашивайте его(возможно удасться договориться на дополнительные встречи). Если и тут добиться истины не получается, то пытайте семинаристов, сначала своих, затем чужих https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif . Лично у меня правда на эти допросы сил не хватает.

Изменено 4 апреля, 200620 г. пользователем Гость

А я вот часто лекции математические не успеваю воспринимать https://academ.club/html/emoticons/huh.gif . И потом самому иногда даже легче по книжкам. Особенно когда лектор доказательство длинное начинает, практически сразу путаюсь и отстаю от рассуждений. Да и глядя на наш поток, скажу, что я далеко не один такой. Посмотрите на результаты ТОР (В. А. Васильев) прошлых лет. Разве сдавали бы так, если бы все на лекциях понимали?

Хотя, конечно, дело и в нас. Я не то что на лекции, над учебником постоянно с периодичностью в минут 10 начинаю задумываться не о том. Говорят, у американцев такая проблема остро стоит.

Самое стремное - когда в начале темы чего-то не понял и потом вынужден отсидеть оставшуюся пару, занимаясь не предметом.

А вот с гуманитарными лекциями вообще как-то проблем нет. Даже если задумался, тут же включился в рассказ лектора, там сильной последовательной логики не надо, как у математики.

Я математические лекции если переставала воспринимать, потом просто писала на автомате. Дома уже по учебникам разбирала... Если разбирала - было понятно.

 

Еще вспомнила - Соломенникова очень любит свои лекции разбавлять рассказами из жизни (причем сначала не понятно, к чему они...). Короче, из ее предмета я помню только эти рассказы... Заслушаешься, а потом уже не в курсе, когда сама лекция пошла.

Помню только лекции одного преподавателя, которые не понимала - это лекции Фурсенко по зарубежной литературе. Своей вины в непонимании не вижу.

QUOTE (Kiddo @ Apr 14 2006, 21:31)

которые не понимал

Матушка, да Вы пол сменили?

 

А что было непонятного? Мне казалось, она вполне внятная дама. Нет? Я её лекций не слышала, потому и спрашиваю.

QUOTE (Мария Горынцева @ Apr 14 2006, 21:37)

QUOTE (Kiddo @ Apr 14 2006, 21:31) которые не понимал Матушка, да Вы пол сменили?   А что было непонятного? Мне казалось, она вполне внятная дама. Нет? Я её лекций не слышала, потому и спрашиваю. Ее лекций не понимал никто. Очень уж специфический подход и характер. Кончилось, вроде бы, тем, что она уволилась из универа. А потом - такой контраст между ней и Синяковой. После лекций Людмилы Николаевны слушать Фурсенко можно было только в полном недоумении

Я вот после первого курса вроде ни одной лекции не писал. Только заметки разные по ходу иногда делал, если вопросы возникали. А уж тем более когда теряешь ход мысли - писать было нечего. Хотя перед последней сессией мне пришлось перекатать все рукописные лекции по макроэкономике-2 у Суслова Н. И. У меня была плохая посещаемость, и он не допускал меня к экзамену без конспекта.

 

Сейчас у нас экономику труда ведет Лугачева (лектор). Совершенно не понимаю, зачем ей все подряд задиктовывать, как на диктанте в школе. Может время тянет. Я у нее был пока на двух лекциях - на первой и на потоковой контрольной https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif

QUOTE (Мария Горынцева @ Apr 14 2006, 21:37)

QUOTE (Kiddo @ Apr 14 2006, 21:31) которые не понимал Матушка, да Вы пол сменили?   А что было непонятного? Мне казалось, она вполне внятная дама. Нет? Я её лекций не слышала, потому и спрашиваю. Ну опечаталась, с кем не бывает? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif   Внятная? Ну, я слышала, что когда-то ее лекции были весьма и весьма интересны. Они и на данный момент забавны, но не тогда, когда предстоит экзамен. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Есть подозрение в ее неадекватности и в психической неуравновешенности (внезапные слезы, выбегания из кабинетов во время лекции) А что касаемо лекций: так это больше похоже на поток сознания, в котором практически нереально уловить причино-следственные связи.     что-то вспомнился Говорун (сумасшедший, который уже много лет ходит по академу и вещает на остановках). Вот что-то сродни этому, хотя, конечно, еще не так все запущено

QUOTE (Phil @ Apr 15 2006, 10:10)

QUOTE (Мария Горынцева @ Apr 14 2006, 21:37) QUOTE (Kiddo @ Apr 14 2006, 21:31) которые не понимал Матушка, да Вы пол сменили?   А что было непонятного? Мне казалось, она вполне внятная дама. Нет? Я её лекций не слышала, потому и спрашиваю. Ее лекций не понимал никто. Очень уж специфический подход и характер. Кончилось, вроде бы, тем, что она уволилась из универа. А потом - такой контраст между ней и Синяковой. После лекций Людмилы Николаевны слушать Фурсенко можно было только в полном недоумении Да, все этим и кончилось. Сначала ее заменили на ФЖ. А после того, как она не явилась в этом году ни на одну пересдачу и ни на одну лекцию, ее заменили и у филологов.   Я не знаю, на счет подхода и характера. Я могу сказать только то, что слышала от знакомых преподавателей, которые ее знали много раньше. Говорят, что она была очень интересна, что на нее ходили прям-таки как достопримечательность смотреть https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Изменено 17 апреля, 200620 г. пользователем Гость

Больше всего нравились лекции Людмилы Федоровны Крыловой - особенно точность изложения материала; оч много успевали узнать за пару... В общем, получалась система... Её лекции было приятно перечитывать при подготовке к контрольным https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Хорошие лекции у Чупахина по мат. анализу (ФЕН, 1-2 курсы) https://academ.club/html/emoticons/smile.gif а вот вышку по лекциям Ряскина было трудно учить - видимо, склад ума у меня другой https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Ну, совсем не интересно было у Селивёрстовой - в школе "экономику" лучше читали https://academ.club/html/emoticons/cool.gif