Объясните мне кто-нибудь, КАК нынешние браузеры на 3-4 открытых вкладки умудряются отжирать оперативу гигабайтами!?

И есть ли хоть один под винду с поддержкой современных технологий и аппетитами не более 100-200 МБ на десяток вкладок?

 

Например, firefox не предлагать. Прямо сейчас на 6 вкладок сожрал ~750 МБ.

Объясните мне кто-нибудь, КАК нынешние браузеры на 3-4 открытых вкладки умудряются отжирать оперативу гигабайтами!?

И есть ли хоть один под винду с поддержкой современных технологий и аппетитами не более 100-200 МБ на десяток вкладок?

 

Например, firefox не предлагать. Прямо сейчас на 6 вкладок сожрал ~750 МБ.

А какие сайты открываете? Некоторые очень сильно тяжелые, ЯПъ, например. Если не поотключать всякую лабуду типа флаша и пр. Но это...

На 200 мегов по Вашему запросу в природе не существует.

Объясните мне кто-нибудь, КАК нынешние браузеры на 3-4 открытых вкладки умудряются отжирать оперативу гигабайтами!?

И есть ли хоть один под винду с поддержкой современных технологий и аппетитами не более 100-200 МБ на десяток вкладок?

 

Например, firefox не предлагать. Прямо сейчас на 6 вкладок сожрал ~750 МБ.

 

Тут вопрос нужно не только к браузерам задавать. А к веб-стандартам и сайтам в целом. Старые браузеры и не потянут того, что сегодня мы можем встретить в сети. Тут ведь и с трафиком тоже напряги. Ладно хоть безлимиты у всех, а ведь очень не экономно всё. Это касается и общих нравов и каждого, кто, например, не сжимает изображения на своём сайте. Попробуйте поставить старую оперу, на фтп сервере Оперы даже можно поискать. Она раньше не ела память. Но вот будут ли с ней у вас работать современные сайты!?

Браузер такой открывается, видит что памяти завались и включает кэширование в память, а не на диск, т.е. пустая вкладка сразу откушала те самые 100-200 Мб. в про запас.

А в дальнейшем идут всякие различия в алгоритмах, например бесконечно прокручивать ленту во вконтактике:

- хром отожрёт гигабайт;

- IE по достижению лимита (~300Мб.) начнёт перемещать информацию из памяти на диск.

Другой сценарий, скачиваем гигабайтовый файл:

- хром будет считывать маленькими порциями (~20Мб.) и сбрасывать на диск;

- IE выделит неприлично большой кусок памяти, будет там их хранить и непонятно когда сбросит на диск.

Ну, например, у меня SeaMonkey сейчас при 58 открытых вкладках, из них несколько "тяжелых", типа несколько вкладок Flickr, ЯПъ, жрет около 1 Гб. Но шевелится вполне нормально на довольно не новом ноуте.

Объясните мне кто-нибудь, КАК нынешние браузеры на 3-4 открытых вкладки умудряются отжирать оперативу гигабайтами!?

Та же проблема, на одном из компов с WinXP браузеры сжирают все ~3.7 Gb памяти (что видит 32-разрядная винда) с не таким уж большим кол-вом открытых окон / вкладок. Раньше помню десятками открывал и хоть бы что, а с этими периодически обновляющимися браузерами все уже совсем не так, а даже наоборот)). Неудобно, наверно одна из самых главных причин, что думаю на нем железо с осью менять, ставить 64-bit и много памяти.

А еще проверьте, нет ли вредоносного ПО и лишних дополнений. Но это конечно если еще не проверили.

А еще проверьте, нет ли вредоносного ПО и лишних дополнений. Но это конечно если еще не проверили.

Что такое лишнее дополнение? FlashPlayer лишний? В православной гимназии возможно, не знаю, но в данном контексте непонятно. Про вредоносное умолчу.

Не могу уловить суть...

15 вкладок в фф последней версии со всеми включенными плагинами и флешем составлять 610 Мб (15 открытых вкладок)

 

Кстати, следуя описаниям суппорта фф, есть в браузере "утилита", благодаря которой можно уследить что именно расходует такой объем памяти.

Объясните мне кто-нибудь, КАК нынешние браузеры на 3-4 открытых вкладки умудряются отжирать оперативу гигабайтами!?

И есть ли хоть один под винду с поддержкой современных технологий и аппетитами не более 100-200 МБ на десяток вкладок?

 

Например, firefox не предлагать. Прямо сейчас на 6 вкладок сожрал ~750 МБ.

Вопрос на засыпку: Вы вообще как потребление памяти смотрите? Версия ОС какая? Вы в курсе, что диспетчер памяти в Win 7/8 работает несколько иначе, чем скажем в Win XP. Рекомендую изучить Superfetch.

Интересно будет посмотреть на картинку "прожорливости браузеров" в альтернативных операционках - ака Linux , etc... Отпишитесь, пингвиноводы !

Вопрос на засыпку: Вы вообще как потребление памяти смотрите? Версия ОС какая? Вы в курсе, что диспетчер памяти в Win 7/8 работает несколько иначе, чем скажем в Win XP. Рекомендую изучить Superfetch.

К чему такая рекомендация? Объяснитесь, плз.

 

Вопрос на засыпку: Вы вообще как потребление памяти смотрите? Версия ОС какая? Вы в курсе, что диспетчер памяти в Win 7/8 работает несколько иначе, чем скажем в Win XP. Рекомендую изучить Superfetch.

К чему такая рекомендация? Объяснитесь, плз.

Алексей, когда начинаем обсуждать что-то связанное с использованием памяти приложениями, нужно хотя бы располагать мат. частью.

Тут же полезно вспомнить, что именно отображает диспетчер задач по части расхода памяти (если что, я и задал уточняющий вопрос - на какой именно параметр смотрим), и что такое суперфетч, тогда многие вопросы отпадут сами собой. :smoke:

Ну и как было верно замечено, потребление памяти зависит от очень многих причин: и отображаемого контента, и настроек кеширования в браузере, и подключенных расширений.

Еще не забываем, что браузер при запуске может начать тут же загружать в память содержимое всех вкладок, а может отложить до первого обращения к ней (регулируется в настройках, у разных браузеров по-разному).

 

 

Еще не забываем, что браузер при запуске может начать тут же загружать в память содержимое всех вкладок, а может отложить до первого обращения к ней (регулируется в настройках, у разных браузеров по-разному).

Это где регулируется? Просвети убогого.

Интересная тема! Почитаю.

Интересно будет посмотреть на картинку "прожорливости браузеров" в альтернативных операционках - ака Linux , etc... Отпишитесь, пингвиноводы !

Safari 8.0 в OSX 10.10, открыто пять вкладок - 247.3Mb