Кто-нибудь снимал с фильрами?

 

Интересно было бы узнать (и увидеть фото) как оно выглядит с и без. По большей части интересны фильтры Поляризационный и Star Cross.

 

Star Cross наверное для съемок фейерверков вообще супер

to redteam

 

Существенный недостаток полярика в том что он отъедает стопы. Причем не криво. Вроде как порядка 2-х стопов им съедаются...

QUOTE (Sergi-Bruguera @ Oct 30 2004, 10:28 PM)

Существенный недостаток полярика в том что он отъедает стопы. Причем не криво. Вроде как порядка 2-х стопов им съедаются...

Что за "стопы" Вы имеете в виду? Можно и в ЛС.

Стопы (f-stops) - стандартные шаги выдержки/диафрагмы (удвоения экспозиции).

Скажем, полярик пропускает примерно 25% света, т.е. надо экспозицию надо увеличивать в 4 раза, т.е. на два "щелчка" диафрагмы или выдержки. Естественно, если аппарат с TTL (напр. цифровик), он это сделает автоматически.

80B (коррекция света от обычных лампочек для дневной пленки) - надо добавлять 1.5 - 2 шага.

А вот Skylight и UV пропускают почти 100% нормального спектра.

QUOTE (Sergi-Bruguera @ Oct 30 2004, 10:28 PM)

to redteam Существенный недостаток полярика в том что он отъедает стопы. Причем не криво. Вроде как порядка 2-х стопов им съедаются...

Угу.. а кому сейчас легко!?

Ну ест, ну и ладно...

QUOTE (redteam @ Oct 31 2004, 10:42 AM)

Ну ест, ну и ладно...

У тебя камера какая если тебе "ну и ладно" https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (Sergi-Bruguera @ Oct 31 2004, 10:25 PM)

QUOTE (redteam @ Oct 31 2004, 10:42 AM) Ну ест, ну и ладно... У тебя камера какая если тебе "ну и ладно" https://academ.club/html/emoticons/wink.gif https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif Пока не какой! https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif Но, в перспективе Canon А80 или А75. Хотя иногда пользуюсь Sony DSC F-707

QUOTE (redteam @ Nov 1 2004, 10:21 AM)

https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif Пока не какой! https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif Но, в перспективе Canon А80 или А75. Хотя иногда пользуюсь Sony DSC F-707

В общем, поверь на слово - 2 стопа - это для всего, что без штатива - засада =))

QUOTE (TL1 @ Nov 1 2004, 05:11 PM)

В общем, поверь на слово - 2 стопа - это для всего, что без штатива - засада =))

Ну я бы не был столь категоричен. Например на зеркалках поднятие ИСО со значения 100 до 400 не так критично... Другое дело что если уже выставленно например 1600 .... https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

З.Ы. В любом случае надо рассмотривать каждый конкретный пример отдельно. Опять же: диапазон применения поляриков для мыльниц значительно уже чем у зеркалок, в силу технической ограниченности первых...

QUOTE

Ну я бы не был столь категоричен. Например на зеркалках поднятие ИСО со значения 100 до 400 не так критично... Другое дело что если уже выставленно например 1600 ....  https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Ну я, конечно, перегибаю, но все же. После 400 начинается резкое падение качества (я говорю о пленке и о DSLR Canon, все остальное плохо начиная с ISO100 - ISO200), а для качественной съемки с рук в домашних условиях, без вспышки/спец.ламп и со светосильной фиксой нужно минимум ISO800. Если мы при этом накручиваем 80A/80B, то нам уже нужно ISO3200, что уже требует какой-нибудь пушированной пленки.

QUOTE (redteam @ Oct 28 2004, 11:33 AM)

QUOTE (profi @ Oct 13 2004, 07:27 PM) полярик пользую часто.... Если не секрет, какой? Линейный или Циркулярный* я циркуляр(для AF только такой подходит) пользую с узкой оправой(для широкого угла чтобы виньетирования не было) HOYA CirPolar Pro1 /// примерно за 1500 в маскве полгогда назад покупал

QUOTE (Sergi-Bruguera @ Oct 30 2004, 10:28 PM)

to redteam Существенный недостаток полярика в том что он отъедает стопы. Причем не криво. Вроде как порядка 2-х стопов им съедаются...

полярик съедает 1,3 примерно !!!ЛИШНЕГО!!! стопа - то есть реально картинка становится насыщенней и богаче цветом - это для практиков. теоретики могут рассуждать иначе 8)

QUOTE (Android @ Oct 31 2004, 10:33 AM)

Еще два фильтра добавлю--градиентный и конверсионный 80а. Полезные штучки.

80а (или 80в) - конверсионники - применял пару раз в студии с лампами накаливания, но даже для плёнки малоприменимы - мне мешают : трудно подстроится к спектру...картинка синеватая - нужны лампы накаливания с близкими характеристиками, а где ж их возьмёшь. завязал с этими фильтрами - купил вспыхи - всё путём. Если кому надо 80а на 55мм могу продать задёшево.

QUOTE (TL1 @ Nov 2 2004, 09:14 PM)

QUOTE Ну я бы не был столь категоричен. Например на зеркалках поднятие ИСО со значения 100 до 400 не так критично... Другое дело что если уже выставленно например 1600 ....  https://academ.club/html/emoticons/wink.gif  Ну я, конечно, перегибаю, но все же. После 400 начинается резкое падение качества (я говорю о пленке и о DSLR Canon, все остальное плохо начиная с ISO100 - ISO200), а для качественной съемки с рук в домашних условиях, без вспышки/спец.ламп и со светосильной фиксой нужно минимум ISO800. Если мы при этом накручиваем 80A/80B, то нам уже нужно ISO3200, что уже требует какой-нибудь пушированной пленки. перегибаешь, конечно, DSLR Nikon неплохо и на 1600 себя чувствует, а шум вообще на приятное зерно походит. А для конверсионников 80а и 80б - действительно стопов они добавляют 8(((

QUOTE (profi @ Nov 5 2004, 02:02 AM)

DSLR Nikon неплохо и на 1600 себя чувствует, а шум вообще на приятное зерно походит.

А если любить зерно/шум, то все вообще круто (Royal Supra 800 - вообще красота, полюбил с первой пленки) https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Насчет синего налета, по моему скромному опыту, надо использовать 80B (не A) (т.к. лучше пусть будет естественный "теплый" желтый налет, чем синий от фильтра, т.е. более слабый 80B полезнее) и правильной фирмы. Heliopan 80B работает неплохо (с обычными стоватками и с моей древней лампой "Фотон"), а Marumi 80B далеко не всегда, скажем, портрет с Marumi 80B делать не стоит - получается сущий трупак https://academ.club/html/emoticons/zombie.gif

QUOTE (TL1 @ Nov 5 2004, 03:09 AM)

QUOTE (profi @ Nov 5 2004, 02:02 AM) DSLR Nikon неплохо и на 1600 себя чувствует, а шум вообще на приятное зерно походит. А если любить зерно/шум, то все вообще круто (Royal Supra 800 - вообще красота, полюбил с первой пленки) https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Насчет синего налета, по моему скромному опыту, надо использовать 80B (не A) (т.к. лучше пусть будет естественный "теплый" желтый налет, чем синий от фильтра, т.е. более слабый 80B полезнее) и правильной фирмы. Heliopan 80B работает неплохо (с обычными стоватками и с моей древней лампой "Фотон"), а Marumi 80B далеко не всегда, скажем, портрет с Marumi 80B делать не стоит - получается сущий трупак https://academ.club/html/emoticons/zombie.gif Royal Supra 800 не так плоха, но по мне так FujiPress 800... только это всего лишь вопрос приоритетов. Кажется у кодак зарно такое, что деталей не разлечить ... мне кажется... На счёт конверсионников, да 80В мне тоже больше понравился, но всё равно неудобны они - слишком надо подстраиватьт свет и его (света) нужно больше, хоть и не на два стопа, как здесь писали, но всё же...поэтому я от обоих решил избавится. Heliopan - не знаю на счёт брэнда, у меня оба немецкие KAISERовские 55мм - думаю с функциями своими справляются. Про MARUMI и трупак - это вы загнули, просто оператор, кажется, не смог выровнять при печати, если слайд, то для объективного сравнения нужно на одной !!!ОБРАЩАЕМОЙ!!! (слайдовой) плёнке сделать два кадра с одним и тем же светом, меняя фильтры на объективе...