тема "собачники - достали" закрыта, а хочется ответить...

"По информации "Humane Society of the United States", в 2002 в США было совершено 1 тыс. 677 преступлений против животных. Во многих штатах США такие преступления строго наказываются, например в Сиетле действует закон Пасадо, предусматривающий для виновного наказание до пяти лет тюрьмы или штраф до $10 тыс., сообщает "Cats-Online". Примерно 10 лет назад, говорит представитель Humane Society, люди только начали замечать, что существует связь между жестокостью к животным и преступлениями против людей. Дальнейшие исследования, проведенные ФБР, подтвердили: да, связь

существует, серийные убийцы и маньяки действительно начинают свой преступный путь с жестокости к животным. Поэтому обществу важно защищать животных, если хочет защитить своих граждан. Особенно важно уделять внимание детской жестокости."

У человека с собакой есть обязанности, но есть и права. Мы должны водить собаку на поводке (и для определенных пород в намордниках); собака не должна громко гавкать с 6 до 23; не должна совершать акты мочеиспускания и дефекации во дворах и детских пощадках и т.п. Но моя собака имеет право гулять без поводка, гавкать, "писать и какать" на пустырях, в лесу и т.п. - т.к. в городе нет специально оборудованных площадок для выгула собак - и это не моя проблема, а администрации города. И как определить, когда в лесу выскакивающий из-за кустов агрессивный, тяжелодышащий, злобный, орущий на мою собаку и меня мужчина - маньяк и\или насильник, а когда мирный бегун?!! :grin:

или Вы занимаетесь распространением ложных сведений с целью опорочить деловую репутацию Центра...

Извините, вмешаюсь.

Уверяю, с опорочиванием деловой репутации центра сам центр справляется лучше, чем кто бы то ни было.

 

А уж подозревать активистов-зоозащитников в какой-то гипотетической корысти... Наверное, вы думаете, что если бы не центр, деньги им бы пошли )) Сходите на улицу Русскую, в поликлинику. Ничего не утверждаю, но провериться не мешало бы.

Тогда можно показатели агрессивности узнать? Или это просто: "Эта вроде агрессивная, рычит, ее усыпим...а во-он та вроде бы и адекватная..." Так приблизительно?

 

У вас собака есть? :bayan:

или Вы занимаетесь распространением ложных сведений с целью опорочить деловую репутацию Центра...

Извините, вмешаюсь.

Уверяю, с опорочиванием деловой репутации центра сам центр справляется лучше, чем кто бы то ни было.

меня уверять ни в чем ненадо...я констатирую факт...

А уж подозревать активистов-зоозащитников в какой-то гипотетической корысти... Наверное, вы думаете, что если бы не центр, деньги им бы пошли ))

это Вы сказали не я....

 

Сходите на улицу Русскую, в поликлинику. Ничего не утверждаю, но провериться не мешало бы.

ну вот опять....каждый раз одно и то же....никакой конструктивной беседы...тфу....

Потому что людей, которые захотят этим вопросом заниматься - найти легко. Вы их знаете, они и так постоянно занимаются проблемами животных. Они, собственно, были первыми энтузиастами, которые общались с мэрией по этому вопросу.

А уж подозревать активистов-зоозащитников в какой-то гипотетической корысти... Наверное, вы думаете, что если бы не центр, деньги им бы пошли )) Сходите на улицу Русскую, в поликлинику. Ничего не утверждаю, но провериться не мешало бы.

 

https://academ.club/index.php?showtopic=683592 Мда.. Дворник ...Это много объясняет, и о многом говорит.

Почему общего подхода по стерилизации не должно быть в интересах животных?

Можно 100 пунктов "за" привести и еще столько же "против", поэтому и не может быть общего подхода.

Я вот, например, в принципе "за", но своих собственных девок стерилизовать буду только в крайнем случае - возраст подошел или болезнь случилась, а за так чикать, чтоб было, увольте.

Пункт 2.5 Устава Центра:

"Отлов, кастрация (стерилизация) безнадзорных домашних животных на территории города в соответствии с нормативными правовыми актами." Обратите внимание:отлов и стерилизация стоят в одном ряду. Грубо говоря, изначально они были равнозначны.

Что сейчас получается?

1) Отлавливаем бездомных собак.

2) Большую часть усыпляем, очень малая часть в приютах, некоторые при особом везении находят новый дом.

3) Большинство отдаваемых собак не стерилизованы.

4) Собаки 50 на 50 продолжают плодиться ("а щеночков мы раздадим...")

5) Часть щенков точно оказывается на улице (большинство бездомных-бывшие домашние).

А дальше-см. пункт 1. Замкнутый круг.

За "собственных девок" и их щенков вы отвечаете сами. За их судьбу тоже. Предположим, что вы ответственный человек и проследите, чтобы во время течки к вашей суке не лезли кобели, и уж тем более не будете специально вязать беспородных сук. Другой вопрос, что кто-то может и не уследить, а у кого-то псина вообще в свободном выгуле.

Не много "про дедовские методы", подумалось мне а почему собственно , они должны быть другими?

Если у животного есть хозяин который заботиться о своем животном, то он найдет средства на чипирование или клеймение, почему эти процедуры должны вестись за счет города?

Практика показывает, что чем больше сил времени и денег вкладывают хозяева в животных, тем больше - ценят...

Совершенно верно. Только, если вы не заметили, мы тут говорим не о домашних собаках, а о бездомных, причем о бездомных, которые попадают в Центр. Если есть хозяин-несомненно, собакой должен заниматься он.

 

Что сейчас получается?

Ну а если посмотреть по другому?

 

1) Отловили, почикали, отдали.

а) В квартиру. А у нее недержание, выкинули, собака на улице, легла спать на землю, пиелонефрит, воспаление, смерть.

б) На улицу. Легла спать на землю, пиелонефрит, воспаление, смерть.

 

2) Стоимость качественной стерилизации = около 1000 руб.

а) Стерилизовать всех отловленных? Вы представляете какой это бюджет должен быть? Но даже не в бюджете дело. Допустим он резиновый. БОльшая часть из отловленных собак не найдет себе хозяев. Куда их? Усыплять? Тогда смысл был такие бабки на стерилизацию тратить? Обратно на улицу? Опять стаи, жалобы, отлов. Замкнутый круг.

в) Стерелизовать только тех, кого передаем хозяевам? Так вроде

Если есть хозяин-несомненно, собакой должен заниматься он.

 

 

Пункт 2.5 Устава Центра:

"Отлов, кастрация (стерилизация) безнадзорных домашних животных на территории города в соответствии с нормативными правовыми актами.".

что удивляет то, что все делается исходя из нормативных актов?

Это норма.

 

Обратите внимание:отлов и стерилизация стоят в одном ряду.

 

Это Ваши домыслы. Воспринимайте текст не додумывая.. всего лишь то что и отлов и стерилизация в соответствии с нормами..

Никто не приравнивает действия по значимости, и данный текст не означает, отловил=стерилизовал.

 

Совершенно верно. Только, если вы не заметили, мы тут говорим не о домашних собаках, а о бездомных, причем о бездомных, которые попадают в Центр. Если есть хозяин-несомненно, собакой должен заниматься он.

 

Давайте договоримся еще раз, бездомные животные не есть норма и таких не должно быть в принципе. А нормативные акты пишутся для "правильных ситуаций".

 

Стерилизовать или нет - такое решение может и должен принимать ТОЛЬКО хозяин животного, зная физическое состояние животного, особенности здоровья конкретного животного, понимая и неся ответственность за операцию ( не самую простую - полостную ) и последствия операции. Остальное на мой взгляд оч. безнравственно и жестоко. Но понимая, что стерилизация сегодня один из путей решения проблемы безнадзорных животных в городе, не хочу развивать данную тему. Добавлю что стерилизация кошек и собак оч. разные темы.

а) В квартиру. А у нее недержание, выкинули, собака на улице

Далеко не у всех собак бывает недержание. Это раз. А во-вторых... А зачем вообще отдавать таким хозяевам, которые выкинут на улицу? Не подходит собака, понял, что не справился-отдай обратно. Такая практика есть во всех приютах, и она работает. Почему? Потому что приюты оставляют за собой право приехать и посмотреть условия жизни животного. И не формально "оставляют право", а действительно часто приездают и проверяют.Грубо говоря, проще сплавить откуда взял, чем потом оправдываться, куда она делась.

б) На улицу. Легла спать на землю, воспаление

Пиелонефрит тоже скорее исключение. Кроме того, и нестерилизованная собака простудится на холодной земле. Воспаление легких-тоже не рай. Спать собаки обычно ложатся в будку. Если будка теплая, удобная-и если вообще имеется. Но об этом уже говорилось выше.

в) Стерелизовать только тех, кого передаем хозяевам?

Совершенно верно.

Так вроде

Если есть хозяин-собакой должен заниматься он.

...и для этого, в случае неопытности хозяина (ну не имел он раньше дела с собаками!), нужно обстоятельно разъяснить ему все плюсы и минусы стерилизации.

Пункт 2.5 Устава Центра:

"Отлов, кастрация (стерилизация) безнадзорных домашних животных на территории города в соответствии с нормативными правовыми актами.".

Давайте договоримся еще раз, бездомные животные не есть норма и таких не должно быть в принципе. А нормативные акты пишутся для "правильных ситуаций".

И тем не менее Устав организации, занимающейся этой "не нормой", есть опора на "норму", как вы называете нормативные акты. Поэтому мне вообще не понятно, что вы хотели сказать этой фразой. Да, никто не спорит, бездомные животные-не норма. Но обращаются с ними "в соответствии с нормативными актами"

Остальное на мой взгляд оч. безнравственно и жестоко.

А на чей-то взгляд отлов намного более "безнравственен и жесток", чем стерилизация. Спор о нравственности-это скорее даже философия, не из этой оперы.

Но понимая, что стерилизация сегодня один из путей решения проблемы безнадзорных животных в городе, не хочу развивать данную тему.

Хорошо, что вы это понимаете.

Добавлю что стерилизация кошек и собак оч. разные темы.

А при чем здесь кошки? Мы говорим об отлове бездомных собак и стерилизации СОБАК.

 

И кстати об отрицательных последствиях стерилизации. В приюте Академгородка более 90 собак, из них более 70-суки. Все стерилизованы, кроме одной недавно поступившей, которую повезут на стерилизацию на следующей неделе. Подавляющее большинство собак живут на улице в теплых будках, немногие зимой в теплых вольерах в помещении. Ни у одной не возникло болезней/осложнений после стерилизации.

Такая практика есть во всех приютах, и она работает. Почему? Потому что приюты оставляют за собой право приехать и посмотреть условия жизни животного. И не формально "оставляют право", а действительно часто приездают и проверяют.Грубо говоря, проще сплавить откуда взял, чем потом оправдываться, куда она делась.

Ну и отлично, что работает.

Только вот разницу надо понимать между частным приютом, который со своими животными по желанию "собственной левой пятки" годами может носиться, никак не решая проблемы общегородского масштаба. Да, и возможность придирчиво "ковыряться" в хозяевах имеет и выбрать только тех, кому такие вот проверки не мешают жить. Не всякий потенциальный хозяин на это согласен.

Лично я, если бы хотела дворню взять, взяла бы из ближайшей подворотни, зато не отягощенную всякого рода проверяльщиками.

И поток, согласитесь, животных через приют мал, потому как приют имеет право отказать, не принять, не ловить. Центр обязан принимать, грубо говоря, все что движется (абсолютно всех животных, которые отлавливаются, сдаются, подбрасываются, находятся). При этом, давайте об этом не забывать, Центр - предприятие муниципальное, и функционировать может только в рамках своего статуса. Например, пользоваться передержками не может, потому как передержка - это чаще всего частные лица, и помещения не соответствующие санитарным и пожарным нормам. Точно так же не может и речи идти ни о каких волонтерах на общественных началах.

А приют - организация частная и функционировать он может так, как пожелает его руководство, волонтеры, "могу копать, могу не копать", никаких нормативных актов о том, что именно таким вот образом и только на таких вот условиях должен приют функционировать - нет, т. е. его деятельность контролируется исключительно его организаторами - частными лицами, которые занимаются всем этим исключительно по собственному желанию.

и для этого, в случае неопытности хозяина (ну не имел он раньше дела с собаками!), нужно обстоятельно разъяснить ему все плюсы и минусы стерилизации.

А с чего Вы взяли, что разъяснительной работы не ведется?

Очень даже ведется. И про стерилизацию, и про содержание, и про воспитание, и про ответственность.

Лично я, если бы хотела дворню взять, взяла бы из ближайшей подворотни, зато не отягощенную всякого рода проверяльщиками.

Зато отягощенную болезнями, глистами, блохами, возможно беременную, непонятно как реагирущую на детей (кошек, других собак)...Но это уж действительно каждый выбирает сам.

А с чего Вы взяли, что разъяснительной работы не ведется?

Очень даже ведется. И про стерилизацию, и про содержание, и про воспитание, и про ответственность.

Не совсем так. Вы подразумеваете что-то типа: "Собака-это очень ответственное дело, не на 5 минут, а на 15 лет, ней придется много возиться, кормить так-то, условия такие-то, в принципе, можно стерилизовать, а еще с собакой можно ходить на ОКД...". Ну и так далее. А я говорю про "Собаку желательно стерилизовать, чтобы избежать того-то и того-то...", и проговаривать этот вопрос отдельно и очень тщательно.

 

Да, никто не спорит, бездомные животные-не норма. Но обращаются с ними "в соответствии с нормативными актами"

 

Не поняла, что непонятного?

 

Сущ. проблема безнадзорных животных. Отлов и стерилизация (и не только) ведутся в соответствии с нормативными актами.

Нет и не будет,надеюсь, правил о том что отловленное животное обязательно стерилизуется.

 

 

Остальное на мой взгляд оч. безнравственно и жестоко.

А на чей-то взгляд отлов намного более "безнравственен и жесток", чем стерилизация. Спор о нравственности-это скорее даже философия, не из этой оперы.

 

Не отловленное животное еще никому стерилизовать не удавалась :).

 

Думаю, что ни Вы, ни Ваши знакомые и коллеги не обладаете "чудесным методом" - стерилизация на расстоянии...

 

Отлов сам по себе насилие. Любой.

 

Странная какая то философия, и нет спора. Лично я не вижу предмета...

 

Но понимая, что стерилизация сегодня один из путей решения проблемы безнадзорных животных в городе, не хочу развивать данную тему.

Хорошо, что вы это понимаете.

 

Боюсь, что Вы не понимаете... не развивали б Вы эту тему, лично я уже много лет сдерживаю себя.. что б не поговорить о "гуманизме стерилизации в реалиях "зооза.." в г. Новосибирске".. .