3-ий баттл academ.org: 3-ий раунд

Опубликовано 28 ноября, 200718 г.

я за рэндом гайс

Жалоба

Опубликовано 28 ноября, 200718 г.

Автор

QUOTE (Spottamolla @ Nov 29 2007, 02:53)

Я бы предпочёл рэндом, по крайней мере со следующего раунда. Там уже все более-менее равные будут.
Просто, делая всегда пары первый-последний, при условии сдачи всех трэков, уже после окончания первого раунда можно назвать 4 участников, один из которых выйграет баттл, потому что очень маловероятно, что кто-то сделает настолько сильный качественный рывок, что из последних поднимется в первые.

Касаемо вот этого: "уже после окончания первого раунда можно назвать 4 участников, один из которых выйграет баттл", спорный вопрос, судя по таблицам 1 и 2 раундов. Дым с Ярким потеряли 20 позиций примерно, понятно, что это скорее всего временно, но всё же. Меня поразило просто нереальное восхождение ерМАКа. Короче говоря, сюрпризы ещё впереди. Я предложил бы рэндом через раунд, не раньше. Там конечно видно будет, ну а пока - баттл жжот.

ещё вот Ромбер, почти на 30 позиций взлетел.

Изменено 28 ноября, 200718 г. пользователем Гость

Жалоба

Опубликовано 29 ноября, 200718 г.

QUOTE (пуля (UNDERWAT?) @ Nov 28 2007, 23:29)

QUOTE (firefox @ Nov 28 2007, 23:26)

QUOTE (пуля (UNDERWAT?) @ Nov 28 2007, 22:28)

Впервые в жизни вижу такую жеребьеву,глупо на мой взгляд..вот как говорите сильный со слабым,а те кто в середине таблицы тогда как?уровень чтоли одинаковый?путаница кромешная https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

На 7-м оффе начала уже такая система применяться)) Скальд говорил. . . А так мне кажется правильно, если охота хорошие треки услышать в последующих раундах - то слабые участники должны отсеиваться) я так думаю))

ТАМ 5000 человек оно и правильно,а тут кот наплакал,смысла ноль,тоесть прям утверждаешь слабым что они вылетят,а вдруг кто нить с конца таблицы сделает трэк который на репит ко всем пойдет,и что он сразу сильный?полная неразбериха https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

Дружище, эта система не более глупая чем любая другая. Как ты понимаешь, цель такого распеределения - избежать того, чтоб на начальном этапе столкнулись два сильных участника. В этом смысле все нормально, так как нижняя половина таблицы выходит на верхнюю. Я согласен, что получается немного нелепо, что сильный со слабым, а средний со средним, но по-моему сильный со средним, а другой средний со слабым - это еще хуже.

Рандом, кстати, говно по-моему. Тогда может получится сисльный с сильным, а слабый со слабым, и плюс к этому нет прозрачности в распределении по парам.

Жалоба

Опубликовано 29 ноября, 200718 г.

QUOTE (Fl1p @ Nov 28 2007, 21:11)

ещё один вопрос...
как так получилось, что Марио не прошёл?

Смотри тему с результатами. Чего тебе не ясно?

Жалоба

Опубликовано 29 ноября, 200718 г.

QUOTE (Specific @ Nov 29 2007, 02:40)

QUOTE (пуля (UNDERWAT?) @ Nov 28 2007, 23:42)

я не буду спорить на эту тему,просто думаю что это ТУПО.получается победит тот кто на первых местах в табе сейчас...брр..пох короче https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

а как бы ты предложил составлять пары на раунд - рэндом, может быть? и вообще, это вопрос ко всем.

Я за полный рэндом как бы... оно всегда было правильнее и справедливее.

Жалоба

Опубликовано 29 ноября, 200718 г.

QUOTE (ЯRКИЙ @ Nov 29 2007, 10:38)

QUOTE (Specific @ Nov 29 2007, 02:40)

QUOTE (пуля (UNDERWAT?) @ Nov 28 2007, 23:42)

я не буду спорить на эту тему,просто думаю что это ТУПО.получается победит тот кто на первых местах в табе сейчас...брр..пох короче https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

а как бы ты предложил составлять пары на раунд - рэндом, может быть? и вообще, это вопрос ко всем.

Я за полный рэндом как бы... оно всегда было правильнее и справедливее.

Не факт. Недостатки рандома очевидны.

Жалоба

Опубликовано 29 ноября, 200718 г.

Рэндом - палево дурацкое, так как в системе "1-32, 2-31,..." чем круче ты выдал трэк, тем слабее у тебя соперник (по баллам). Если же мутить 1-17, 2-18..., то будет не очень честно как минимум по отношению к парам 1-17 и 16-32, так как чуваки 16 и 17 занимают соседние места, но один из них имеет дело с лидером, а другой с последним местом...

Короче, всё и так очень мило по-моему.

А про то что победитель зависит от системы разбиения по парам - глупости, если он победитель, то подразумевается, что он круче всех, а значит он в любой паре должен побеждать. А от рэндома максимум можно ожидать тухлого финала.

Жалоба

Опубликовано 29 ноября, 200718 г.

QUOTE (SERG88 @ Nov 29 2007, 13:20)

Рэндом - палево дурацкое, так как в системе "1-32, 2-31,..." чем круче ты выдал трэк, тем слабее у тебя соперник (по баллам). Если же мутить 1-17, 2-18..., то будет не очень честно как минимум по отношению к парам 1-17 и 16-32, так как чуваки 16 и 17 занимают соседние места, но один из них имеет дело с лидером, а другой с последним местом...

Короче, всё и так очень мило по-моему.
А про то что победитель зависит от системы разбиения по парам - глупости, если он победитель, то подразумевается, что он круче всех, а значит он в любой паре должен побеждать. А от рэндома максимум можно ожидать тухлого финала.

+1, согласен. Разницы нет, как разбивать. Попал в пару с сильным-старайсяhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Жалоба

Опубликовано 29 ноября, 200718 г.

Автор

Ну вот, теперь кто приведёт разумные доводы против ДЖохановских и Серговских, того послушаем. А так, по-моему тоже очевидно преимущество рейтингового разбиения по парам перед рэндомом. Парни всё грамотно расписали.

Про прозрачность Джохан упомянул ещё, очень важный момент по-моему. Все ли так безоговорочно будут на стороне судей, когда рэндомом попадут, по их мнению, в сфабрикованную пару? Гона будет много, а та пусть и маленькая (судя по некоторым мнениям) доля справедливости, которая есть при рейтинговом распределении... даже она может ускользнуть.