...стала "страной-ублюдком"

 

Статья в сокращении: полный Т здесь:

http://forum.msk.ru/material/lenty/421771.html

 

Выступая на "Эхе Москвы", писательница Юлия Латынина высказала любопытную версию, почему в ходе недавних парламентских выборов Кремль подверг столь серьезному прессингу Союз правых сил:

За что подвергнут обструкции СПС и Немцов?

 

"Самым существенным фактором, за который стали мочить СПС и лично Немцова, была книжка Немцова "Исповедь бунтаря". Книжка, в которой очень много личных вещей рассказано про Владимира Владимировича. Есть там замечательное высказывание Путина на тему, когда он говорит: "Я хочу быть Березовским".

Есть высказывание Путина на тему, когда Немцов пытается бороться с олигархами, Путин говорит ему: "Ну чего ж ты с ними борешься? Они - власть". Рассказана история о том, как Путин, еще будучи главой контрольно-ревизионного управления, приносит Немцову -

вице-премьеру какие-то истории о нарушениях сильных финансовых и говорит: "На ваше усмотрение".

 

Особенности Путина

На что Немцов отвечает: "Как это - на мое усмотрение? Если это нарушение, это надо в суд, а если это не нарушение, чего это мне принесено?". Я хочу обратить внимание на один очень существенный момент. Сразу после выхода этой книжки, Владимир Путин вдруг неожиданно сделал несколько коротких заявлений на тему того, что, вот, я вытащил страну из пропасти, в которую ее свалили олигархи и разные демократы, которые вместе с олигархами бегали, которые теперь шакалят у западных посольств. Это были очень не характерные для Путина заявления, которые на самом деле потом перестали звучать. И такое у меня личное впечатление - подчеркиваю, может быть, это мое личное впечатление - что это была рецензия на книжку Немцова.

 

Президент, конечно, не стал публично в Бориса Ефимовича тыкать, но Борис Ефимович добился уникального: действующего президента он раздразнил, раздражил настолько, напомнив эти спрятанные в шкафу скелеты, что президент Путин начал очень неубедительно оправдываться насчет тех же самых связей с олигархами, насчет того, что Путин делал во времена олигархов".

 

 

...Борис Немцов выдал на "Гранях.ру" такой прогноз на 2008 год:

"Это будет инфляционный год. Путинское правительство делало ставку на монополии и огромные государственные расходы, а монополии только цены поднимают, это известно. Уже 1 января будут резко повышены цены на газ и коммунальные услуги. Может быть, до марта это будут как-то смягчать, поскольку боятся выборов, но после марта будет всплеск инфляции - на все будут расти цены: и на продовольствие, и на промышленные товары, и на жилье, и на коммунальные услуги. Думаю, инфляция будет больше 10 процентов.

 

Президентские выборы пройдут так же, как и парламентские: результаты будут сфальсифицированы. Причина в том, что на карту поставлены огромные деньги, собственность и свобода нынешнего властного клана. Естественно, они будут бороться за то, чтобы сохранить награбленное, и для этого будут использовать еще более изощренные, чем на парламентских выборах, методы манипуляции....

 

Россия идет вспять мировому прогрессу.

Такую точку зрения высказала на "Эхе Москвы" Юлия Латынина:

 

"Экономика России, оказывается, построена на том, что главная вещь, которая существует в экономике России - это чтобы позволить Путину и его друзьям забрать те компании, стать владельцами тех компаний, которые нельзя увезти с собой, то есть сырьевые компании. Экономика России устроена так же, ну, как при Нероне была устроена экономика Римской империи, когда вольноотпущенникам Паланту и Нарциссу раздавались привилегии. Такое устройство общества автоматически предотвращает развитие любой постиндустриальной экономики. Идеология путинской России построена на простом и несколько параноидальном тезисе "они все нас не любят". ...

 

Особенности "элиты"

 

Интересно, однако, вот что - что сама по себе российская элита прекрасно интегрирована в мировую систему. В Англии нет частных школ, где не было бы русских. В лучших частных школах их число переваливает за десять процентов. Русская элита отдыхает в Куршевеле, пользуется международными платежными карточками, ездит на "Мерсах", а желательно на "Майбахах". Образ жизни и стиль потребления российской элиты вызывает изумление даже на самом Западе. Я помню оторопь одного моего приятеля-норвежца, который приехал в Россию и увидел "Порше Кайенн" с синими милицейскими номерами. Он живо представил себе, что будет у него в Осло или в Копенгагене с начальником милиции, который за казенные деньги купит себе под зад такую машину.

 

При Путине страна обогнала Саудовскую Аравию. Российская элита отдыхает за рубежом, пьет в Куршевеле, развратничает в Ницце и учится в Лондоне. Но выясняется, что Куршевель, Ницца и Лондон - это только для элиты. А для низкооплачиваемых аборигенов - движения "Наши" и лекции на острове Селигер, из которых выходит, что они все нас не любят. ... ... ...

 

Еще раз: Россию при Путине никак нельзя назвать страной-изгоем, то есть страной, в которой единственной целью элиты является тотальный контроль над собственным народом, как в Северной Корее или Иране. Россия при Путине стала страной-ублюдком - страной, в которой единственной целью элиты является красивая жизнь, деньги в западных банках, "Мерседесы" и Ницца; страной, в которой вся правовая инфраструктура устроена так, чтобы позволить правящей элите получить как можно больше нефти, газа и денег за нефть и газ в западных банках.

 

Естественная обида такой элиты на то, что на Западе такую элиту не признают за равную, перерастает в идеологию "нас все обижают", которую такая элита навязывает народу и с помощью которой она загоняет народ в средневековье. Такую элиту нельзя назвать иначе, чем элитой ублюдков".

 

============

Не знаю, насколько нужна эта вещь здесь, на форуме политика, но все же бывает что-то цепляет и ты это делаешь, сам не зная почему. В общем то предлагаю сюда складывать интересные вещи 

касающиеся развития нашей страны, 

интересные статьи и материалы. Мнения и полемика, честно, уже не так интересны, как возможность сопоставлять и поразмыслить самостоятельно. Это не значит, что мнения не нужны, просто ...выскажитесь или дайте интересный "квотинг" ;)

Я читал ее более серьезные работы.

Какие?

Это допрос?

Текст в студию.

Гы... А с чего это я должен руки бить? Чё мне за это будет? Неужто Вы во всеуслышанье признаете свою неправоту? Если да, то я готов расстараться.

Я читал ее более серьезные работы.

Какие?

Это допрос?

Текст в студию.

Гы... А с чего это я должен руки бить? Чё мне за это будет? Неужто Вы во всеуслышанье признаете свою неправоту? Если да, то я готов расстараться.

Это не допрос, а вопрос.

Да, готов.

Вперёд.

Вы проводили аналогию между физиками и политологами. Может ли человек без физического образования оценивать научные статьи по физике?

Понятия не имею. Я не физик. В социальных науках все иначе. По большому счету разграничение между различными отраслями социального знания - историей, политологией, социологией, антропологией, культурологией и пр. - достаточно искусственно. Предмет один - общество. Методы одни. Методология одна (точнее конечно разные, но если ты конструктивист там или позитивист, то это надолго и будет касаться всех отраслей гуманитарного знания). Мелкая специфика не в счет.

 

Ну так вот, я вам как физик (красный диплом НГУ) скажу, что человек без физического образования не может судить о качестве и содержании научной статьи по физике. То же и с различными отраслями социального знания, чтобы судить о сложном вопросе, нужно обладать экспертными знаниями.

Это не допрос, а вопрос.

Да, готов.

Вперёд.

"...Читать их интересно как минимум по той причине, что авторы – люди, принимавшие непосредственное участие в революционных событиях. Сборник же «Оранжевая революция: лозунги и реальность» интересен прежде всего потому, что авторский коллектив – международный. Из пятнадцати статей пять принадлежат перу российских политологов – Сергею Маркову, Андранику Миграняну, Вячеславу Никонову (его статья, включенная в этот сборник, вышла в январском «Политическом классе»), Лилии Шевцовой и Аркадию Мошесу..."

 

// Политический класс. - 2005. - № 6. - С. 118.

 

Что Вы доказать-то хотите? Я все в толк не возьму... Свое упрямство? Доказали. Теперь делайте, что обещали.

Ну так вот, я вам как физик (красный диплом НГУ) скажу, что человек без физического образования не может судить о качестве и содержании научной статьи по физике. То же и с различными отраслями социального знания, чтобы судить о сложном вопросе, нужно обладать экспертными знаниями.

И? Дальше-то что? Кто устанавливает экспертность знаний? Мне просто интересно, как человек, обладающий красным дипломом по физике может оценить экспертность знаний по социологии-политологии-истории и прочим отраслям социального знания?

Мне просто интересно, как человек, обладающий красным дипломом по физике может оценить экспертность знаний по социологии-политологии-истории и прочим отраслям социального знания?

Познакомившись с широким спектром соответствующей литературы. Чем я регулярно и занимаюсь, в частности тут. Речь шла о том, что физик может судить о физике, а социолог о социологии. Это вам было не очевидно. Лилия Шевцова - историк, а называет себя политологом и судит о политике. Я не претендую на экспертные знания, но провалы в логических рассуждениях и неувязки в аналогиях улавливать умею.

Дальше-то что? Кто устанавливает экспертность знаний?

Ну, это вопрос интересный: "кто должен быть главным экспертом?". Экспертность выявляется в процессе спора.

Это не допрос, а вопрос.

Да, готов.

Вперёд.

"...Читать их интересно как минимум по той причине, что авторы – люди, принимавшие непосредственное участие в революционных событиях. Сборник же «Оранжевая революция: лозунги и реальность» интересен прежде всего потому, что авторский коллектив – международный. Из пятнадцати статей пять принадлежат перу российских политологов – Сергею Маркову, Андранику Миграняну, Вячеславу Никонову (его статья, включенная в этот сборник, вышла в январском «Политическом классе»), Лилии Шевцовой и Аркадию Мошесу..."

 

// Политический класс. - 2005. - № 6. - С. 118.

 

Что Вы доказать-то хотите? Я все в толк не возьму... Свое упрямство? Доказали. Теперь делайте, что обещали.

Кто автор текста?

Лилия Шевцова - историк, а называет себя политологом...

Текст в студию. ("Во всем нужна взаимность - таков девиз Шико!")

Лилия Шевцова - историк, а называет себя политологом...

Текст в студию. ("Во всем нужна взаимность - таков девиз Шико!")

 

Текст уже в студии, десятком постов выше, там где указано её образование.

Я пошёл в ресторан, додискутируем завтра. Спасибо за интересную беседу.

Текст уже в студии, десятком постов выше, там где указано её образование.

Про "называет себя". Я бил руки, искал. Теперь и Ваша очередь найти, чтобы Шевцова сама назвала себя политологом. Вперед!

Я пошёл в ресторан, додискутируем завтра. Спасибо за интересную беседу.

Приятного аппетита и счастья Вам! (Хотя на мой вкус беседа была абсолютно бессодержательной, увы... Так, чтобы отвлечься от написания скучной книжки... Спорили-спорили, а о чем спорили? Не понятно.)

Я не претендую на экспертные знания, но провалы в логических рассуждениях и неувязки в аналогиях улавливать умею.

Вот если бы Вы указали на эти провалы и неувязки, беседа была бы по-настоящему интересной. А обсуждать слова Третьякова (у которого тоже нет политологического образования... И почему, скажите мне, я должен прислушиваться к его словам?) о политологах? Прикольно, конечно, но смысл?

 

P.S. Пропустил...

Ну, это вопрос интересный: "кто должен быть главным экспертом?". Экспертность выявляется в процессе спора.

Ни в коем случае. Экспертизу экспертов могут проводить только эксперты. Я уже говорил:

"Вы, очевидно, очень слабо представляете, что личный и профессиональный статус в политологии, как, впрочем, и в любой другой науке, определяется не только и не столько полученным образованием. Орудиями повышения статуса политолога, как и любого ученого, являются публикация научных работ, защита диссертаций, получение ученых званий и членство в профессиональных ассоциациях. Ни первое, ни второе, ни третье, ни четвертое не возможно без признания со стороны соответствующего экспертного сообщества. Так что Л.Ф. Швецова самый что ни на есть политолог."

Читайте ее биографию.

Турция и Таиланд против Куршевеля - две большие разницы.

 

Или четыре маленьких.Извините что немножко не в тему, но вот допустим слетать в Курашавел из Британии на недельку ол инклюсив можно найти за 250 фунтов стерляди на чела,т.е. деньги более чем доступные, а вот в Тайланд один перелет штучку той же стерляди стоить будет.

Текст уже в студии, десятком постов выше, там где указано её образование.

Про "называет себя". Я бил руки, искал. Теперь и Ваша очередь найти, чтобы Шевцова сама назвала себя политологом. Вперед!

 

Ну, исходная статья была подписана словом "политолог". Смотри выше. Или ей это приписали?