Уважаемый Интернет-секретарь,

 

помогите нам, пожалуйста. Недавно был пожар в зоомагазине "Леопольд" на Морском. Владелец магазина говорит, что по следующим причинам (1. Жильцы дома против магазина в подвал; 2. Невозможность открыть магазин еще где-либо из-за высоких арендных ставок) магазин решили не восстанавливать.

 

Это, бесспорно, был ЛУЧШИЙ магазин в районе, с широчайшим ассортиментом кормов и пр. аксессуаров; самые приветливые и знающие товар продавцы, которых обожают все владельцы животных и их кошки/собаки; в магазин можно было заходить со своим любимцем, и никто не ругал, наоборот, ему радовались и даже вкусняшками угощали; магазин и его продавцы активно помогал дейтельности приютов по пристройству бездомных собак, в магазине был ящик по сбору пожертвований для приютов.

 

Меня многие поддержат, пожалуйста, найдите возможность выделить владельцу магазина какой-нибудь подвал, чтобы прибыль перекрывала арендную плату.

 

Мы все фактически осиротели без этого магазина!

 

Голоса в поддержку магазина тут: https://academ.club/index.php?showtopi...p;#entry5144688

Леопольд был одним из лучших магазинов не только в городке, но пожалуй и в городе.

Это все так, но как может администрация помочь? Выделить площадь не может,снизить цены на аренду-тоже..

Вопрос к СО РАН и ГУП ЖКХ, а не к администрации района.

Вопрос к СО РАН и ГУП ЖКХ, а не к администрации района.

Это с чего? Хозяин не хочет платить высокую, по его мнению, аренду. Жильцы против. Как тут может помочь ГУП или СО РАН да и Администрация района. Открыть собственный магазин с социальными ценами на Вискас? Или специально и инициативно найти для этого магазина дешевое место в центр ВЗ, и уговорить хозяина все же открыть магазин? Социальные прокты у СО РАН есть, в частности "Петушки" на Терешковой, обременение арендаторв по открытию павильна на Лыкова и т.д. Но заниматься еще и зоомагазинами, по-моему слишком.

 

 

Вопрос к СО РАН и ГУП ЖКХ, а не к администрации района.

Так кто арендой занимается СО РАН или ГУП ЖКХ?

А если жильцы не подписывали договор с ГУП ЖКХ, то они сами решают вопрос с арендой своего подвала?

Так кто арендой занимается СО РАН или ГУП ЖКХ?

А если жильцы не подписывали договор с ГУП ЖКХ, то они сами решают вопрос с арендой своего подвала?

ГУП - управляющая компания.

По ЖК РФ жильцы очным или заочным голосованием выражают своё мнение относительно использования помещений в коммерческих и иных целях.

Чем жители АГ могут помочь? Вопрос не риторический - меня гибель "Леопольда" сильно бьёт по карману.

Вопрос к СО РАН и ГУП ЖКХ, а не к администрации района.

Это с чего? Хозяин не хочет платить высокую, по его мнению, аренду. Жильцы против. Как тут может помочь ГУП или СО РАН да и Администрация района. Открыть собственный магазин с социальными ценами на Вискас? Или специально и инициативно найти для этого магазина дешевое место в центр ВЗ, и уговорить хозяина все же открыть магазин? Социальные прокты у СО РАН есть, в частности "Петушки" на Терешковой, обременение арендаторв по открытию павильна на Лыкова и т.д. Но заниматься еще и зоомагазинами, по-моему слишком.

Вот такое отношение к жителям городка... Заниматься зоомагазинами тоже нужно, действительно, Лепольд был лучшим магазином в верхней зоне, теперь, когда закрыли отдел в переходе торгового центра, единственной альтернативой Лепольду остался магазин на Морском. Цены там и правда не всем по карману, и обслуживание оставляет желать лучшего. А животных надо чем-то кормить!

а Вы обратитесь с предложением о снижении налога и ставок санэпидемнадзора на товары для животных...

Первым делом надо выяснить кому принадлежит подвальное помещение, где располагался магазин. И за этим вопросом, скорее всего, можно действительно обратиться в администрацию. Она может быть еще куда нибудь пошлет.

Если подвал является общей собственостью жильцов дома, то решить проблему гораздо легче. Одно дело когда за аренду своего подвала жильцы не получают ничего - они естественно против. Совсем другое, если им живые деньги показать, заключив с ними прямой договорор минуя ГУП.

Добрый день!

По информации, полученной от сотрудников торгового отдела АР -для подобного магазина администрация района может предоставить помещение только на левом берегу, на правом у муниципалитета помещений в собственности нет.

Большое спасибо за ответ! Скажите, а как нам узнать, у кого в собственности находится данный подвал?

Чем жители АГ могут помочь? Вопрос не риторический - меня гибель "Леопольда" сильно бьёт по карману.

Присоединяюсь.

 

Вопрос в том против ли, именно, жители дома. Там до этого располагались "цветы", тоже горели /кажется, даже 2 раза, но могу ошибаться/. Теперь "Леопольд". Почему-то берут сомнения, что таким образом это жители дома протестуют.

Уйдет от туда "Леопольд", но все, что там в подвале было, останется.

Чем жители АГ могут помочь? Вопрос не риторический - меня гибель "Леопольда" сильно бьёт по карману.

Жители дома, где есть арендопригодное помещение, могут сдать его в аренду на согласованных условиях, Beer, первый раз на моей памяти, дело говорит. Только я сомневаюсь, что жители хоть одного дома согласятся, да и аренду такой магазин нормальную, скорее всего, платить не сможет. Как человек не чуждый маркетингу и владелец любимца внимательно прочитал ветку в "Животных". Преимущества магазина - в его слабости. Внимательные продавцы от низкого потока покупателей, конкурентные цены, при низком обороте показывает, что ни аренду магазин толком платить не сможет, не нормально все технические нормы выдерживать. а если еще учесть, что они старались держать достойный ассортимент, то это еще "вмороженные" в товарные запасы деньги.Насколько я слышал, пожар произошел из-за неисправной электропроводки. Это опять же показатель, что элементарно не хватало денег. Так что чудес, к сожалению, не бывает.

Отсюда вывод, чтобы Вас не "сильно било по карману", нужен "ангел", который компенсирует все эти экономические несуразности.

Вопрос в том против ли, именно, жители дома. Там до этого располагались "цветы", тоже горели /кажется, даже 2 раза, но могу ошибаться/. Теперь "Леопольд". Почему-то берут сомнения, что таким образом это жители дома протестуют.

Уйдет от туда "Леопольд", но все, что там в подвале было, останется.

 

Подвал находится в собственности жильцов (в доме образовано ТСЖ).

Жильцы дома против наличия в подвалах арендаторов (таковы результаты заочного голосования).

Конкретно жильцы четвертого подъезда планируют поставить домофон, но арендатор (это не "Леопольд", "Леопольд" - субарендатор, так же, как и остальные заведения в этом подвале) в этом, естественно, не заинтересован. Если удастся выселить арендатора и расторгнуть с ним договор аренды - подъезд мгновенно будет закрыт наглухо. Опасные происшествия в указанном подвале дают жильцам шанс добиться расторжения договора на том основании, что арендатор не обеспечивает безопасность жильцов.

Насчет денег - а почему глубокоуважаемый Beer уверен, что жильцы ничего не получают?

Но на мой взгляд, никакие деньги не компенсируют жизни "на пороховой бочке".