The Soviet Story: первый просмотр

 

Значится, по поводу вчерашнего просмотра The Soviet Story.

 

Количество натяжек и тяжелого бреда, имеющегося в фильме, превосходит всякое вероятие. Собственно, весь фильм исключительно из них и состоит. Фирменный прием авторов фильма - показ сначала вскидывающих руки в нацистском приветствии немцев, а затем кого-нибудь из советского руководства, чье движение рукой похоже на этот салют. Еще лучше: показать парад Победы в Москве и перебивать кадры картинками с трупами. Вообще демонстрация трупов во всевозможных ракурсах занимает большу часть фильма.

 

По персоналиям: Борис Соколов, похожий то ли на безумца, то ли на алкоголика, нес обычный бред. Гурьянов из "Мемориала" в принципе был выдержан и рассказывал о репрессиях середины 30-х гг. вполне адекватно. Случ из ИнСлава упирал на то, что вступление РККА в Польшу в 1939 г. - акт агресии, но в принципе тоже был выдержан. Лебедева из ИВИ РАН несла такое, что я просто впал в изумление: об 11 миллионах репрессированных в период с 1937 по 1941 гг., о том что "перступный режим преступен во всем" и т.д. Руководитель Центра публикации документов по истории XX века Института всеобщей истории РАН - а бредит словно Новодворская.

 

По фальшивкам: при первом просмотре замечены следующие фальшивки: "Генеральное соглашение между НКВД и Гестапо", рисунки сумасшедшего сотрудника МВД Данцига Бадаева, поделка Мельникоффа о "медицинских экспериментах в ГУЛАГе", кадры голода в Поволжье 1921 г., привычно выдающиеся за "голодомор", отрывки из нацистского пропагандистского фильма "Год ужаса" с изуродованными латышскими коллаборационистами трупами "жертв большевизма".

 

Много откровенно ложных заявлений: например, что в 1930 г. Сталин избавился от беспризорности путем расстрелов, что Литвинова выдворяли из МИДа с помощью танков и т.д. Завершается фильм надписью "Советский Союз убил 20 000 000 человек".

 

С технологической точки зрения фильм снят очень хорошо, с использованием компьютерной графики и грамотным монтажом. Очень сильно бъет по чувствам; латышские политики, которые показывают ТАКОЕ школьникам - просто опьяненные ненавистью к России безумцы. Какие психологические травмы просмотр фильма наносит детям, страшно подумать.

 

Я человек спокойный, но после просмотра 2/3 фильма у меня было одно желание: лично убить режиссера и сжечь на*ер латышское посольство.

http://a-dyukov.livejournal.com/385527.html

 

Кстати, вот и трейлер

 

Какие мысли? :)

а НКВД - милиции. а слова-то какие страшные :D

 

НКВД=ФСБ

а также МВД

а НКВД - милиции. а слова-то какие страшные :D

 

НКВД=ФСБ

 

Ошибаетесь НКГБ=ФСБ (ЧК-НКГБ-МГБ-КГБ-ФСБ)

Прикольно, получается, что Сталин был вообще даже не Коба, а тем более и не Сталин, а выпускник духовной семинарии, случайно ставший секретарем Ленина. Ну а ГУЛАГа, ЗЭКа, Колымы никогда даже и не было... люди там сами ехали, культурно препроводить время, помочь Родине в трудную минуту. Ну и ехали не массово... а так, по 10-15 человек... но как работали, а?... а как работали... какой Беломор канал вырыли, а ?... МГУ построили... заводы, фабрики и прч.... ну а НКВД, это типа нашей милиции... аболтос с бананом и кепкой. Ладно, это конструктивная ирония... антисоветская пропаганда, если хотите.

---

Фильм... фильм так себе... даже пропагандой бы не назвал.... чуть помутнённая вода :) Фильм вообще-то на английском, субтитры на латышском, так что по моему не для русских он делался. Глубоко в исторические моменты режиссер не влезал, так поверхностно прошелся по некоторым моментам истории... но вот почему это так взбудоражило рунет ?

 

Глубоко в исторические моменты режиссер не влезал, так поверхностно прошелся по некоторым моментам истории... но вот почему это так взбудоражило рунет ?

Потому что его уже показывают школьникам.

Латышским или русским школьникам? Или для них должен создаваться образ Сталина типа добродушного выпускника духовной семинарии, и всё что он делал в те времена – глубоко пропитано православием и демократией? Образ зла создается тех времён и это абсолютно правильно. Для школьников это должно быть предельно ясно и понятно, а то вот появляются такие жертвы неосоветской пропаганды, которые утверждают, что „Сталин вооще был клёвый пацан“, и даже то же самое про Гитлера говорят и т.д. И делается это злономерно преуменьшая жертвы Сталинизма всякими псевдоразоблачениями.

Фильм та не антирусский, а исключительно антисоветский. После 1917того была гражданская война, никто единогласно не избирал путь левых, власть они захватили насильно, так почему это нужно прикрывать эпоху сталинизма пиаром ?

 

Латышским или русским школьникам? Или для них должен создаваться образ Сталина типа добродушного выпускника духовной семинарии, и всё что он делал в те времена – глубоко пропитано православием и демократией? Образ зла создается тех времён и это абсолютно правильно. Для школьников это должно быть предельно ясно и понятно, а то вот появляются такие жертвы неосоветской пропаганды, которые утверждают, что „Сталин вооще был клёвый пацан“, и даже то же самое про Гитлера говорят и т.д. И делается это злономерно преуменьшая жертвы Сталинизма всякими псевдоразоблачениями.

Фильм та не антирусский, а исключительно антисоветский. После 1917того была гражданская война, никто единогласно не избирал путь левых, власть они захватили насильно, так почему это нужно прикрывать эпоху сталинизма пиаром ?

А что, разве Россия не есть правопреемник СССР?

Кроме того, было ли в фильме проведено ЯВНОЕ дистанцирование между этими двумя государствами? Если нет - то это просто нормальная психологическая война против именно России.

Правильно, давайте лучше врать. Очень демократично получится; только надоело уже немного.

Из ЖЖ Александра Дюкова:

 

 

Россия... а что Ельцин или ВВП сделали, чтобы исправить ошибки прошлого? Ельцин хотя бы компартию запрещал, сколько я помню. Бред какой-то... если бы сегодня в германии была бы партия национал-социалистов или ССовские отряды бы по улицам шествовали... или построили бы мавзолей для Гитлера, по телевизору славили Адольфа, гордились какими-то достижениями нацизма, вспоминали как хорошо было жить при фюрере и прч. В том то и дело, что РФ вместе с правопреемственностью СССР перенесла и весь негатив из прошлого в день сегодняшний...

Россия... а что Ельцин или ВВП сделали, чтобы исправить ошибки прошлого? Ельцин хотя бы компартию запрещал, сколько я помню. Бред какой-то... если бы сегодня в германии была бы партия национал-социалистов или ССовские отряды бы по улицам шествовали... или построили бы мавзолей для Гитлера, по телевизору славили Адольфа, гордились какими-то достижениями нацизма, вспоминали как хорошо было жить при фюрере и прч. В том то и дело, что РФ вместе с правопреемственностью СССР перенесла и весь негатив из прошлого в день сегодняшний...

 

Нужно было, в очередной раз, всё разрушить, а уж потом.....?

 

Весь мир в это поверит.

Уничтожение людей было. Ленин несколько миллионов казаков приговорил к расстрелялу, включая женщин и детей.

 

Я не против показа фильмов об ужасах коммунизма, только пусть в этих фильмах публикуют национальный состав первой волны коммунистов, всех главных теоретиков и иделогов. К сожалению, этого никто не будет, потому что фильм сразу запретят к показу во всех развитых странах.

 

А "мировая общественность" забудет о свободе слова и кинется осуждать создателей фильма.

Ага. А ещё 50 миллионов чукч. Включая ездовых собак и оленей.

 

To davinchi : Ну ладно, коль пошла такая ботва, то и вашего "православного бога" никто не выбирал. Его Владимир ввёл насильно.

Весь мир в это поверит.

Уничтожение людей было. Ленин несколько миллионов казаков приговорил к расстрелялу, включая женщин и детей.

 

А "мировая общественность" забудет о свободе слова и кинется осуждать создателей фильма.

 

Ну во первых не Ленин а Троцкий а во вторых он говорил о том что бы убрать казачество как класс.А в третьих он вместе со Сталиным и Берией потом их еще и съел.

 

"мировая общественность" схавает то что ей в телевизоре скажут как во время войны в Югославии когда ни один из европейских

телеканалов не транслировал то что там происходило.

1. Латышским или русским школьникам? Или для них должен создаваться образ Сталина типа добродушного выпускника духовной семинарии, и всё что он делал в те времена – глубоко пропитано православием и демократией? Образ зла создается тех времён и это абсолютно правильно. Для школьников это должно быть предельно ясно и понятно, а то вот появляются такие жертвы неосоветской пропаганды, которые утверждают, что „Сталин вооще был клёвый пацан”, и даже то же самое про Гитлера говорят и т.д. И делается это злономерно преуменьшая жертвы Сталинизма всякими псевдоразоблачениями.

Фильм та не антирусский, а исключительно антисоветский.

 

2. После 1917того была гражданская война, никто единогласно не избирал путь левых, власть они захватили насильно, так почему это нужно прикрывать эпоху сталинизма пиаром ?

1. Среди латышских есть и русские. Образ Сталина используемый в пропаганде не должен усугублять полярность мнений в обществе. Конечно желательно, чтобы этот образ был объективен, но как видно нынешнее общество до такого уровня ещё не развилось. На любую акцию всегда будет реакция, на любых пресвитерианских учителей всегда найдётся свой Карл I. Пора бы уже этот урок усвоить.

 

2. Венгрия.

 

To davinchi : Ну ладно, коль пошла такая ботва, то и вашего "православного бога" никто не выбирал. Его Владимир ввёл насильно.

Христианство было распространено и до Владимира. Особенно на юге — в Киеве. Что до Новгорода и северо-востока Руси, то там, насколько я знаю, православие вводил не Владимир.

Христианство было распространено и до Владимира. Особенно на юге — в Киеве. Что до Новгорода и северо-востока Руси, то там, насколько я знаю, православие вводил не Владимир.

Ну не сильно-то и "до". Первое, Фотиево крещение было в 866 году.

Христианство было распространено и до Владимира. Особенно на юге — в Киеве. Что до Новгорода и северо-востока Руси, то там, насколько я знаю, православие вводил не Владимир.

Ну не сильно-то и "до". Первое, Фотиево крещение было в 866 году.

Речь о христианах до провозглашения религии официальной. И не столь важно князем ли, патриархом ли. Или вообще Аскольдом и Диром — такая гипотеза тоже есть. Главное то что христиане были на тот момент и было уже довольно много. Они упоминались в рядах дружины Игоря в договорах с Византией и в некоторых других письменных источниках. Храм Св. Ильи стоял в Киеве ещё во время князя Игоря, были церкви для восточнославянских наёмников и в Царьграде. Мне кажется странным отождествление распространения, наличия христианства на Руси с какими-то официальными мероприятиями. Как будто наши предки были настолько безвольными, что могли креститься только по распоряжению властей :)

 

Прошу прощенья за офтоп.