Багинский П.Л., Смоленков Б.Н.

 

ГРАВИТАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ - РЕЗУЛЬТАТ ДАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН ?

 

(Теория гравитации Лоренца-Багинского-Смоленкова)

 

Существование электромагнитных волн (ЭМВ) было теоретически предсказано великим английским физиком Дж. Максвеллом в 1864 году. Максвелл проанализировал все известные к тому времени законы электродинамики и сделал попытку применить их к изменяющимся во времени электрическому (ЭП) и магнитному (МП) полям. Он обратил внимание на ассиметрию взаимосвязи между электрическими и магнитными явлениями. Максвелл ввел в физику понятие вихревого ЭП и предложил новую трактовку закона электромагнитной индукции, открытой Фарадеем в 1831 г.:

"Всякое изменение МП порождает в окружающем пространстве вихревое ЭП, силовые линии которого замкнуты".

Максвелл высказал гипотезу о существовании и обратного процесса:

"Изменяющееся во времени ЭП порождает в окружающем пространстве МП".

Рис. 1 ниже иллюстрируют взаимное превращение ЭП и МП.

 

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys.../7470_2-6-1.gif http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys.../7470_2-6-2.gif

Рис. 1

 

Гипотеза Максвелла была лишь теоретическим предположением, не имеющим экспериментального подтверждения, однако на ее основе Максвеллу удалось записать непротиворечивую систему уравнений, описывающих взаимные превращения ЭП и МП, т. е. систему уравнений электромагнитного поля (ЭМП) или уравнений Максвелла. Из теории Максвелла вытекает ряд важных выводов.

1. Существуют ЭМВ, то есть распространяющееся в пространстве и во времени ЭМП.

2. ЭМВ поперечны – векторы "E" и "B" перпендикулярны друг другу и лежат в плоскости, перпендикулярной направлению распространения волны (см. рис. 2).

 

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys.../7470_2-6-3.gif

Рис. 2

 

3. ЭМВ распространяются в веществе с конечной скоростью

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...917747579-6.gif

4. Скорость ЭМВ в вакууме

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...917747610-7.gif

Скорость c распространения ЭМВ в вакууме является одной из фундаментальных физических постоянных.

Вывод Максвелла о конечной скорости распространения ЭМВ находился в противоречии с принятой в то время теорией дальнодействия, в которой скорость распространения ЭП и МП принималась бесконечно большой. Поэтому теорию Максвелла называют теорией близкодействия.

5. В ЭМВ происходят взаимные превращения ЭП и МП. Эти процессы идут одновременно, ЭП и МП выступают как равноправные "партнеры". Поэтому объемные плотности электрической и магнитной энергии равны друг другу

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...917747626-8.gif

Отсюда следует, что в ЭМВ модули индукции МП "B" и напряженности ЭП "E" в каждой точке пространства связаны соотношением

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...17747657-11.gif

6. ЭМВ переносят энергию. При распространении волн возникает поток электромагнитной энергии (ЭМЭ). Если выделить площадку S (см. рис. 2), ориентированную перпендикулярно направлению распространения волны, то за малое время дt через площадку протечет энергия, равная

дWэм = (Wэ + Wм) u S дt

Плотностью потока или интенсивностью I называют ЭМЭ, переносимую волной за единицу времени через поверхность единичной площади

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...17747719-12.gif

Подставляя сюда выражения для Wэ, Wм и u, можно получить

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...17747751-13.gif

Поток энергии в ЭМВ можно задавать с помощью вектора, направление которого совпадает с направлением распространения волны. Этот вектор называют вектором Пойнтинга (1885).

В синусоидальной (гармонической) волне в вакууме среднее значение Iср плотности потока ЭМЭ равно

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...17747766-15.gif

где E0 – амплитуда колебаний напряженности ЭП.

Плотность потока энергии в СИ измеряется в ваттах на квадратный метр (Вт/м^2).

7. Из теории Максвелла следовало, что ЭМВ должны оказывать давление на поглощающее или отражающее тело. Давление ЭМВ объясняется тем, что под действием ЭП волны в веществе возникают слабые токи, то есть упорядоченное движение заряженных частиц. На эти токи действует сила Ампера со стороны МП волны, направленная в толщу вещества. Эта сила и создает результирующее давление. Первые эксперименты по определению давления излучения на отражающие и поглощающие тела, подтвердившие вывод теории Максвелла, были выполнены П.Н. Лебедевым (1900). Опыты Лебедева имели огромное значение для утверждения электромагнитной теории Максвелла. Существование давления ЭМВ позволяет сделать вывод о том, что ЭМП присущ механический импульс. Импульс ЭМП в единичном объеме выражается соотношением

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...17747798-16.gif

Наличие электромагнитного импульса позволяет ввести понятие электромагнитной массы. Для поля в единичном объеме

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...17747829-17.gif

Отсюда следует

http://www.en.edu.ru/shared/files/old/phys...17747845-18.gif

Это соотношение между массой и энергией ЭМП является универсальным законом природы. Согласно специальной теории относительности, оно справедливо для любых тел независимо от их природы и внутреннего строения.

Таким образом, ЭМП обладает всеми признаками материальных тел – энергией, конечной скоростью распространения, импульсом, массой. Это говорит о том, что ЭМП является одной из форм существования материи.

Давление ЭМВ играет большую роль в астрономических и атомных явлениях. В астрофизике оно наряду с давлением газа обеспечивает стабильность звёзд, противодействуя силам гравитации. Действием его объясняются некоторые формы кометных хвостов. К атомным эффектам относится т.н. световая отдача, которую испытывает возбуждённый атом при испускании фотона. В конденсированных средах давление ЭМВ может вызывать ток носителей. Давление ЭМВ может создавать ускорение атомов до 10^5 g (g - ускорение свободного падения).

Сегодня ученым достоверно неизвестно о возможности существования ЭМВ в диапазоне гипергамма-излучения.

Можно предположить о наличии подобного излучения с длиной волны

Л << 1,77 * 10^(-16) м.

Чисто теоретически подобные ЭМВ не могут нанести вреда организму человека ввиду невозможности ионизации атомов, но способны оказать эффективное давление, например, на ядро атома. Находящийся в открытом космосе атом под действием гипергамма излучения совершает хаотическое движение, напоминающее Броуновское. Но, попадая в "тень" физического тела, атом испытывает давление ЭМВ лишь с открытых сторон, т.к. одна сторона в некоторой степени экранирована барьером атомных ядер физического тела. Начинается вынужденный дрейф атома в сторону физического тела под действием внешнего давления ЭМВ на ядро. Этим можно объяснить гравитационное взаимодействие физических тел. Причем, чем объемнее и плотнее физическое тело, тем более интенсивным будет дрейф к нему других физических тел. Особо следует отметить, что давление излучаемых Солнцем ЭМВ на много порядков слабее гравитационного воздействия внешних гипергамма излучений.

 

КРАТКИЙ ОБЗОР АНАЛОГИЧНЫХ ТЕОРИЙ ГРАВИТАЦИИ

 

1. Лесаж полагал: гравитация вызывается тем, что вещество подвергается бомбардировке так называемыми "запредельными частицами" (или "амерами" в современной теории эфира), которые образуются в глубинах космоса. Однако Лесаж в дальнейшем понял, что соударения не могут быть полностью упругими, ибо в таком случае эффект затенения точно компенсируется корпускулами, разлетающимися от затеняющей массы и ударяющими затененную массу. Поэтому Лесаж предположил, что корпускулы либо отлетают прочь с меньшей скоростью, либо ударяются о "прутки решетчатых единиц вещества".

Кельвин показал тесную аналогию этой теории с кинетической теорией газов.

Максвелл забраковал рассматриваемую теорию с точки зрения термодинамики, т.к. обычное вещество под бомбардировкой "запредельными частицами" Лесажа было бы раскалено в кратчайшее время.

Дарвин провел аналогию между механизмом Лесажа и явлением Пойнтинга, в котором две излучающие сферы отталкивают друг друга. Он сделал заключение, что закон Ньютона выполняется только в случае абсолютно неупругих столкновений или в случае, когда действует механизм компенсации Кельвина и вся поступательная кинетическая энергия отдается корпускулами после столкновения с телами. А это подтверждало вывод Максвелла.

Корпускулярная теория гравитации Лесажа была также проиллюстрирована в анализе Пуанкаре: "корпускулы Лесажа" должны двигаться с очень высокими скоростями (примерно в 10^24 раз больше скорости света), и Земля будет раскалена за несколько секунд. Другими словами, теорию гравитации с применением "корпускул Лесажа" не пропускает Закон сохранения энергии. Совместное влияние многих отрицательных оценок в совокупности с общим отказом от "механических" теорий эфира привело к прогрессирующей потере интереса к теории гравитации Лесажа-Кельвина.

2. В XX в. теорию гравитации Лесажа заменила общая теория относительности А. Эйнштейна:

Мизнер Ч. и др. "Гравитация", Том 1-3.

3. Лоренц и Браш попытались заменить "корпускулы Лесажа" электромагнитными волнами. Предположив, что пространство заполнено излучением "очень высокой частоты", Лоренц показал: сила притяжения между заряженными частицами (которые можно принять за "элементарные субчастицы вещества") несомненно возникает, но только если падающая энергия полностью поглощается. Такое положение лишь усугубило предыдущие трудности. Кроме того, внесла свою лепту и проблема гравитационной аберрации.

4. Теория гравитации Майораны утверждает: "материальный экран", помещенный между двумя телами, уменьшил бы силу притяжения между ними из-за гравитационного поглощения экраном, если бы гравитационные силы вызывались "неким энергетическим потоком, постоянно истекающим из тяготеющего вещества". Однако тела должны были постоянно терять энергию в результате "гравитационной эмиссии".

 

Отсюда видно, что все аналогичные теории гравитации имеют выявленные физиками недостатки!

В чем же отличие предлагаемой теории?

 

Главные отличия теории гравитации Лоренца-Багинского-Смоленкова от аналогичных теорий заключаются в следующем:

1. Гравитационное воздействие - это результат давления электромагнитных волн [Идея: Лоренц Х.А. Отличие от теорий: Лесажа-Кельвина, Майораны].

2. Давление оказывают электромагнитные волны гипергамма-излучения, отличительной особенностью которых является настолько высокая частота, что отсутствует ионизация атома в процессе взаимодействия [Идея: Лоренц Х.А. Отличие от теорий: Лесажа-Кельвина, Майораны].

3. В процессе пондеромоторного действия происходит практически полное отражение электромагнитных волн гипергамма-излучения [Идея: Багинский П.Л. Отличие от теорий: Лесажа-Кельвина, Майораны, Лоренца-Браша].

4. Падающие и отраженные электромагнитные волны является когерентными и участвуют в процессах интерференции [Идея: Смоленков Б.Н. Отличие от теорий: Лесажа-Кельвина, Майораны, Лоренца-Браша].

Почему это еще не переехало в Лайт?

Опять гипер-гамма излучение, существование которого так и не доказано.

 

Так о чем речь то вообще? :lol: Ссылка на один единственный опыт с микроскопом - это вообще нечто. Почему гипергамма, а не, допустим, анти-нейтрино какие нибудь? Или бозоны Хиггса вообще?

 

Раз уж вы двигаете новую теорию гравитации, то для начала необходимо опровергнуть старую, а то нелогично получается. Вот только чую я, что это вам не по плечу. Принятая теория гравитации опирается на ОТО, а там для грамотного оперирования требуются дичайшие знания матана. Товарищ Смоленков, вы хотя бы знаете, что такое тензоры, 4-векторы и как с ними обращаться?

Глубокоуважаемые гости и участники форума!

 

Известно, что вещество не в состоянии излучать гамма-кванты с частотами выше, чем примерно 3*10^24 Гц. Возникает закономерный вопрос: как экспериментально зафиксировать наличие гипергамма-излучений?

Существует два возможных способа экспериментальной регистрации гипергамма-излучений.

Способ 1 (грубый). Основан на пондеромоторном действии гипергамма-излучений. Примером этого способа служит ранее описанный эксперимент советских ученых с использованием телескопа и крутильных весов.

Способ 2 (точный). Основан на применении параметрического преобразования частоты гипергамма-излучений вниз в чувствительный для вещества спектр излучений. Известно, что при гипербыстром (ударном) торможении отражающей электромагнитные волны поверхности на ней формируются электромагнитные колебания биений со значительно более низкой частотой, чем частота падающих и отраженных колебаний. Для проверки действенности способа можно воспользоваться имитатором - излучателем высокочастотных электромагнитных колебаний и пьезоэлементом с колеблющимся на частоте ультразвука зеркальным металлическим покрытием одной из сторон, диаметр которого должен многократно превышать длину падающих электромагнитных волн.

Прямым доказательством возможности параметрического преобразования частоты гипергамма-излучений вниз в чувствительный для вещества спектр излучений являются физические эффекты излучения веществом электромагнитных колебаний при гипербыстром (ударном) торможении или сжатии: тормозное излучение, нагрев при сжатии и т.п.

Возникает ещё один закономерный вопрос: если существует возможность параметрического преобразования частоты гипергамма-излучений вниз в чувствительный для вещества спектр излучений, то в принципе должны существовать физические процессы, в которых количество полученной после преобразования частоты энергии может превышать затраты энергии на сам процесс преобразования частоты?

Приведу из опубликованных в СМИ один наглядный пример подобного физического процесса.

США по программе "Starfish" взорвали в космосе водородную бомбу с тротиловым эквивалентом 1,4 Мт. Перед этим доктор Х.А. Бете (Hans A. Bethe), основываясь на теории дипольного излучения, предсказал, что при подобном взрыве будет наблюдаться электромагнитный импульс (ЭМИ) с вертикальной поляризацией, при этом напряженность поля на поверхности земли составит не более 100 В/м. Поэтому вся измерительная аппаратура, которая должна была регистрировать электромагнитное излучение, была настроена на регистрацию таких напряженностей полей. Но при взрыве бомбы произошло неожиданное. Напряженность электромагнитных полей, начиная с эпицентра взрыва, и далее на протяжении более 1000 км достигла нескольких десятков тысяч В/м

http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-...lear-space.html

Поскольку прогноз доктора Ханса Альбрехта Бете не оправдался, то в последующем было выдвинуто еще две теории, призванные объяснить экспериментальные данные. Первая из них была разработана доктором Конрадом Лонгмаером (Conrad Longmire) в 1963 г, который рассмотрел вопрос о формировании магнитного диполя, образуемого комптоновскими электронами, вращающимися вокруг силовых линий магнитного поля Земли.

В последующем в 1975 г. была разработана модель [см. Louis W. Seiler, Jr report AD-A009208, March 1975] в которой предполагается, что формирование ЭМИ обязано релятивистским комптоновским электронам, которые выбивает из молекул воздуха жесткое рентгеновское излучение и которые синфазно с гамма-излучением двигаются с релятивистскими скоростями в направлении распространения электромагнитной волны. Ни та, ни другая модель достоверно принята или опровергнута быть не может, поскольку дальнейшие испытания ядерного оружия в космосе были прекращены, и нет дополнительных экспериментальных данных, которые смогли бы подтвердить или опровергнуть рассмотренные модели.

При взрыве ядерного заряда по программе "К" радиосвязь и радарные установки были также блокированы на расстоянии до 1000 км. В результате этих испытаний было установлено, что высотные ядерные взрывы сопровождаются излучением ЭМИ в широком диапазоне частот, значительно превышающего по амплитуде величину ЭМИ, излучаемого при приземных взрывах той же мощности. Было обнаружено, что регистрация ЭМИ высотного ЯВ возможна на больших (до 10 тысяч километров) расстояниях от места взрыва

http://atomas.ru/isp2/1_9.htm

Известно, что проблему ЭМИ вместе со своими учениками пытался решить Я.Б. Зельдович ["Знакомый и незнакомый Зельдович (в воспоминаниях друзей, коллег, учеников)" / под ред. С.С. Герштейна и Р.А. Сюняева/– М: "Наука", 1993]. Однако в имеющихся источниках по этому вопросу нет информации о том, что эта проблема была решена.

 

С почтением,

Борис Николаевич Смоленков

Товарищ Смоленков опять увильнул от ответа и выдал очередную невнятную портянку. Правильно, ума то не хватает, чтобы прямо ответить на поставленные вопросы. Запасаемся попкорном и ждем продолжения банкета :D

 

З.Ы. ЭМИ с вертикальной поляризацией - вообще фантастическая жесть ^_^.

Мужик, кто бы ты ни был, спасибо тебе. И ведь не лень выискивать и копипастить такую феерию.

Глубокоуважаемые гости и участники форума!

 

США по программе "Starfish" взорвали в космосе водородную бомбу с тротиловым эквивалентом 1,4 Мт. Перед этим доктор Х.А. Бете (Hans A. Bethe), основываясь на теории дипольного излучения, предсказал, что при подобном взрыве будет наблюдаться электромагнитный импульс (ЭМИ) с вертикальной поляризацией, при этом напряженность поля на поверхности земли составит не более 100 В/м. Поэтому вся измерительная аппаратура, которая должна была регистрировать электромагнитное излучение, была настроена на регистрацию таких напряженностей полей. Но при взрыве бомбы произошло неожиданное. Напряженность электромагнитных полей, начиная с эпицентра взрыва, и далее на протяжении более 1000 км достигла нескольких десятков тысяч В/м

http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-...lear-space.html

С почтением,

Борис Николаевич Смоленков

При полях порядка 3*10^4 В/м энергия поля примерно в 10 раз превысит энергию взрыва.

Глубокоуважаемые гости и участники форума !

 

Для лучшего понимания сути гипергамма-излучения мы подготовили эту работу...

 

***

 

Багинский П.Л., Смоленков Б.Н.

 

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГИПЕРГАММА-ИЗЛУЧЕНИЙ

 

А. Источники гипергамма-излучений

В 1923 году Луи де Бройль предположил, что частицы материи, имеющие массу, должны иметь волновые свойства. Он использовал формулы

E = h * f

и

E = p * c,

где p - импульс, h - постоянная Планка, f - частота колебаний, m - масса и c - скорость света.

Затем он объединил обе части в одно уравнение

h * f = p * c

Так как длина волны

l = c / f,

то формула принимает известный вид

l = h / p

[См. Купер Л.Н. (Leon N. Cooper) "Введение в смысл и строение физики (An Introduction to the Meaning and Structure of Physics)", Издательство Harper&Row, 1968, стр. 136 русского издания 1974 года].

Однако хорошо известно, что вещество не в состоянии излучать гамма-кванты с частотами выше, чем примерно 3*10^24 Гц. Возникает закономерный вопрос: что может быть источником гипергамма-излучений?

Из-за отсутствия экспериментальных данных попробуем ответить на этот вопрос с чисто теоретических позиций.

В радиофизике известны следующие понятия: "параметрическая генерация", "параметрическое усиление", "параметрическое преобразование частоты" и "параметрический резонанс" электромагнитных колебаний.

Эти понятия подтверждают, что имеется принципиальная возможность генерации, преобразования частоты и усиления электромагнитных колебаний за счёт работы, совершаемой внешними источниками при периодическом изменении во времени реактивных параметров колебательной системы (ёмкости "С" и индуктивности "L"). Эти процессы основаны на явлении "параметрического резонанса". Физический вакуум обладает распределенными в пространстве и во времени реактивными параметрами. В противном случае электромагнитное взаимодействие происходило бы мгновенно при C=0 и L=0 или не происходило бы вообще при C=~ и L=~.

Следовательно, физический вакуум принципиально может быть источником гипергамма-излучений.

Кратко с "параметрической генерацией", "параметрическим усилением" и "параметрическим резонансом" электромагнитных колебаний можно ознакомиться в электронной "Физической энциклопедии":

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2748.html

http://femto.com.ua/articles/part_2/2742.html

Подробнее о "параметрической генерации", "параметрическом преобразовании частоты", "параметрическом усилении" и "параметрическом резонансе" электромагнитных колебаний можно прочитать в литературе:

1. Люнселл У. "Связанные и параметрические колебания в электронике", пер. с англ., М., 1964.

2. Эткин В.С., Гершензон Е.М. "Параметрические системы СВЧ на полупроводниковых диодах", М., 1964.

3. Каплан А.Е., Кравцов Ю.А., Рылов В.А. "Параметрические генераторы и делители частоты", М., 1966.

4. "Основы теории колебаний", 2 изд., М., 1988.

5. Мандельштам Л.И. "Лекции по теории колебаний", М., 1972.

6. Рабинович М.И., Трубецков Д.И. "Введение в теорию колебаний и волн", М., 1984.

 

Б. Способы экспериментальной регистрации гипергамма-излучений

Известно, что вещество не в состоянии излучать гамма-кванты с частотами выше, чем примерно 3*10^24 Гц. Возникает закономерный вопрос: как экспериментально зафиксировать наличие гипергамма-излучений?

Существует два возможных способа экспериментальной регистрации гипергамма-излучений.

 

Способ 1 (грубый). Основан на пондеромоторном действии гипергамма-излучений.

Эксперимент проводится на базе телескопа МТМ-500. Схема эксперимента приведена на рис. 1.

 

http://labirintmrg.narod.ru/NewPulse/Temat...igPict/wpe9.jpg

Рис. 1. Схема эксперимента

 

1. В заданном на рисунке месте специальной пластинкой перекрывается поток света.

2. Телескоп направляется вертикально вверх и фиксируются показания крутильных весов.

3. Телескоп направляется вертикально вниз и фиксируются показания крутильных весов.

4. Многократно в течении суток повторяются операции по пп. 2-3.

5. Фиксируется стабильная разность показаний крутильных весов...

Наиболее вероятным фактором появления разности показаний крутильных весов было "затенение" ядром Земли электромагнитного излучения верхних диапазонов частот, для которых пластинка уже не являлась серьезным препятствием...

 

Способ 2 (точный). Основан на применении параметрического преобразования частоты гипергамма-излучений вниз в чувствительный для вещества спектр излучений. Известно, что при гипербыстром (ударном) торможении отражающей электромагнитные волны поверхности на ней формируются электромагнитные колебания биений со значительно более низкой частотой, чем частота падающих и отраженных колебаний. Для проверки действенности способа можно воспользоваться имитатором - излучателем высокочастотных электромагнитных колебаний и пьезоэлементом с колеблющимся на частоте ультразвука зеркальным металлическим покрытием одной из сторон, диаметр которого должен многократно превышать длину падающих электромагнитных волн.

 

Прямым доказательством возможности существования параметрического преобразования частоты гипергамма-излучений вниз в чувствительный для вещества спектр излучений являются физические эффекты излучения веществом электромагнитных колебаний при гипербыстром (ударном) торможении или сжатии: тормозное излучение, нагрев при сжатии и т.п.

 

Возникает ещё один закономерный вопрос: если существует возможность параметрического преобразования частоты гипергамма-излучений вниз в чувствительный для вещества спектр излучений, то в принципе должны существовать физические процессы, в которых количество полученной после преобразования частоты энергии может превышать затраты энергии на сам процесс преобразования частоты?

Приведем из опубликованных в СМИ лишь один наглядный пример подобного физического процесса.

США по программе "Starfish" взорвали в космосе водородную бомбу с тротиловым эквивалентом 1,4 Мт. Перед этим доктор Х.А. Бете (Hans A. Bethe), основываясь на теории дипольного излучения, предсказал, что при подобном взрыве будет наблюдаться электромагнитный импульс (ЭМИ) с вертикальной поляризацией, при этом напряженность поля на поверхности земли составит не более 100 В/м. Поэтому вся измерительная аппаратура, которая должна была регистрировать электромагнитное излучение, была настроена на регистрацию таких напряженностей полей. Но при взрыве бомбы произошло неожиданное. Напряженность электромагнитных полей, начиная с эпицентра взрыва, и далее на протяжении более 1000 км достигла нескольких десятков тысяч В/м

http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-...lear-space.html

Поскольку прогноз доктора Ханса Альбрехта Бете не оправдался, то в последующем было выдвинуто еще две теории, призванные объяснить экспериментальные данные. Первая из них была разработана доктором Конрадом Лонгмаером (Conrad Longmire) в 1963 г, который рассмотрел вопрос о формировании магнитного диполя, образуемого комптоновскими электронами, вращающимися вокруг силовых линий магнитного поля Земли.

В последующем в 1975 г. была разработана модель [см. Louis W. Seiler, Jr report AD-A009208, March 1975] в которой предполагается, что формирование ЭМИ обязано релятивистским комптоновским электронам, которые выбивает из молекул воздуха жесткое рентгеновское излучение и которые синфазно с гамма-излучением двигаются с релятивистскими скоростями в направлении распространения электромагнитной волны. Ни та, ни другая модель достоверно принята или опровергнута быть не может, поскольку дальнейшие испытания ядерного оружия в космосе были прекращены, и нет дополнительных экспериментальных данных, которые смогли бы подтвердить или опровергнуть рассмотренные модели.

При взрыве ядерного заряда по программе "К" радиосвязь и радарные установки были также блокированы на расстоянии до 1000 км. В результате этих испытаний было установлено, что высотные ядерные взрывы сопровождаются излучением ЭМИ в широком диапазоне частот, значительно превышающего по амплитуде величину ЭМИ, излучаемого при приземных взрывах той же мощности. Было обнаружено, что регистрация ЭМИ высотного ЯВ возможна на больших (до 10 тысяч километров) расстояниях от места взрыва

http://atomas.ru/isp2/1_9.htm

Известно, что проблему ЭМИ вместе со своими учениками пытался решить Я.Б. Зельдович ["Знакомый и незнакомый Зельдович (в воспоминаниях друзей, коллег, учеников)" / под ред. С.С. Герштейна и Р.А. Сюняева/– М: "Наука", 1993]. Однако в имеющихся источниках по этому вопросу нет информации о том, что эта проблема была решена.

 

***

 

Этой информации вполне достаточно для дальнейшей самостоятельной работы в части новой гипергамма-энергетики и сопутствующих программ ВПК.

Свою миссию я считаю выполненной.

Всем гостям и участникам форума желаю здоровья и успехов в бизнесе.

Попробую также ответить на некоторые оставшиеся вопросы.

 

С почтением,

Борис Николаевич Смоленков

Эткин В.С., Гершензон Е.М. .

Каплан А.Е..

Мандельштам Л.И. .

Рабинович М.И.,

С почтением,

Борис Николаевич Смоленков

Нет ли тут сионизма?

Типичный вопрос "русофила".

И какое он имеет отношение к затронутой теме? :blink:

 

Почему это еще не переехало в Лайт?

Потому что от перемены местонахождения суть идеи не меняется... <_<

Лично мне абсолютно безразлично, в каком месте какого издания "это" было опубликовано. Главное, что теперь все могут оказаться "на одной стартовой линии нового витка".

 

Опять гипер-гамма излучение, существование которого так и не доказано. Так о чем речь то вообще? :lol: Ссылка на один единственный опыт с микроскопом - это вообще нечто.

Читайте чуть выше в этой же теме

Багинский П.Л., Смоленков Б.Н.

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГИПЕРГАММА-ИЗЛУЧЕНИЙ

 

Почему гипергамма, а не, допустим, анти-нейтрино какие нибудь? Или бозоны Хиггса вообще?

Потому что наличие гипергамма-излучения позволяет ответить на многие вопросы в целом, а "анти-нейтрино" и "бозоны Хиггса" только на один свой отдельный вопрос в частности. <_<

 

Раз уж вы двигаете новую теорию гравитации, то для начала необходимо опровергнуть старую, а то нелогично получается. Вот только чую я, что это вам не по плечу. Принятая теория гравитации опирается на ОТО, а там для грамотного оперирования требуются дичайшие знания матана.

Изучил я внимательнейшим образом вот эту многотомную книгу

УДК 530.12 + 523.112

Мизнер Ч., Торн К., Уиллер Дж. "Гравитация", - М.: "Мир", 1977, Том 1-3.

Монография выдающихся американских физиков Ч. Мизнера, К. Торна и Дж. Уилера «Гравитация», выпускаемая на русском языке в трех томах, посвящена изложению физических основ, современного математического аппарата и важнейших достижений теории тяготения Эйнштейна. Она соединяет в себе качества учебного пособия по теории тяготения и обширного обзора проблем гравитации и теории пространства-времени. Книга содержит описание новейших методов и последних полученных результатов.

Книга рассчитана на специалистов-физиков. Качественная сторона излагаемых вопросов доступна самому широкому кругу читателей.

Как видите, здесь перечислено всё, о чём Вы написали и даже мечтали в момент написания.

Одно плохо - стройной теории здесь не обнаружено. Поэтому и опровергать, вроде бы, нечего... :ayayay:

 

Товарищ Смоленков, вы хотя бы знаете, что такое тензоры, 4-векторы и как с ними обращаться?

Кому "мистер", кому "господин", кому "пан", но Вам точно не "товарищ". :ayayay:

Очень странный у Вас вопрос! А Вас разве этому не учили в ВУЗе? Во как низко упало качество высшего образования за годы перестройки и капитализма! :blink:

Товарищ Смоленков опять увильнул от ответа и выдал очередную невнятную портянку. Правильно, ума то не хватает, чтобы прямо ответить на поставленные вопросы. Запасаемся попкорном и ждем продолжения банкета :D

Вопросов лично ко мне было всего два. На них я ответил. А остальные вопросы не ко мне, а к ученым, проводившим эксперименты. :blink:

 

З.Ы. ЭМИ с вертикальной поляризацией - вообще фантастическая жесть ^_^.

Если бы Вы окончили советский ВУЗ, то такую глупость типа "перл" класса "харбор" не написали. :ayayay:

Товарищ Смоленков опять увильнул от ответа и выдал очередную невнятную портянку. Правильно, ума то не хватает, чтобы прямо ответить на поставленные вопросы. Запасаемся попкорном и ждем продолжения банкета :D

Вопросов лично ко мне было всего два. На них я ответил. А остальные вопросы не ко мне, а к ученым, проводившим эксперименты. :blink:

 

З.Ы. ЭМИ с вертикальной поляризацией - вообще фантастическая жесть ^_^.

Если бы Вы окончили советский ВУЗ, то такую глупость типа "перл" класса "харбор" не написали. :ayayay:

1. Так зачем же, товарищ Смоленков, вы сначала ссылаетесь на эксперименты, а затем открещиватесь от них? Ай-яй-яй, нехорошо, товарищ Смоленков!

2. Если бы вы в принципе закончили ВУЗ, товарищ Смоленков, вы бы знали, что понятия "вертикальная поляризация" не существует в принципе.

 

Благодарю, товарищ Смоленков, за доставляемое вами, товарищ Смоленков, хорошее настроение. Еще раз спасибо, товарищ Смоленков. Приходите еще, товарищ Смоленков. Пишите больше сообщений, товарищ Смоленков. Таких уникумов как вы очень мало, товарищ Смоленков.

2. Если бы вы в принципе закончили ВУЗ, товарищ Смоленков, вы бы знали, что понятия "вертикальная поляризация" не существует в принципе.

Oh shi~

2. Если бы вы в принципе закончили ВУЗ, товарищ Смоленков, вы бы знали, что понятия "вертикальная поляризация" не существует в принципе.

Oh shi~

Я ожидал такого ответа :rolleyes:

Если мы говорим о научной терминологии относительно любых волн, то фундаментальными понятиями являются "продольная" и "поперечная" поляризации. Э/м волны в свободном пространстве имеют поперечную поляризацию (линейную, круговую, эллиптическую). Все остальное - бред, демонстрирующий некомпетентность работы.

 

З.Ы. Справедливости ради стоит отметить, что термин "вертикальная поляризация" применим, если мы говорим о системе падающей-отраженной волны.

1. Так зачем же, ... Смоленков, вы сначала ссылаетесь на эксперименты, а затем открещиватесь от них?

Во-первых, эксперимент с телескопом проводили советские астрофизики из Ленинграда на базе одной из обсерваторий СССР. Какое отношение я имею к этому эксперименту? :blink:

Во-вторых, эксперимент с "когерером" проводился при моем непосредственном участии. Какое отношение Вы имеете к этому эксперименту? :blink:

 

Ай-яй-яй, нехорошо, товарищ Смоленков!

Это Вы скажете как минимум еще один раз, когда узнаете стоимость воспроизведения эксперимента под номером "во-вторых" предыдущего абзаца этого поста.

 

2. Если бы вы в принципе закончили ВУЗ, ... Смоленков, вы бы знали, что понятия "вертикальная поляризация" не существует в принципе.

Для таких как Вы и Интернет лучше бы не существовал, потому что он каждый раз не дает Вам лгать. Находим в Интернет и читаем надпись под рис. 2 раздела "Поляризация света" в электронной "Физической энциклопедии"

http://femto.com.ua/articles/part_2/3001.html ,

где по-русски написано:

Рис. 2. Состояния поляризации, соответствующие различным точкам декартовой комплексной плоскости. Начало координат и бесконечно удалённая точка соответствуют базисным состояниям горизонтальной и вертикальной линейной поляризации.

Скажите "спасибо", что я Вас еще и в "Фейнмановские лекции по физике" носом не ткнул...

 

Благодарю, ... Смоленков, за доставляемое вами, ... Смоленков, хорошее настроение. Еще раз спасибо, ... Смоленков. Приходите еще, ... Смоленков. Пишите больше сообщений, ... Смоленков. Таких уникумов как вы очень мало, ... Смоленков.

Старейший русский анекдот от Афанасьева по случаю. Баба решила приласкаться к деду:

- Ты моя защита и оборона...

- Как? Я "ощипана ворона"?

Дед побил бабу. Она ему в сердцах:

- Идиот, осел, дурак!

- Давно бы так!... :hahaha:

2. Если бы вы в принципе закончили ВУЗ, ... Смоленков, вы бы знали, что понятия "вертикальная поляризация" не существует в принципе.

Для таких как Вы и Интернет лучше бы не существовал, потому что он каждый раз не дает Вам лгать. Находим в Интернет и читаем надпись под рис. 2 раздела "Поляризация света" в электронной "Физической энциклопедии"

http://femto.com.ua/articles/part_2/3001.html ,

где по-русски написано:

Рис. 2. Состояния поляризации, соответствующие различным точкам декартовой комплексной плоскости. Начало координат и бесконечно удалённая точка соответствуют базисным состояниям горизонтальной и вертикальной линейной поляризации.

Скажите "спасибо", что я Вас еще и в "Фейнмановские лекции по физике" носом не ткнул...

 

Вы бы сами внимательнее прочитали тот документ, на который ссылаетесь. Там русским по белому сказано, что "вертикальная поляризация" вводится как понятие абстрактное, относительное и вспомогательное, тогда как это обыкновенная линейная поляризация. Эту самую декартову плоскость (которая перпендикулярна вектору распространения волны) можно ввести бесконечным числом способов, так что с таким же успехом можно говорить "горизонтальная поляризация" или там "наклонная". Но умные люди обычно говорят просто "линейная".

 

Вам, товарищ Смоленков, мозгов не хватит, чтобы поймать меня на подтасовке фактов. В отличие от вас, я учил физику на, внезапно, физическом факультете и по учебникам, а не по статьям в этих ваших интернетах.

 

З.Ы. Что-то вы, товарищ Смоленков, уже к 3й странице обсуждений скатились в унылость. Даже в терминологии не разбираетесь. Я рассчитывал на большее.

Вы бы сами внимательнее прочитали тот документ, на который ссылаетесь. Там русским по белому сказано, что "вертикальная поляризация" вводится как понятие абстрактное, относительное и вспомогательное, тогда как это обыкновенная линейная поляризация. Эту самую декартову плоскость (которая перпендикулярна вектору распространения волны) можно ввести бесконечным числом способов, так что с таким же успехом можно говорить "горизонтальная поляризация" или там "наклонная". Но умные люди обычно говорят просто "линейная". Вам, товарищ Смоленков, мозгов не хватит, чтобы поймать меня на подтасовке фактов. В отличие от вас, я учил физику на, внезапно, физическом факультете и по учебникам, а не по статьям в этих ваших интернетах.

Вас я уже поймал на лжи и неоднократно. Мне некогда многотомные монографии по физике просматривать и Вас поабзацно уличать. Интересно, кто и в каком ВУЗе Вам физику преподавал? Например, на сайте кафедры физики МГТУ им. Н.Э. Баумана есть лекции. С отменным удовольствием тыкаю Вас носом туда:

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom4/.../ch1_1_text.htm

ГЛАВА 1. Электромагнитные волны

1.1 Плоские электромагнитные волны

Поляризация колебаний плоской гармонической электромагнитной волны.

Поляризация электромагнитной волны определяется направлением колебаний вектора напряженности электрического поля. В рассматриваемом случае плоская волна, распространяющаяся вдоль оси с произвольным направлением колебаний вектора напряженности электрического поля в плоскости, может быть представлена в виде суммы двух электромагнитных волн, поляризованных в двух взаимно ортогональных направлениях, которые с учётом того, что ось задаёт вертикальное направление по отношению к плоскости , отождествляемой с плоскостью горизонта, условно могут быть названы:

а) волны с горизонтальной поляризацией, определяемые колебаниями векторов Ey, Hz ;

б) волны с вертикальной поляризацией, определяемые колебаниями векторов Ez, Hy.

А то могу Вам пару сотен ссылок на защищенные диссертации д.ф.-м.н. и к.ф.-м.н. сюда скинуть, где эта самая "вертикальная" и "горизонтальная" поляризация не только упоминается, но и применяется. :ayayay:

 

З.Ы. Что-то вы, ... Смоленков, уже к 3й странице обсуждений скатились в унылость. Даже в терминологии не разбираетесь. Я рассчитывал на большее.

Наблюдаем типично-академическое поведение с Вашей стороны. Когда Вам нечего противопоставить новой теории, Вы переходите на околонаучное словоблудие. Но я тоже владею этой методикой поведения

http://animating.ru/avatars/avatar_5478.htm

Сам длительное время практиковал в академических кругах. Даже эксперименты на электронно-протонном ускорителе ставил. В результате накопил много информации... :supdup:

Кстати, расскажу Вам одну притчу советских времен.

Однажды один инженер чудом удосужился побеседовать с самим Богом и спросил его:

- Господи, я бы хотел узнать, что такое "Академическая физика" и что такое "Альтернативная физика".

Господь подвел его к двум дверям, открыл первую с табличкой "Академическая физика" и провел инженера внутрь. Там был громадный круглый стол, в середине которого стояла огромная чаша, наполненная знаниями. Инженер враз почувствовал, как у него слюньки по извилинам мозга потекли. Но люди, сидящие вокруг стола, выглядели голодными и несчастными, ругались друг с другом. У всех были ложки с предлинными ручками, прикрепленными к их рукам. Они могли достать чашу, наполненную знаниями, но так как ручки у ложек были слишком длинные, они не могли поднести ложки к своему рту. Инженер был потрясен видом их несчастья.

Господь сказал:

- Ты сейчас только что видел академических физиков.

Господь и инженер затем направились ко второй двери с табличкой "Альтернативная физика". Господь отворил ее. Сцена, которую увидел инженер, была идентичной предыдущей. Тут был такой же огромный круглый стол, та же гигантская чаша с знаниями, которая заставляла извилины его мозга наполняться слюной. Люди, сидящие вокруг стола, держали те же ложки с предлинными ручками. Только на этот раз они выглядели сытыми и счастливыми, вели приятные разговоры друг с другом.

Господь сказал:

- Ты сейчас только что видел альтернативных физиков.

Инженер сказал Господу:

- Я не понимаю.

- Это просто. Одни думают только о себе, а другие научились кормить друг друга. Обе физики устроены совершенно одинаково. Разница - внутри физиков!!! :supdup:

Поэтому учите "физчасть" и учитесь "быть человеком"... :smoke:

Однажды один инженер чудом удосужился побеседовать с самим Богом и спросил его:

- Господи, я бы хотел узнать, что такое "Академическая физика" и что такое "Альтернативная физика".

...

- Это просто. Одни думают только о себе, а другие научились кормить друг друга. Обе физики устроены совершенно одинаково.

Просто парадоксально. "Академическая физика" представлена такой унылой в вашей притче, но в реальности именно она создала все, чем пользуется человек - от акведуков до компьютеров. "Альтернативная физика" представлена такой хорошей, но где же её достижения? Где новые машины на торсионных полях и электрогенераторы на гипергамма излучении?

 

Как вы объясните такое противоречие: "альтернативщики" упрекают "академистов" в закоснелости, в непонимании истины, но при этом в реальности работают именно достижения академистов, а заявления альтернативщиков остаются на словах?