Хочу купить светосильный зум объектив на канон eos кропнутый, лучше со стабилизатором. Интересует что то очень дешовое, с неважно каким внешним видом, но чтоб на работе это не отражалось. Хотя интересны и объективы, которые можно отремонтировать. В других городах на авито,народ и за 4000 и за 6000 предлагает подобные объективы, а в Новосибирске что то нету предложений. Может кто то предложит?

Хочу купить светосильный зум объектив на канон eos кропнутый, лучше со стабилизатором. Интересует что то очень дешовое, с неважно каким внешним видом, но чтоб на работе это не отражалось. Хотя интересны и объективы, которые можно отремонтировать. В других городах на авито,народ и за 4000 и за 6000 предлагает подобные объективы, а в Новосибирске что то нету предложений. Может кто то предложит?

 

Вы интересный,светосильный зум да еще и со стабом за 4-6к. и что там продают? да обычный тамрон 17-50/2.8 без стаба дешевле 8 не найти...

Хочу купить светосильный зум объектив на канон eos кропнутый, лучше со стабилизатором. Интересует что то очень дешовое, с неважно каким внешним видом, но чтоб на работе это не отражалось. Хотя интересны и объективы, которые можно отремонтировать. В других городах на авито,народ и за 4000 и за 6000 предлагает подобные объективы, а в Новосибирске что то нету предложений. Может кто то предложит?

 

Вы интересный,светосильный зум да еще и со стабом за 4-6к. и что там продают? да обычный тамрон 17-50/2.8 без стаба дешевле 8 не найти...

 

 

http://www.avito.ru/items/krasnodar_fotote..._canon_88432648

 

например вот 5800

http://www.avito.ru/items/krasnodar_fotote..._canon_88432648

 

например вот 5800

Светосильность там весьма сомнительная, дырка 2.8 только на широком конце, дальше держится уже в районе 4

например вот 5800

Светосильность там весьма сомнительная, дырка 2.8 только на широком конце, дальше держится уже в районе 4

 

все же получше кита будет. что то кит мне ну совсем не нравиться.

чем не нравится? резкостью или размытостью фона на дальнем конце?

чем не нравится? резкостью или размытостью фона на дальнем конце?

 

у меня кит 18-55, без стабилизатора. взял его за 1500, поэтому ясно, что он на эту сумму и работает. ;) размыть фон на нем как то ну совсем не получается. И не резкий совсем-совсем. Короче пощелкал, и захотелось объектив получше. Но спешить не буду, вдруг что то недороое и хорошее появиться.

Снято сегодня китом 18-55 на фокусе 55. Вроде резкость на месте) ЕКЗИФ есть. Фокусировка по центральной точке, то есть по розочке

Честно говоря меня больше интересует фотосьемка людей, животных (собаки, кошки), чем цветочков. ;)

уверяю, людей он снимает не хуже)

уверяю, людей он снимает не хуже)

 

 

сравнивал со светосильными объективами. Сравнение не в пользу кита. Ну и еще - если бы кит снимал великолепно, то врят ли бы люди покупали светосильные объективы, согласитесь?!

вообще можно уменьшить мегапиксельность ваших снимков, 19 мегов сами по себе размазывают картинку на бюджетных стеклах. Сделайте 8 мпикс или сколько там у 600Д в настройках - и результат визуально будет вкуснее

сравнивал со светосильными объективами. Сравнение не в пользу кита. Ну и еще - если бы кит снимал великолепно, то врят ли бы люди покупали светосильные объективы, согласитесь?!

Светосильность не панацея. Можно и на таких стеклах иметь жуткое мыло. А покупают в меру своих интересов и возможностей, в том числе и ради пресловутого размытого фона на портретах) Если он не нужен - например, при сьемке пейзажей или архитектуры - светосильность не показатель, там лучше как раз диафрагмы от 5.6. Кстати, любой телевик с фокусом длиннее 200мм размоет вам фон вполне прилично как раз на диафрагме 5.6) Лишь бы не было шевеленки от неумелых рук.

вообще можно уменьшить мегапиксельность ваших снимков, 19 мегов сами по себе размазывают картинку на бюджетных стеклах. Сделайте 8 мпикс или сколько там у 600Д в настройках - и результат визуально будет вкуснее

 

завтра на выставке собак поставлю вместо L, М - и посмотрю результат

сравнивал со светосильными объективами. Сравнение не в пользу кита. Ну и еще - если бы кит снимал великолепно, то врят ли бы люди покупали светосильные объективы, согласитесь?!

Светосильность не панацея. Можно и на таких стеклах иметь жуткое мыло. А покупают в меру своих интересов и возможностей, в том числе и ради пресловутого размытого фона на портретах) Если он не нужен - например, при сьемке пейзажей или архитектуры - светосильность не показатель, там лучше как раз диафрагмы от 5.6. Кстати, любой телевик с фокусом длиннее 200мм размоет вам фон вполне прилично как раз на диафрагме 5.6) Лишь бы не было шевеленки от неумелых рук.

 

 

чтоб не было шевеленки - есть стаб. Диафрагмы от 5,6 на светосильных объективах - разве проблема выставить? А телевик для портретов можно юзать, но светосильный разве не лучше будет?

Стаб удорожает стекло, а вам нужно максимально дешевое, насколько я понял. И все-таки не всегда спасает от шевеленки. Светосильные (именно таковые, то есть с 2.8, а не с дыркой 4.5 на длинном конце) зумы тоже удовольствие недешевое. Бюджетнейшая альтернатива - полтинник 1.8, продается от 2500 с рук. Но это фикс. И тоже весьма часто мылит на открытой, там сплошная лотерея - повезет или нет с резкостью