Как известно, истинная вера требует от верующего, помимо креста на шее, ещё и некоторых усилий. Их много, всех я их не знаю, поэтому провожу более конкретный опрос об отношении человека к православной вере и мере его воцерковлённости.

QUOTE (Bellona @ May 11 2006, 23:11)

Да, но здесь просто логика и все Для меня окончательное доказательство это опыт, т.е. подтверждение своих выводов

повседневный опыт доказывает, что Земля неподвижна, а вокруг нее двигаются Сонце и пр. небесные тела https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

этой теории придерживались веками, чему способствовал и святая церковь...

QUOTE (bugfix @ May 12 2006, 09:57)

QUOTE (Bellona @ May 11 2006, 22:11) Да, но здесь просто логика и все Для меня окончательное доказательство это опыт, т.е. подтверждение своих выводов Уважайте читателей, ставьте знаки препинания! Где "здесь"? "Здесь" - это в математике, где доказательства имеют дело с символами и идеализированными понятиями, которые не имеют ничего общего с реальными объектами, хотя и находятся с ними в некотором соотношении     Мы говорим о существовании или несуществовании Бога. Причем здесь теорема Пуанкаре?   Почему человек думает что если он обладает разумом, то больше им никто не обладает? Откуда такие выводы? Высший разум вполне может существовать!

QUOTE (Bellona @ May 11 2006, 22:11)

Да, но здесь просто логика и все Для меня окончательное доказательство это опыт, т.е. подтверждение своих выводов

Что-то вы путаетесь... Какой опыт, какие доказательства могут быть в области веры?!... Выберите что-нибудь одно...

И почему опыт должен быть подтверждением именно ваших выводов?..

QUOTE (Bellona @ May 12 2006, 16:25)

Мы говорим о существовании или несуществовании Бога. Причем здесь теорема Пуанкаре?

Потому что она противоречит взглядам креационистов.

QUOTE (Nobody @ May 12 2006, 16:38)

QUOTE (Bellona @ May 11 2006, 22:11) Да, но здесь просто логика и все Для меня окончательное доказательство это опыт, т.е. подтверждение своих выводов Что-то вы путаетесь... Какой опыт, какие доказательства могут быть в области веры?!... Выберите что-нибудь одно... И почему опыт должен быть подтверждением именно ваших выводов?.. О доказательствах и опытах уже был разговор, когда обсуждались атеисты и теисты     Нет, не именно моих выводов, опытом должны подтверждаться научные выводы, только тогда это будет окончательным доказательством

QUOTE (Bellona @ May 12 2006, 17:05)

О доказательствах и опытах уже был разговор, когда обсуждались атеисты и теисты Нет, не именно моих выводов, опытом должны подтверждаться научные выводы, только тогда это будет окончательным доказательством

Да я не об этом, просто играть надо по единым правилам... Если сознание таково, что может что-то принимать на веру, тогда, значит, не надо требовать доказательств нигде, всё принимается на веру... Если сознание таково, что на веру не принимает, тогда надо требовать доказательства везде... Иначе, как разделить - где доказательства нужны, а где нет?... Чисто произвольно, что ли? Это как в игре - ферзь ходит так-то, но... у обоих игроков! Не может быть так, что белый ферзь ходит по одним правилам, ф чёрный - по другим!

Поэтому я и говорю - выберите что-нибудь одно... Но - по одним правилам...

QUOTE (dino @ May 11 2006, 18:47)

Он предлагает уважать и любить СЕБЯ, в отличии от Евангелия, которое зовет любить Бога и ближнего. Вот корень его слов. Вам назвать его имя ? Это - сатана, еще его зовут отцом лжи и главный его порок - непомерная гордыня.

А вот и нет.

"возлюби ближнего твоего, как себя самого"

Очевидно, что отсюда следует любить себя самого. Это ещё Э.Фромм заметил...

QUOTE (Nobody @ May 12 2006, 18:27)

QUOTE (Bellona @ May 12 2006, 17:05) О доказательствах и опытах уже был разговор, когда обсуждались атеисты и теисты Нет, не именно моих выводов, опытом должны подтверждаться научные выводы, только тогда это будет окончательным доказательством Да я не об этом, просто играть надо по единым правилам... Если сознание таково, что может что-то принимать на веру, тогда, значит, не надо требовать доказательств нигде, всё принимается на веру... Если сознание таково, что на веру не принимает, тогда надо требовать доказательства везде... Иначе, как разделить - где доказательства нужны, а где нет?... По каким единым правилам? Любая вера (кроме слепой веры) основывается на доказательстве, человек только решает какое доказательство ему кажется наиболее истинным. Как можно слепо верить всему? Доказательства нужны везде, другой вопрос, каким доказательствам верить.

QUOTE (strcpy @ May 12 2006, 17:02)

QUOTE (Bellona @ May 12 2006, 16:25) Мы говорим о существовании или несуществовании Бога. Причем здесь теорема Пуанкаре? Потому что она противоречит взглядам креационистов. Ну и что? это же не закон природы. Пусть противоречит дальше https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Bellona @ May 13 2006, 13:42)

QUOTE (strcpy @ May 12 2006, 17:02) QUOTE (Bellona @ May 12 2006, 16:25) Мы говорим о существовании или несуществовании Бога. Причем здесь теорема Пуанкаре? Потому что она противоречит взглядам креационистов. Ну и что? это же не закон природы. Пусть противоречит дальше https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Её применение к Уравнению Шредингера породжает те выводы, о которых писалось. Креационизм - заблуждение, появившиеся из темноты.

QUOTE (strcpy @ May 12 2006, 23:29)

QUOTE (dino @ May 11 2006, 18:47) Он предлагает уважать и любить СЕБЯ, в отличии от Евангелия, которое зовет любить Бога и ближнего. Вот корень его слов. Вам назвать его имя ? Это - сатана, еще его зовут отцом лжи и главный его порок - непомерная гордыня. А вот и нет. "возлюби ближнего твоего, как себя самого" Очевидно, что отсюда следует любить себя самого. Это ещё Э.Фромм заметил... Уважаемый strcpy, вы не дооцениваете любовь к себе. Я Вас уверяю, если Вы полюбите ближнего наполовину "любви к себе", то Вам поставят памятник благодарные потомки https://academ.club/html/emoticons/wink.gif . А если выполните евангельский завет и возлюбите ближнего твоего, как себя самого, то православная церковь причислит Вас к лику святых. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (strcpy @ May 13 2006, 14:43)

QUOTE (Bellona @ May 13 2006, 13:42) QUOTE (strcpy @ May 12 2006, 17:02) QUOTE (Bellona @ May 12 2006, 16:25) Мы говорим о существовании или несуществовании Бога. Причем здесь теорема Пуанкаре? Потому что она противоречит взглядам креационистов. Ну и что? это же не закон природы. Пусть противоречит дальше https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Её применение к Уравнению Шредингера породжает те выводы, о которых писалось. Креационизм - заблуждение, появившиеся из темноты. Великий немецкий математик Гильберт говорил "... Подумайте: в математике, этом образце достоверности и истинности, образование понятий и ход умозаключений... приводят к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку". https://academ.club/html/emoticons/blink.gif   Новые знания опровергают старые доказательства, например, как в случае с апориями Зенона, и где будет конец этим новым знаниям?

QUOTE (Bellona @ May 13 2006, 17:20)

Новые знания опровергают старые доказательства, например, как в случае с апориями Зенона, и где будет конец этим новым знаниям?

Ну неужели до вас ещё не дошло, простите, что то были _не доказательства_??

 

Потрудитесь осилить тот текст, прежде чем кичиться своей необразованностью!!

 

Современные теории (врочем, как и теории прошлого) имеют свою область применимости. Компьютер рассчитали без учёта релятивистских эффектов и эффектов ОТО. Двигатель внутреннего сгорания рассчитали без учёта квантовых и релятивистских эффектов. А паровой двигатель вообще рассчитали на основе теории теплорода. Теория теплорода не могла объяснить появления тепла в случае трения двух поверхностей, зато нормально объясняла переход тепла от одного тела к другому. Я это говорю к тому, что современные теории обычно расширяют результаты области предсказания старых и строятся на понимании используемых терминов, чтобы не получалось пустословия, как в случае с Зеноном.

 

Что же касается высказывания Гильберта, то не исключено, что оно было озвучено до 31 года прошлого века (так как это было всего за 10 лет до его смерти), то есть до момента доказательства теорем о полноте и неполноте, которые, в некотором смысле нивелируют ценность математического знания как такового. Впрочем, данное высказывание, как я догадываюсь, вырвано попами из контекста, и поэтому, подобно Кураевским ошмёткам феноменологической термодинамики, и вовсе теряет свою ценность без контекста.

QUOTE (dino @ May 13 2006, 16:03)

православная церковь причислит Вас к лику святых. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Вот это она отлично умеет делать.

 

Мало кто знает, что святой Мефодий принимал деятельное участие в составлении так называемого «Закона судного людям». В этом документе, помимо прочего, говорится, что село, в котором произошло языческое жертвоприношение, или хотя бы была принесена присяга языческими Богами, должно быть целиком продано в рабство. Сохранились гневные проповеди святого к властям только что крещеной им Великой Моравии требованием неукоснительно соблюдать именно эту статью «Закона…». К чести новокрещенных моравских князей и витязей, к проповедям этим они отнеслись так, как от веку кадровый офицер-фронтовик встречает истерично-кровожадные распоряжения комиссара (политрука, шарфюрера и т.п.) из интеллигентов. То есть, оправившись от легкой брезгливой оторопи, козырнули и… не выполнили. Иначе с Моравией произошло бы то же самое, что и с родиной «солунских братьев». Мало кто знает, что в VI-IX веках славяне заселяли Балканы почти целиком. Не только на землях теперешних Болгарии и Югославии, но даже на Пелопоннесе обитали славянские народцы милингов и езеричей, называвшие родной полуостров Мореей. Вспоминая о тех временах, Константин Багрянородный напишет в Х столетии: «Ославянилась, оварварилась целая страна». Не сохранилось, однако, ни малейшего упоминания, что славяне-язычники творили грекам-христианам хоть какие-то утеснения по религиозному или национальному признаку. Ну разве что мешали истреблять соплеменников, оставшихся верными религии предков. На том же Пелопоннесе Константин упоминает город Майну с округой, где до конца IX века – до времен нашего вещего Олега! – эллины чтили Олимпийцев. В конце этого столетия Балканы и Пелопоннес вернулись под власть Второго Рима. И уже сто лет спустя о славянах Мореи вспоминают в прошедшем времени. Что с ними стряслось? «Закон судный людям». И святой Мефодий.

 

Кажется, геноцид относится к разряду преступлений против человечества. Кажется, подобные преступления не имеют срока давности. Кажется, идеология, вдохновляющая геноцид, должна отвергаться людьми, ну хотя бы сородичами истребленных… Впрочем, все это, видимо, действительно только кажется; и славянофилы, так любившие поминать «злым католикам» бодричей, лютичей и пруссов, ни словом не помянули тех, что с благословения православного святого, равноапостольного Мефодия, деревнями продавали арабам и персам. Что ж, помянем их хоть здесь, читатель.

 

Сагудаты. Рунхины. Драговиты. Струменцы. Смоляне. Верзичи. Баюничи. Велегестичи. И, наконец, милинги с езеричами. Десять сгинувших славянских народов. Помни, читатель это – «Закон судный людям». Не Ленин и Троцкий – Кирилл и Мефодий.

 

Помни. Есть вещи, которые нельзя забыть – и остаться людьми.

 

http://www.influx.ru/article185.html

и среди православных есть хорошие и умные люди, стеди атеистов редкосные словолочи. и наоборот тоже. думаю, это понятно всем https://academ.club/html/emoticons/smile.gif