МОЖЕТ ЛИ ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ ФИЗИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ ?

 

Предистория вопроса такова.

На 4-м курсе ВУЗа (1973-1974) мы изучали "Теорию электромагнитного поля" (ТЭМП). Занятия проводил сотрудник Республиканской Академии Наук, который отменно знал предмет и потому произвёл на студентов нашей группы очень благоприятное впечатление. Практически на каждом его занятии у меня появлялись уточняющие вопросы, которые я неизменно задавал. Последнее занятие было консультативным перед зачётом. В конце занятия я поднял руку, чтобы задать очередной вопрос. Преподаватель шутливо:

- Сейчас Борис задаст мне прощальный вопрос. Прошу Вас!

- Скажите, может ли физический вакуум существовать без физических полей?

Преподаватель задумался примерно на минуту, а потом сказал:

- Можете считать, что у Вас по моему предмету стоит "Зачтено". Консультация окончена. Жду всех на зачёте.

С того времени прошло много лет. Физика продолжала развиваться. Но ответ до сих пор не получен!..

 

Может быть, кто-нибудь рискнёт сегодня ответить мне на этот ключевой для физики вопрос?

А вы рассмотрите два варианта ответов на ваш сакраментальный вопрос: да и нет. Чем, по вашему разумению, каждый из них "грозит" физике и какой вариант лично вас более всего устраивает?...

Чисто субъективно, меня устраивает ответ "нет". Почему? Потому что ещё в 1979 году у меня сложилось "общее впечатление", начало которого я изложил выше в своём посте (12.11.2012, 10:13, последний абзац). Это "общее впечатление" тогда же одобрил д.т.н., проф. Абдуллаев А.А.

Но вернёмся к обсуждению основного вопроса темы...

В современной физике "власть над миром” вместе с "Теорией относительности" (ТО) делит "Квантовая теория поля" (КТП). Материальная среда, общая для ТО и для КТП, была названа физическим вакуумом. Но, согласитесь, что для ОТО никакая особая материальная среда не нужна. Среда нужна исключительно для КТП. А это автоматически наводит на мысль о том, что:

"ФИЗИЧЕСКИЕ ПОЛЯ" = "ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ"

Но, согласитесь, что для ОТО никакая особая материальная среда не нужна. Среда нужна исключительно для КТП.

А это автоматически наводит на мысль о том, что:"ФИЗИЧЕСКИЕ ПОЛЯ" = "ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ"

Я думал вы о реальной среде говорите, а вы, оказывается, о "среде для теорий"...

Мысль вполне может быть и другой: различные физические поля - это разные состояния физического вакуума...

 

 

Но, согласитесь, что для ОТО никакая особая материальная среда не нужна. Среда нужна исключительно для КТП.

А это автоматически наводит на мысль о том, что:"ФИЗИЧЕСКИЕ ПОЛЯ" = "ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ"

Я думал вы о реальной среде говорите, а вы, оказывается, о "среде для теорий"...

Мысль вполне может быть и другой: различные физические поля - это разные состояния физического вакуума...

Есть шуточное научное определение: состояние - это истерия материи.

В Вашей формулировке "различные физические поля - это разные состояния физического вакуума" произведена замена понятия "форма" на понятие "состояние", а понятия "материя" на понятие "физический вакуум". Другими словами, различные физические поля - это разные формы материи. Как видите, понятие "физический вакуум" в этом случае вообще лишено смысла. <_<

В Вашей формулировке "различные физические поля - это разные состояния физического вакуума" произведена замена понятия "форма" на понятие "состояние", а понятия "материя" на понятие "физический вакуум". Другими словами, различные физические поля - это разные формы материи. Как видите, понятие "физический вакуум" в этом случае вообще лишено смысла.

Это почему же? :huh:

По всей видимости, этот вывод прямо связан с особенностями вашего личного толкования понятий "материя" и "материальность"...

Отождествлять понятия "форма" и "состояние" тоже вряд ли стоит.

Иначе говоря, по вашему разумению, "физический вакуум" не может быть названием одной из конкретных форм существования материи?

Чисто субъективно, мне, как "электронщику", импонирует вот такое определение:

Свободное пространство или физический вакуум - пространство, свободное от физических тел, поглощающих или испускающих электромагнитные волны.

Если судить по прилагательному "свободное", которое вы добавили к существительному "пространство" и затем назвали всё это "физическим вакуумом", то можно предположить, что вакуум вы понимаете как "вместилище тел", т.е. в смысле "абсолютного пространства" Ньютона...

 

 

В Вашей формулировке "различные физические поля - это разные состояния физического вакуума" произведена замена понятия "форма" на понятие "состояние", а понятия "материя" на понятие "физический вакуум". Другими словами, различные физические поля - это разные формы материи. Как видите, понятие "физический вакуум" в этом случае вообще лишено смысла.

Это почему же? :huh:

По всей видимости, этот вывод прямо связан с особенностями вашего личного толкования понятий "материя" и "материальность"...

Отождествлять понятия "форма" и "состояние" тоже вряд ли стоит.

Иначе говоря, по вашему разумению, "физический вакуум" не может быть названием одной из конкретных форм существования материи?

Чисто субъективно, мне, как "электронщику", импонирует вот такое определение:

Свободное пространство или физический вакуум - пространство, свободное от физических тел, поглощающих или испускающих электромагнитные волны.

Если судить по прилагательному "свободное", которое вы добавили к существительному "пространство" и затем назвали всё это "физическим вакуумом", то можно предположить, что вакуум вы понимаете как "вместилище тел", т.е. в смысле "абсолютного пространства" Ньютона...

Попробую пояснить...

Рассмотрим: чем в физике отличается понятие "сила" от понятия "поле"?

Сила (в механике) - величина, являющаяся основной мерой механического действия на материальное тело других тел. Это действие вызывает изменение скоростей точек тела или его деформацию и может иметь место как при непосредственном контакте (давление прижатых друг к другу тел, трение), так и через посредство создаваемых телами полей (поле тяготения, электромагнитное поле)...

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3618.html

Другими словами, сила - это мера (величина) механического воздействия. Поэтому силу можно измерить, например, в Ньютонах (Н).

Поле - особая форма материи, физическая система с бесконечно большим числом степеней свободы. Примерами полей физических могут служить электромагнитное и гравитационное поля, поле ядерных сил, а также волновые (квантованные) поля, соответствующие различным элементарным частицам...

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics...%9E%D0%9B%D0%AF

Другими словами, поле - это не мера (величина) физического воздействия, а "особая форма материи" или "система с бесконечно большим числом степеней свободы".

Пытаясь рассматривать поле не как удобную иллюстрацию характера распределения сил в пространстве, а как физический объект, ученые входили в противоречие с тем исходным пониманием силы, на основе которого этот объект был построен. В каждой своей точке поле определяется величиной и направлением силы, действующей на пробное тело (заряд, магнитный полюс, виток с током). По сути, поле "состоит" только из сил, но сила в каждой точке рассчитывается на основе законов, согласно которым говорить о поле как физическом состоянии или процессе бессмысленно. Поле, рассматриваемое как реальность, означало бы реальность сил, существующих вне всякого действия, что полностью противоречило исходному определению силы. Максвелл писал, что в случаях, когда мы говорим о "сохранении силы" и т.п., лучше было бы пользоваться термином "энергия". Это, безусловно, правильно, но энергией чего является энергия поля? К тому времени, когда Максвелл писал приведенные выше строки, он уже знал, что плотность энергии, например, электрического поля пропорциональна квадрату напряженности этого поля, т.е. опять-таки силы, распределенной в пространстве.

С ньютоновским пониманием силы неразрывно связана и концепция мгновенного дальнодействия. Ведь, если одно тело действует на другое, удаленное, не мгновенно (по сути, уничтожая расстояние между ними), то нам придется рассматривать перемещающуюся в пространстве силу и решать вопрос о том, какая "часть" силы вызывает наблюдаемое ускорение и какой смысл тогда имеет понятие "сила". Либо мы должны допустить, что движение силы (или поля) происходит каким-то особым, не укладывающимся в рамки ньютоновской механики образом.

В 1920 году в статье "Эфир и теория относительности" А. Эйнштейн писал, что, говоря об электромагнитном поле как реальности, мы должны допустить существование особого физического объекта, который принципиально нельзя представить состоящим из частиц, поведение каждой из которых поддается изучению во времени. Позже А. Эйнштейн охарактеризовал создание Теории электромагнитного поля как величайший, со времен Ньютона, переворот в наших взглядах на структуру физической реальности. Благодаря этому перевороту, в физику наряду с представлениями о взаимодействии материальных точек вошли представления о полях, как ни к чему другому не сводимых сущностях...

http://elementy.ru/lib/431590

Все физические поля "что-то делают" с "физическим вакуумом". Вещество также "что-то делает" с "физическим вакуумом", т.к. уменьшается занимаемый "физическим вакуумом" объём ровно на величину объёма вещества. Можно привести огромное количество подобных примеров влияния различных физических объектов на "физический вакуум".

Но не пора ли остановиться и посмотреть на вещи сквозь "призму реальности".

Что мы знаем на сегодняшний день о "физическом вакууме"? Ровным счётом ничего! Всё и вся оказывает влияние на "физический вакуум" и только сам "физический вакуум" не влияет ни на что! О чём это говорит? Это говорит о "физическом вакууме" как о некоторой волшебной "шапке-невидимке", которую все пытаются примерить, но никто пока не смог увидеть! Другими словами, "физический вакуум" - это "новое платье короля" по сказке Андерсена:

Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своем месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало еще такого восторга.

— Да ведь он голый! — сказал вдруг какой-то ребенок...

http://andersen.com.ua/ru_novoe_plate_korolya.html

Такое "волшебство" возможно лишь в одном единственном случае, а именно: "физический вакуум" как физический объект просто не существует в природе!

"физический вакуум" как физический объект просто не существует в природе!

Всё зависит от того, как понимать слово "физический объект" ...

Если вакуумом вы называете "пустоту" или "свободное пространство", то такого "объекта" в природе действительно нет!

И ваш сакраментальный вопрос автоматически превращается в риторический... :grin:

"физический вакуум" как физический объект просто не существует в природе!

Всё зависит от того, как понимать слово "физический объект" ...

Среда, окружение (англ. "environment") - окружающая совокупность явлений, процессов и условий, оказывающих влияние на изучаемый объект.

Понятие "среда" по широте охвата лишь немного уступает понятию "материя".

Материя - бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения.

Другими словами, весь мир с изучаемым объектом - это "материя", а весь мир без изучаемого объекта - это "среда". Например, "вещество", "поле" и "вакуум" могут выступать как "форма материи" для исследователя и как "материальная среда" для исследуемого объекта.

Определение термина "объект" - одно из самых простых.

Объект (предмет) вообще то, что дано в познании, или на что обращена наша познавательная деятельность.

http://slovari.yandex.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%8...B5%D0%BA%D1%82/

 

Если вакуумом вы называете "пустоту" или "свободное пространство", то такого "объекта" в природе действительно нет! И ваш сакраментальный вопрос автоматически превращается в риторический... :grin:

Попробуем рассмотреть ещё подробнее.

1. Представим себе, что из некоторой ёмкости объемом V откачали воздух и получили там так называемый "технический вакуум", который состоит из "физического вакуума", "физических полей" и "остатков вещества". Введём внутрь ёмкости V "физическое вещество" в виде шара из аллюминия. Этот шар нарушит сложившуюся картину "физических полей" и "остатков вещества", но ни коим образом не повлияет на "физический вакуум". Если я не прав, то приведите пример физического эксперимента, который бы опровергал моё утверждение.

2. Вакуум обеспечивает гравитационные, электромагнитные и т.д. взаимодействия. Где доказательства того, что все взаимодействия обеспечивает именно "физический вакуум", а не "физические поля"?

3. Вакуум - среда для распространения света. Где доказательство того, что средой является именно вакуум? С равноценным успехом можно утверждать, что "физические поля" сами создают себе среду распространения. Например, путём искажения пространственно-временного континуума. Тем более, что уже доказано воздействие гравитации на показания часов...

4. Вакуум имеет магнитную и электрическую проницаемости. Магнитная и электрическая проницаемости проявляются только в присутствии электромагнитных полей. При чём здесь "физический вакуум"?

5. Сравним "видимость" вакуума и воздуха. Сразу же обращают на себя внимание такие понятия как "отражение" и "поглощение". Про отражение и поглощение воздуха сегодня кое-что известно, а вот про отражение и поглощение вакуума пока ничего нет.

Какие ещё примеры можете добавить в пользу "физического вакуума? <_<

"Физический вакуум без физических полей" это "абсолютная пустота", которая может "существовать" только в абстрактном воображении, но не в реальности.

Вакуум (физический)

http://femto.com.ua/articles/part_1/0403.html

В идеале под понятием "физический вакуум" давайте будем подразумевать "сверхвысокий физический вакуум", т.е. практически лишенный физического вещества вакуум.

Именно об этом "идеале" я Вам и написал.

 

Реально, такой вакуум может существовать только в межгалактических участках Метагалактики, свободном от всяких пылевых облаков. Но излучениями от далёких галактик и такие участки всё равно "просвечиваются". Значит, электро-магнитные поля (хоть и бесконечно слабые) в них есть.

Поэтому, в них нет "абсолютной пустоты". То есть абсолютную пустоту мы можем представлять себе лишь абсолютно абстрактно (вне реальности).

Вернемся, однако, к открытой модели Вселенной. Что ее ожидает в столь необозримо удаленном от нас будущем?

 

Прежде всего, через 1014 лет (что во много тысяч раз превышает возраст современной Вселенной) «остынут», исчерпав свое ядерное горючее, все карликовые звезды с массой, превышающей несколько сотых долей солнечной массы. Эти звезды превратятся в белые карлики, которые, остывая, станут холодными «черными» карликами с размерами порядка Земли и с очень большой плотностью. Несмотря на то, что взаимные случайные сближения звезд в галактиках будут происходить редко, через 1015 лет по этой причине практически все планеты будут оторваны от своих материнских звезд. По этой же причине (случайные сближения звезд) спустя ~ 1019 лет по крайней мере 90 % всех звезд покинут свои галактики, а центральные области последних сожмутся, образуя весьма массивные (М ≈ 109 МΘ) черные дыры. Итак, наступит эпоха, когда галактики прекратят свое существование (от них останутся только массивные черные дыры), а из звезд останутся только холодные белые карлики. При этом отдельные звезды будут участвовать в расширении Вселенной.

 

До этой эпохи разлетались только галактики, размеры которых сравнительно мало менялись, так что расстояния между звездами были такими же, как в нашу эпоху, т. е. несколько световых лет. Теперь же расстояния между соседними звездами будут в начале этой эпохи превышать много мегапарсек и дальше будут неограниченно расти. Расстояния между соседними звездами станут превосходить нынешние расстояния до квазаров, исчисляемые миллиардами парсек. Если учесть, что к тому времени все звезды будут белыми карликами весьма низкой светимости, то на воображаемом небосклоне какого-нибудь ничтожного такого карлика никаких светил ни в какой телескоп обнаружить будет нельзя. До чего же эти звезды будут изолированы — страшно даже представить. И какая там будет царить черная ночь…

 

Переходя к неизмеримо более удаленному будущему, мы должны учитывать качественно новые изменения в самой структуре материи. Прежде всего, нельзя исключить возможность того, что с материей могут произойти «крупные неприятности». Дело в том, что нельзя гарантировать стабильность протонов — основных «кирпичей», из которых построена вся материя. Существующие экспериментальные данные гарантируют, что период радиоактивного распада протона во всяком случае превышает 1030 лет. Но где гарантия, что протон останется стабильным в течение неизмеримо больших промежутков времени? Существуют, например, теории, согласно которым протоны самопроизвольно распадаются на Y-кванты и нейтрино за время ~ 1032 лет. Сейчас уже планируются эксперименты, имеющие целью обнаружить самопроизвольный распад протонов. Если эти эксперименты дадут положительный результат, то Вселенная через ~ 1032 лет будет представлять совокупность разлетающихся квантов и нейтрино с непрерывно убывающей (по мере расширения Вселенной) энергией. Хочется, однако, верить (сейчас речь может идти только о вере), что протон абсолютно стабильная частица и такой мало интересный финал нашей Вселенной не угрожает…

 

Имеется еще одна серьезная проблема: где гарантия того, что законы природы, действующие во Вселенной в современную эпоху, будут действовать в чудовищно отдаленном будущем? Гарантий, конечно, нет, но обнадеживающее обстоятельство все же имеется. Одним из удивительнейших открытий последних десятилетий является обнаружение естественного уранового реактора в Габоне (Западная Африка). По причине высокого уровня выделения нейтронов за последние пару миллиардов лет изотопный состав в окрестных минералах там сильно изменен. И вот оказывается, что из анализа относительного содержания изотопов самария следует, что в этих ядрах баланс электромагнитных и ядерных сил поддерживается на постоянном уровне по крайней мере миллиарды лет! Это и доказывает неизменность законов природы но крайней мере в течение миллиардов лет!

 

Итак, для дальнейшего анализа мы будем придерживаться гипотез об абсолютной стабильности протонов и неизменности законов природы. В таком случае следует считаться с тем, что через ~ 1065 лет любое твердое тело становится даже при абсолютном нуле жидким. Значит, все остывшие белые карлики, некогда бывшие звездами — «хорошими и разными», станут сферическими жидкими каплями! Еще через чудовищный промежуток времени ~ 101500(!) лет любое вещество становится радиоактивным. Дело в том, что за такие промежутки времени легкие ядра будут «сливаться» в более тяжелые, а тяжелые станут делиться. В результате этих процессов все жидкие капли — бывшие звезды — станут железными.

 

Но что произойдет с другой компонентой Вселенной — бывшими массивными звездами и ядрами галактик, ставшими черными дырами? Для дальнейшего анализа очень существен вывод, полученный несколько лет тому назад выдающимся английским теоретиком Хокингом. Он показал, что черные дыры отнюдь не являются «вечными образованиями» (как это считалось раньше). Через промежутки времени, пропорциональные кубам их масс, они «испаряются», излучая электромагнитные волны с длиной порядка размеров черной дыры. Например, черная дыра с массой, равной 10 солнечным массам (что близко к массе подозреваемой черной дыры Лебедь X-1) «испарится» через 1067 лет, излучая радиоволны длиной около 30 км. А сверхмассивная черная дыра (M ≈ 109 MΘ — бывшее ядро какой-нибудь галактики) испарится через 1091 лет, излучая сверхдлинные волны длиной порядка десяти астрономических единиц. Итак, все черные дыры — «звездные» и «ядерно-галактические» в конце концов превратятся в сверхдлинноволновое электромагнитное излучение. Останутся от Вселенной только плотные, жидкие, холодные железные капли. Но это еще не все! Оказывается, что когда истечет больше, чем 1010000000000000000000000000 (!!!) лет, эти железные капли превратятся либо в нейтронные звезды (которые потом превратятся в черные дыры), либо прямо в черные дыры. Последние же, практически мгновенно (всего за «какие-нибудь» 1067 лет), испарятся.

 

Итак, в открытой модели, при всех вариантах (даже если протон нестабилен!) в конечном итоге Вселенная превратится в совокупность разлетающихся сверхдлинноволновых квантов, а также нейтрино малых энергий. Остается только утешаться тем, что это будет, мягко выражаясь, ох, как не скоро! Имеется огромное количество проблем, неизмеримо более актуальных, от решения которых зависит будущее человечества и его отдельных представителей. Все же согласитесь, любопытно знать, что будет со Вселенной в необозримо далеком будущем. Такова уж природа человека…

 

Взято из http://lib.rus.ec/b/184080/read#t11

И. С. Шкловский о Вселенной, жизни, разуме

Какие ещё примеры можете добавить в пользу "физического вакуума? <_<

Вы лучше конкретно ответьте: по вашему разумению, вакуум это пустота?

Зачем тянуть кота за хвост... :paltsy:

...вакуум это пустота?

Зачем тянуть кота за хвост... :paltsy:

Не знаю, что ответит вопрошаемый, но чета вспомнилась фраза "вакуум это пустота с кошками". Чё к чему? :hmm:

Вернемся, однако, к открытой модели Вселенной. Что ее ожидает в столь необозримо удаленном от нас будущем?

Вы подняли очень интересный вопрос, в совокупности включающий и эволюцию "физического вакуума". К моему сожалению, я не силён в астрономии, астрофизике и ядерной физике, но у меня появились некоторые комментарии к Вашему посту.

 

Прежде всего, через 10^14 лет (что во много тысяч раз превышает возраст современной Вселенной) «остынут», исчерпав свое ядерное горючее, все карликовые звезды с массой, превышающей несколько сотых долей солнечной массы. Эти звезды превратятся в белые карлики, которые, остывая, станут холодными «черными» карликами с размерами порядка Земли и с очень большой плотностью. Несмотря на то, что взаимные случайные сближения звезд в галактиках будут происходить редко, через 10^15 лет по этой причине практически все планеты будут оторваны от своих материнских звезд.

Ранее известные мне модели эволюции орбит небесных тел входят в противоречие с подобным утверждением. Наблюдения показывают, что масса и объём основных планет Солнечной системы непрерывно увеличивается, и они постепенно приближаются к Солнцу

http://parshakov.chat.ru/Book1/glava5.html

 

По этой же причине спустя ~ 10^19 лет по крайней мере 90 % всех звезд покинут свои галактики, а центральные области последних сожмутся, образуя весьма массивные черные дыры.

При сжатии обычно уменьшается объём, но не масса...

Кроме того, ядро галактики будет постепенно поглощать окружающие звезды с их планетарными системами, которые согласно модели "Циклической эволюции Вселенной" должны не удаляться, а приближаться к центру галактики. Масса ядра галактики постепенно возрастёт до критической и произойдёт новый взрыв. Аналогичные, но более медленные во времени, циклические процессы будут наблюдаться в Метагалактике и во всей Вселенной в целом. Последний Большой Взрыв в цикле эволюции Вселенной по последним данным учёных произошёл примерно 13,75 +/- 0,11 млрд. лет назад.

 

Итак, наступит эпоха, когда галактики прекратят свое существование (от них останутся только массивные черные дыры), а из звезд останутся только холодные белые карлики. При этом отдельные звезды будут участвовать в расширении Вселенной.

В модели "Циклической эволюции Вселенной" подобное вообще невозможно.

 

Переходя к неизмеримо более удаленному будущему, мы должны учитывать качественно новые изменения в самой структуре материи. Прежде всего, нельзя исключить возможность того, что с материей могут произойти «крупные неприятности». Дело в том, что нельзя гарантировать стабильность протонов — основных «кирпичей», из которых построена вся материя. Существующие экспериментальные данные гарантируют, что период радиоактивного распада протона во всяком случае превышает 10^30 лет. Но где гарантия, что протон останется стабильным в течение неизмеримо больших промежутков времени? Существуют, например, теории, согласно которым протоны самопроизвольно распадаются на Y-кванты и нейтрино за время ~ 10^32 лет. Сейчас уже планируются эксперименты, имеющие целью обнаружить самопроизвольный распад протонов.

В учебниках приводится вероятная схема распада свободного протона на позитрон и нейтральный пион. Однако возникает ряд вопросов. Почему вероятной схемой распада свободного протона считается p=e(+)+п(0)=e(+)+2g, где сумма масс частиц, на которые распадается протон, меньше его массы? Ведь в этом случае распад протона должен произойти самопроизвольно и за достаточно короткое время (примерно 10^-12 - 10^-8 c). Может быть, возможна реакция g+р=n+e(+)? По этому поводу могу высказать субъективное мнение, которое с точки зрения академической физики может быть "не совсем законное", но с точки зрения электроники - "вполне приемлемое".

Рассмотрим энергетическую структуру протона (см. рис. ниже).

 

Энергетическая структура протона

 

Протон имеет структурный разрыв наружной оболочки - сектор примерно 72 градуса. Заряд наружной оболочки - отрицательный и примерно равен по величине заряду ядра протона. Интересно, как в таких условиях электрон умудряется удержаться возле протона?

Первое впечатление при рассмотрении структуры протона:

1) наружная оболочка напоминает клещи, удерживающие всю внутреннюю часть протона;

2) наружная оболочка напоминает рамку резонансной магнитной антенны.

Может быть, попробовать на ускорителе направить мощный поток гамма-квантов с резонансной частотой "рамки" наружной оболочки протона прямо в зону столкновения двух встречных потоков протонов?

 

Итак, для дальнейшего анализа мы будем придерживаться гипотез об абсолютной стабильности протонов и неизменности законов природы. В таком случае следует считаться с тем, что через ~ 10^65 лет любое твердое тело становится даже при абсолютном нуле жидким.

Интересно, с какой стати все "твёрдые тела" станут иметь "жидкий стул"?

 

Дело в том, что за такие промежутки времени легкие ядра будут «сливаться» в более тяжелые, а тяжелые станут делиться. В результате этих процессов все жидкие капли — бывшие звезды — станут железными.

Маловероятно, чтобы "жидкий стул" превратился в железо.

 

Итак, в открытой модели, при всех вариантах (даже если протон нестабилен!) в конечном итоге Вселенная превратится в совокупность разлетающихся сверхдлинноволновых квантов, а также нейтрино малых энергий.

Сведения про "сверхдлинноволновые кванты, а также нейтрино малых энергий" отсутствуют даже в порно разделах Интернет, не говоря уже о научной фантастике. Наверное, это новое направление беллетристики, где всё ради изящной словесности и никакого смысла.

 

Не знаю, что ответит вопрошаемый, но чета вспомнилась фраза "вакуум это пустота с кошками". Чё к чему?

Как говорил один мой знакомый, к.ф.-м.н. Малин В.П., "физический вакуум - это источник чёрных кошек в тёмной комнате квартиры физика, которые пустыми вёдрами разбивают зеркала".

Все претензии к нему, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%...%B2%D0%B8%D1%87

Правда, он уже не сможет их прокомментировать. А собственно, что такого фантастичного он описывает? Обычная модель неограниченного расширения Вселенной.

Ну и про сверхдлинноволновые кванты и нейтрино малых энергий, вроде бы вполне понятные термины, некоторые ими постоянно оперируют в лабораториях или при вычислениях, вы же физик, должны понимать о чем идет речь.

Все претензии к нему, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%...%B2%D0%B8%D1%87

Правда, он уже не сможет их прокомментировать. А собственно, что такого фантастичного он описывает?

Автор попытался сделать научный прогноз, не используя никаких экспериментальных данных. Но ведь это уже не прогноз, а пророчество.

 

Обычная модель неограниченного расширения Вселенной.

В природе не бывает ничего неограниченного. Там правят циклы.

 

Ну и про сверхдлинноволновые кванты и нейтрино малых энергий, вроде бы вполне понятные термины, некоторые ими постоянно оперируют в лабораториях или при вычислениях, вы же физик, должны понимать о чем идет речь.

По образованию я не физик, а "электронщик". И поэтому прекрасно понимаю про "сверхдлинноволновые кванты и нейтрино малых энергий". Попробую дать пояснение своими словами с привлечением академических изданий.

1. КВАНТ (в физике) - наименьшее количество какого-либо физического свойства, например, вещества или излучения, которым может обладать система, согласно Квантовой Теории. ["Научно-технический энциклопедический словарь"]

Теперь подставьте приведенное определение вместо слова "квант" в словосочетание "сверхдлинноволновый квант" и получите смысловую "абракадабру".

2. Проникающая способность нейтрино многократно превышает проникающую способность фотонов гамма диапазона. Поэтому говорить про "нейтрино малых энергий" просто язык не поворачивается.

 

Но вернёмся к рассмотрению нашего вопроса. Когда-то давно мне попалась на глаза заметка с гипотезой о том, что наша Вселенная - это огромная "чёрная дыра". Я тогда решил это проверить чисто теоретически. Появилось несколько научно-технических комментариев. Вот два из них.

 

Смоленков Б.Н.

 

ПЛОТНОСТЬ ВЕЩЕСТВА В СРЕДЕ ГРАВИТАЦИОННОЙ СИНГУЛЯРНОСТИ

 

Выражение (формула) для плотности вещества в среде гравитационной сингулярности будет:

 

P_ms = m / V_rs = ((3 * c⁶) / (32 * Pi * G³)) / m² = C_gs / m²

 

где:

m - масса;

V_rs - объем шара с радиусом Шварцшильда;

c - скорость света в вакууме;

Pi - число "Пи";

G - гравитационная постоянная;

C_gs - константа гравитационной сингулярности

 

Отсюда делаем единственный вывод:

плотность вещества в среде гравитационной сингулярности обратно пропорциональна квадрату массы.

P_ms ~ 1/m²

 

Допустимо ли подобное утверждение с позиций официальной физики?..

 

И тогда, следуя предложенной логике, МАССА зависит от ПЛОТНОСТИ в данном объеме...

Но "пока" только в условиях гравитационной сингулярности!

Более того, СИНГУЛЯРНАЯ ПЛОТНОСТЬ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА КВАДРАТУ МАССЫ.

Для "физического вакуума" в качестве величины массы можно использовать величину "электромагнитной массы"

 

 

Смоленков Б.Н.

 

ПРЕДЕЛЬНАЯ ЧАСТОТА ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ КОЛЕБАНИЙ В СРЕДЕ ГРАВИТАЦИОННОЙ СИНГУЛЯРНОСТИ

 

Выражение (формула) для предельной частоты электромагнитных колебаний в среде гравитационной сингулярности:

f = (c^5 / h) * sqrt{3 / (32 * Pi * G^3 * p)}

где:

c - скорость света в вакууме;

h - постоянная Планка;

sqrt{} - корень квадратный из выражения в скобках {}.

Pi - число "Пи";

G - гравитационная постоянная;

p - плотность среды гравитационной сингулярности.

Удельный объем

V = 1 / p

Отсюда легко видеть, что предельная частота пропорциональна корню квадратному из удельного объема среды гравитационной сингулярности

f ~ sqrt{V}

 

1. Если не было бы ограничения на частоту электромагнитного колебания, то с возрастанием частоты до бесконечности возрастала бы энергия электромагнитного колебания (вспомните формулу М. Планка: E = h * v), а это в Природе недопустимое явление, т.к. неминуемо приведет к нестабильности системы в целом и "черной дыры" в частности.

2. Если есть ограничение на частоту электромагнитного колебания, то с возрастанием частоты (и, соответственно, энергии) электромагнитные колебания могут массово покидать пределы системы в целом и "черной дыры" в частности, что автоматически снимает вопрос о бесконечном накоплении энергии. И это уже доказано астрофизиками

http://obozrevatel.com/technology/uchenyim...rnoj-dyiryi.htm

http://www.modcos.com/articles.php?id=159

http://www.dinos.ru/sci/2010085141.html

 

Именно такое излучение способно покинуть пределы "черной дыры", прихватив с собой частички вещества.

Нас ещё в школе научили, что нельзя складывать (приравнивать) стул со столом. Смотрим на эту формулу:

... m / V_rs = ((3 * c⁶) / (32 * Pi * G³)) / m² ...

Обозначим через [X] размерность величины X. Имеем: [m] = кг, [V_rs] = м³. Итак слева у Вас величина, имеющая размерность кг∙м^–3.

 

Далее. [c] = м∙с^–1, [G] = м³∙кг^–1∙с^–2.

Таким образом, константа гравитационной сингулярности размерная, а именно (кг/м)³.

Приравняв табуретку к буфету, Вы далее можете утверждать что угодно. :)

Нас ещё в школе научили, что нельзя складывать (приравнивать) стул со столом. Смотрим на эту формулу:

... m / V_rs = ((3 * c⁶) / (32 * Pi * G³)) / m² ...

Обозначим через [X] размерность величины X. Имеем: [m] = кг, [V_rs] = м³. Итак слева у Вас величина, имеющая размерность кг∙м^–3.

Правильно, плотность измеряется в кг/м³ (килограмм на кубический метр).

 

Далее. [c] = м∙с^–1, [G] = м³∙кг^–1∙с^–2.

Таким образом, константа гравитационной сингулярности размерная, а именно (кг/м)³.

Приравняв табуретку к буфету, Вы далее можете утверждать что угодно. :)

В правой части уравнения Вы просто забыли про знаменатель m² (масса в квадрате). Если полученное Вами значение в единицах (кг/м)³ разделить на кг², то получим полное соответствие единиц измерения левой и правой частей уравнения. Так, в чём проблема? Сомневаетесь в "константности" G_gs? Все входящие в G_gs величины являются физическими постоянными вне зависимости от единиц их измерения! Реальной переменной в выражении является масса "m", а не "обозначение килограммов" в единице измерения гравитационной постоянной "G"! <_<

Так что, никаких "табуреток" возле "буфетов" тут нет! :ayayay:

Если хотите, я могу подобрать для Вас примеры ранее известных конечных физических выражений с объединением констант в процессе их вывода.