МОЖЕТ ЛИ ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ ФИЗИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ ?

 

Предистория вопроса такова.

На 4-м курсе ВУЗа (1973-1974) мы изучали "Теорию электромагнитного поля" (ТЭМП). Занятия проводил сотрудник Республиканской Академии Наук, который отменно знал предмет и потому произвёл на студентов нашей группы очень благоприятное впечатление. Практически на каждом его занятии у меня появлялись уточняющие вопросы, которые я неизменно задавал. Последнее занятие было консультативным перед зачётом. В конце занятия я поднял руку, чтобы задать очередной вопрос. Преподаватель шутливо:

- Сейчас Борис задаст мне прощальный вопрос. Прошу Вас!

- Скажите, может ли физический вакуум существовать без физических полей?

Преподаватель задумался примерно на минуту, а потом сказал:

- Можете считать, что у Вас по моему предмету стоит "Зачтено". Консультация окончена. Жду всех на зачёте.

С того времени прошло много лет. Физика продолжала развиваться. Но ответ до сих пор не получен!..

 

Может быть, кто-нибудь рискнёт сегодня ответить мне на этот ключевой для физики вопрос?

Ещё пара "штрихов"...

 

В научной литературе иногда попадается термин "энергетические состояния вакуума", нелегитимность которого заключается в том, что "энергия может распространяться, слоиться и храниться в вакууме, но она не является самим вакуумом", а вакуум не имеет собственных (непривнесенных) агрегатных состояний. Кроме того, попадающийся иногда в литературе термин "фазовое состояние вакуума" в значении "агрегатное состояние вакуума" вообще относится лишь к веществу или полю, но не к вакууму. Конечно, можно мне возразить, сославшись, например, на явление поляризации вакуума - специфическое релятивистское квантовое явление, заключающееся, в узком смысле, в рождении виртуальных пар заряженных частиц-античастиц (например, пар электрон-позитрон) из вакуума под влиянием заряженной частицы, приводящее к частичной экранировке её заряда. Этот эффект практически аналогичен поляризации диэлектрической среды внесённым в неё зарядом, что и обусловило название явления. Но вспомним, что поляризация вакуума связана с появлением в вакууме электрического поля исследуемой заряженной частицы. А это электрическое поле неминуемо ведёт к нарушению текущей картины распределения ранее присутствовавших в вакууме других полей. Например, возникновение стоячих электромагнитных волн также способно приводить к экранировке или нейтрализации постоянных электрических и магнитных полей.

Попробуем продвинуться немного далее. Известно, что переносчиком (распределителем, хранителем) энергии в вакууме могут являться электромагнитные волны, в частности фотоны. Излучателем фотонов обычно выступает вещество, поэтому максимальная частота фотонов практически ограничена значением примерно 10²⁴ Гц. Всё было бы хорошо, если бы не удалось открыть нейтрино, которые по сути также являются электромагнитными волнами с гораздо более высокой проникающей способностью и с частотой намного выше, чем у фотонов (> 10³³ Гц).

В связи с этим совместно с П.Л. Багинским у нас возникли новые идеи:

 

1. Багинский П.Л., Смоленков Б.Н. "К вопросу о возможности существования гипергамма-излучений"

smolenkov_bn_ggi.zip

2. Багинский П.Л., Смоленков Б.Н. "Гравитационное воздействие - результат давления ЭМВ?"

smolenkov_bn_tglbs.zip

На основе вышеизложенного появляется возможность даже "легализовать" размытое понятие "материального эфира".

Часть участников форумных баталий считает эфир совокупностью мельчайших частиц, а другая часть участников считает эфир неким континуумом. Но ведь в физике уже давно бытует дуализм "частица-волна". Вот и будем исходить из этого утверждения, но с некоторыми поправками.

Плотность материи нашей Вселенной в первом приближении:

Пм = Пв + Пп,

где:

Пв - плотность вещества;

Пп - плотность поля.

Где же здесь "плотность эфира"? Вероятнее всего скрыта во втором слагаемом!

Пм = Пв + (Ппнч + Ппвч),

где:

Ппнч - плотность поля низких частот, на которое реакция вещества есть (примерно F<10²⁴ Гц);

Ппвч - плотность поля высоких частот, на которое реакции вещества нет (примерно F>10³³ Гц).

Следовательно, Ппвч и есть плотность этого самого пресловутого "материального эфира". Удивительно, но подобный вывод почему-то совпадает с выводами из более древних источников, например, Каббалы:

Схема строения миров (взято с сайта http://www.kabbalah.info/)

 

Но можно не "тревожить" фотоны, нейтрино и Каббалу...

Всем нам известно, что энергия не возникает из "ничего" и не исчезает в "никуда". Поэтому возьмём обычные электроны и погоняем их на "приличном" ускорителе, который бы позволял как можно быстрее разгонять электроны и как можно быстрее их тормозить. И что же мы в тех экспериментах увидим? А увидим мы следующее:

1) при разгоне электроны поглощают электромагнитные волны (F < 10²⁴ Гц);

2) при торможении электроны излучают электромагнитные волны (F < 10²⁴ Гц).

Но ведь электрон - это практически точечный физический объект. Куда девается поглощаемая электроном огромная электромагнитная энергия при разгоне и откуда берётся выделяемая электроном огромная электромагнитная энергия при торможении? Единственный напрашивающийся ответ: энергия преобразуется из одного вида электромагнитного поля в другой. Но как? Вероятнее всего идет преобразование по частоте "вверх" в момент разгона и "вниз" - в момент торможения. Или я не прав? Тогда поправьте меня!..

Всем нам известно, что энергия не возникает из "ничего" и не исчезает в "никуда". Поэтому возьмём обычные электроны и погоняем их на "приличном" ускорителе, который бы позволял как можно быстрее разгонять электроны и как можно быстрее их тормозить. И что же мы в тех экспериментах увидим? А увидим мы следующее:

1) при разгоне электроны поглощают электромагнитные волны (F < 10²⁴ Гц);

2) при торможении электроны излучают электромагнитные волны (F < 10²⁴ Гц).

Но ведь электрон - это практически точечный физический объект. Куда девается поглощаемая электроном огромная электромагнитная энергия при разгоне и откуда берётся выделяемая электроном огромная электромагнитная энергия при торможении? Единственный напрашивающийся ответ: энергия преобразуется из одного вида электромагнитного поля в другой. Но как? Вероятнее всего идет преобразование по частоте "вверх" в момент разгона и "вниз" - в момент торможения. Или я не прав? Тогда поправьте меня!..

Если разгон и торможение связаны с поглощением и излучением ЭМ волн, то естественно предположить, что какая-то часть энергии расходуется во внешней среде, в которой движется электрон. Ещё Дж.Дж. Томсон писал, что движение электрона сопровождается цугом волн, неразрывно с ним связанных...

Если разгон и торможение связаны с поглощением и излучением ЭМ волн, то естественно предположить, что какая-то часть энергии расходуется во внешней среде, в которой движется электрон. Ещё Дж.Дж. Томсон писал, что движение электрона сопровождается цугом волн, неразрывно с ним связанных...

Именно Сэр Дж. Дж. Томсон в своей лекции "За пределами электрона" написал буквально следующее:

Тонкая металлическая пластинка не только обнаруживает наличие волн, но и позволяет определить их длину. Мой сын сделал это и получил весьма интересный результат. Оказалось, что электронные волны обладают необыкновенно высокими частотами. Наименьшая из этих частот в миллион раз больше частоты видимого света и значительно превышает частоту как рентгеновских лучей, так и наиболее жесткого из всех известных видов высокочастотного излучения - гамма-лучей радия. Электронные волны представляют собой совершенно новый тип излучения, свойства которого могут во многом отличаться от свойств всех известных нам до сих пор типов излучения.

В опытах отца и сына Томсонов не использовался Большой адронный коллайдер, а была конструкция, схожая с электронно-лучевой трубкой (как в монохромном телевизоре старого образца). Простейший расчет дает результаты для частот (волн) де Бройля не выше диапазона рентгеновских (или катодных) лучей. Если Томсон-младший знал об этом, то он постарался отделить следы волн де Бройля от следов волн - результатов перемножения гипергамма-излучения на неплоской поверхности ядер атомов. Томсоны не раскрыли секрет "ноу-хау" в части методики определения длины волны. Но сразу становится ясным, что речь идет не о волнах де Бройля. Нам остается только добавить к этому, что Томсоны были очень ответственными учеными и не стали бы публично заявлять о "собственных фантазиях".

Другими словами, не без оснований можно предположить, что в момент разгона электронов поглощаются электромагнитные волны гипогамма-диапазона (примерно F<10²⁴ Гц) и выделяются электромагнитные волны гипергамма-диапазона (примерно F>10³³ Гц), а в момент торможения электронов поглощаются электромагнитные волны гипергамма-диапазона (примерно F>10³³ Гц) и выделяются электромагнитные волны гипогамма-диапазона (примерно F<10²⁴ Гц).

И это подтверждает Ваше предположение о том, что идёт именно двусторонний обмен энергией в виде электромагнитных волн с внешней средой. Как знать, возможно, электромагнитное гипергамма-излучение и есть излучение тех самых пресловутых бозонов Хиггса в дуальной природе "волна-частица". <_<

И это подтверждает Ваше предположение о том, что идёт именно двусторонний обмен энергией в виде электромагнитных волн с внешней средой.

Но в то же время, это вступает в противоречие с вашим толкованием физического вакуума как "свободного пространства", или проще сказать, "абсолютной пустоты"... :smoke:

И это подтверждает Ваше предположение о том, что идёт именно двусторонний обмен энергией в виде электромагнитных волн с внешней средой.

Но в то же время, это вступает в противоречие с вашим толкованием физического вакуума как "свободного пространства", или проще сказать, "абсолютной пустоты"... :smoke:

Честно говоря, в отношении "физического вакуума" у меня вообще складывается впечатление, что это вымышленный физический объект. Поэтому никакого противоречия в принципе быть не может. Тем более, что я ведь не написал "идёт двусторонний обмен энергией... с физическим вакуумом", а написал "идёт двусторонний обмен энергией... с внешней средой". А что является "внешней средой" для электрона в рассматриваемом эксперименте? Правильно! Всё, что за пределами электрона!

 

Кстати, подготовил ещё один "научный артефакт".

В середине 70-х гг пв Республиканская АН получила (вроде бы от Минприбора) письмо с просьбой выдать перечень необходимых для проведения научных исследований новых электронных прецизионных систем контроля и регулирования. Копия письма попала в наш институт. Письмо содержало множество приложений, в том числе, таблицу частот электромагнитного излучения с гипергамма диапазонами, которая меня очень заинтересовала. Письмо было без грифа, поэтому я смог сделать выписку из той таблицы:

smolenkov_bn_dchemi.zip

Чуть позже в качестве ответственного исполнителя я принял непосредственное участие в разработке 3-х научных тем из представленного нашим институтом перечня в ответ на то письмо:

1. "Источник питания оптических квантовых генераторов" (1976).

2. "Исследование и разработка методики и схемы измерения времени выборки и апертурного времени СВХ" (1977).

3. "Высокочастотный фазометр лазерных анализаторов среды" (1978).

 

Честно говоря, в отношении "физического вакуума" у меня вообще складывается впечатление, что это вымышленный физический объект. Поэтому никакого противоречия в принципе быть не может. Тем более, что я ведь не написал "идёт двусторонний обмен энергией... с физическим вакуумом", а написал "идёт двусторонний обмен энергией... с внешней средой". А что является "внешней средой" для электрона в рассматриваемом эксперименте? Правильно! Всё, что за пределами электрона!

Честно говоря, я так и не понял, почему внешняя среда за "пределами электрона" не может называться физическим вакуумом... :hmm:

Честно говоря, в отношении "физического вакуума" у меня вообще складывается впечатление, что это вымышленный физический объект. Поэтому никакого противоречия в принципе быть не может. Тем более, что я ведь не написал "идёт двусторонний обмен энергией... с физическим вакуумом", а написал "идёт двусторонний обмен энергией... с внешней средой". А что является "внешней средой" для электрона в рассматриваемом эксперименте? Правильно! Всё, что за пределами электрона!

Честно говоря, я так и не понял, почему внешняя среда за "пределами электрона" не может называться физическим вакуумом... :hmm:

Во-первых, "среда за пределами электрона" не может называться "физическим вакуумом", потому что за "пределами электрона" может присутствовать вещество, например, другие электроны.

Во-вторых, если мы примем определение

"Окружающая среда" = "Физический вакуум",

то этим лишь добавим "головную боль" учёным. <_<

Во-первых, "среда за пределами электрона" не может называться "физическим вакуумом", потому что за "пределами электрона" может присутствовать вещество, например, другие электроны.

А между этими электронами ЧТО присутствует?

Ведь так или иначе, этот вопрос остается открытым... Не так ли?

И ещё. Откуда мы знаем, что электрон непременно должен существовать в форме "вещества"?

Достоверно установлен только факт наличия элементарного электрического заряда, а также то, что этот заряд без носителя заряда не существует.

А относительно "вещества", входящего в этот носитель, имеются только лишь многочисленные гипотезы.

И вообще, тут мы сразу же сталкиваемся, скажем так, с "философским" вопросом: насколько глубоко мы можем проникнуть в микромир, руководствуясь нашими, макроскопическими по сути дела, представлениями о пространстве?

Ведь если посмотреть "правде в глаза", то окажется, что набор наших "макромоделей" весьма скуден: точки-частицы с "пустотой" между ними, или же сплошной "континуум" ( жидкость или газ), заполняющий "промежутки" между "веществами" ...

 

Во-вторых, если мы примем определение

"Окружающая среда" = "Физический вакуум",

то этим лишь добавим "головную боль" учёным. <_<

Просто не надо глупостей писать - тогда и "головных болей" не будет!... :rolleyes:

Во-первых, "среда за пределами электрона" не может называться "физическим вакуумом", потому что за "пределами электрона" может присутствовать вещество, например, другие электроны.

А между этими электронами ЧТО присутствует?

На этот вопрос можно ответить, например, так: между электронами присутствует поле. Но ведь уже давно известно, что вблизи частиц меняется "пространство-время". Поэтому ответ "присутствует поле" будет явно недостаточным.

 

Ведь так или иначе, этот вопрос остается открытым... Не так ли?

Мало того, судя по публикациям в СМИ и в академических изданиях этот вопрос даже не пытаются "закрыть". Он висит, как призрачное облачко, и, вроде бы, никому не мешает.

 

И ещё. Откуда мы знаем, что электрон непременно должен существовать в форме "вещества"?

Основное отличие вещества от поля состоит в том, что элементарную частицу вещества пока невозможно разогнать до скорости света.

 

Достоверно установлен только факт наличия элементарного электрического заряда, а также то, что этот заряд без носителя заряда не существует. А относительно "вещества", входящего в этот носитель, имеются только лишь многочисленные гипотезы.

И вообще, тут мы сразу же сталкиваемся, скажем так, с "философским" вопросом: насколько глубоко мы можем проникнуть в микромир, руководствуясь нашими, макроскопическими по сути дела, представлениями о пространстве? Ведь если посмотреть "правде в глаза", то окажется, что набор наших "макромоделей" весьма скуден: точки-частицы с "пустотой" между ними, или же сплошной "континуум" (жидкость или газ), заполняющий "промежутки" между "веществами"...

Занимаясь разработками в области электроники, постоянно сталкиваешься с проблемами времени. Например, сделал неправильный расчёт элементов отрицательной обратной связи (ООС) и "прекрасная" схема усилителя превратится в "плохую" схему генератора колебаний. Интересно, почему физики "игнорируют" время при работе с физическим вакуумом.

 

Во-вторых, если мы примем определение

"Окружающая среда" = "Физический вакуум",

то этим лишь добавим "головную боль" учёным. <_<

Просто не надо глупостей писать - тогда и "головных болей" не будет!... :rolleyes:

Лично мне всё ясно, но попробуйте это же самое сказать физикам. :blink: <_<

А между этими электронами ЧТО присутствует?

Ведь так или иначе, этот вопрос остается открытым... Не так ли?

Мало того, судя по публикациям в СМИ и в академических изданиях этот вопрос даже не пытаются "закрыть". Он висит, как призрачное облачко, и, вроде бы, никому не мешает.

А можно ли вообще этот вопрос "закрыть" ?

На этот вопрос можно ответить, например, так: между электронами присутствует поле. Но ведь уже давно известно, что вблизи частиц меняется "пространство-время". Поэтому ответ "присутствует поле" будет явно недостаточным.?

При замене "поля" на "пространство-время" или "абсолютную пустоту" вопрос всё равно остается...

 

Интересно, почему физики "игнорируют" время при работе с физическим вакуумом.

Интересно, как это они умудряются "игнорировать" время? ... :o

 

 

 

 

А можно ли вообще этот вопрос "закрыть" ?

Хотели бы физики его закрыть, но не могут. Одной из причин явился следующий вопрос физикам: "Как могут НЛО выделывать такие пируэты высшего пилотажа?" Пока физики лишь беспомощно разводят руками даже по части гипотез.

А у некоторых электронщиков типа меня ответ-гипотеза был готов ещё в прошлом веке.

Для сверхбыстрого ускорения необходимо выполнить условие: ускорение должно происходить без изменения пространственного соотношения между атомами вещества. А такое возможно в случае: вещество должно ускоряться пондеромоторным воздействием потока электромагнитных колебаний с длиной волны примерно на 5 порядков меньше диаметра протона.

Странно, что физики до сих пор не догадались... :blink:

 

Интересно, как это они умудряются "игнорировать" время? ... :o

Потому что термины "вакуум" и "время" встречаются в одной фразе типа этой: В настоящее время ученым уже известно, что вещество своим происхождением обязано материальной субстанции вакуума и все свойства вещества задаются свойствами физического вакуума. <_<

Для сверхбыстрого ускорения необходимо выполнить условие: ускорение должно происходить без изменения пространственного соотношения между атомами вещества. А такое возможно в случае: вещество должно ускоряться пондеромоторным воздействием потока электромагнитных колебаний с длиной волны примерно на 5 порядков меньше диаметра протона.

Странно, что физики до сих пор не догадались... :blink:

Наверное, они просто ничего не знали о вашей гипотезе...

 

Интересно, как это они умудряются "игнорировать" время? ... :o

Потому что термины "вакуум" и "время" встречаются в одной фразе типа этой: В настоящее время ученым уже известно, что вещество своим происхождением обязано материальной субстанции вакуума и все свойства вещества задаются свойствами физического вакуума. <_<

Какое же это "игнорирование"? Скорее наоборот: фраза составлена с прямым учетом времени...

 

МОЖЕТ ЛИ ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ ФИЗИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ ?

 

...

 

Может быть, кто-нибудь рискнёт сегодня ответить мне на этот ключевой для физики вопрос?

Рискну.

Поскольку в любой точке пространства непрерывно образуются (и схлапываются обратно) виртуальные пары частица-античастица (например, электрон-позитрон) с энергиями и временем существования, определяемыми соотношением неопределённости, то ответ "не может". Сама природа такова, что "рябь", "пена" неизбежна. Как нет абсолютно твёрдых тел, так и абсолютной пустоты не существует.

Что дальше?

Для сверхбыстрого ускорения необходимо выполнить условие: ускорение должно происходить без изменения пространственного соотношения между атомами вещества. А такое возможно в случае: вещество должно ускоряться пондеромоторным воздействием потока электромагнитных колебаний с длиной волны примерно на 5 порядков меньше диаметра протона.

Странно, что физики до сих пор не догадались... :blink:

Наверное, они просто ничего не знали о вашей гипотезе...

Скорее всего для них это оказалось полной неожиданностью, и им просто нечего было ответить

http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=3719

Хотя нейтрино были открыты сравнительно давно. Виной всему, видимо, стал необоснованный повальный переход физиков с платформы "электромагнитная волна" на платформу "частица". Ведь "частица вещества, летящая со скоростью света" - это полный нонсенс даже с позиций академической физики. <_<

 

Потому что термины "вакуум" и "время" встречаются в одной фразе типа этой: В настоящее время ученым уже известно, что вещество своим происхождением обязано материальной субстанции вакуума и все свойства вещества задаются свойствами физического вакуума. <_<

Какое же это "игнорирование"? Скорее наоборот: фраза составлена с прямым учетом времени...

Точнее не "с прямым учетом времени", а "с учётом пассивного сплава физики по течению времени". <_<

МОЖЕТ ЛИ ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ ФИЗИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ ?

...

Может быть, кто-нибудь рискнёт сегодня ответить мне на этот ключевой для физики вопрос?

Рискну.

Поскольку в любой точке пространства непрерывно образуются (и схлапываются обратно) виртуальные пары частица-античастица (например, электрон-позитрон) с энергиями и временем существования, определяемыми соотношением неопределённости...

А может быть всё гораздо проще: идёт стандартный процесс интерференции электромагнитных волн? Но физики, по "вредной" привычке сводят всё к образованию "пары виртуальных частиц"? :rolleyes: <_<

 

... то ответ "не может". Сама природа такова, что "рябь", "пена" неизбежна. Как нет абсолютно твёрдых тел, так и абсолютной пустоты не существует. Что дальше?

А дальше надо выметать из физики понятие "физический вакуум", как несостоятельное, и оставить понятие "технический вакуум", как оправдавшее доверие... :smoke: