Построен большой парковочный карман около дома, который некоторые его жители считают своим и предназначенным только для авто проживающих в этом доме. Возникают периодически конфликты между местными и заезжими. Позиция местных это наше- не трожь! контрпозиция : все общее, кто первый встал того и тапки. До мордобоя, порезанных шин, и пр. пока не дошло, но это дело времени. Кто прав? с точки зрения закона и общепринятой по жизни практики...

Я уже излагал. Въехав на чужую территорию, приличный человек сначала думает "как оно тут". Такие люди есть, я недавно случайно в риалтайме увидел такого около своего двора - авто около двора вне его, а водителя уже во дворе, направлявшимся в один из подъездов. Спокойно встал вне и дошел. И ведь не умер и даже не утомился. Если бы не увидел, что он идет ровно в мой дом - не подумал бы, что он сюда. :)

Встал вне чего? А если это родственник кого-то в вашем доме? А если он престарелый и ему именно далеко пешком? А когда в доме есть что-то, являющееся по факту общественным сервитутом (в вашем, может, и нет, а во многих есть)?

 

По-моему, ИСТИННАЯ простая вежливость, которую могли бы проявить как раз "аборигены" -- взвесить потребности и выделить кусочек парковки для общего пользования. По крайней мере, на пару-тройку машин. При этом вежливо было бы и обозначить межу для приезжих. Тогда и приезжим станет гораздо проще проявлять простую вежливость в отношении местных.

 

Ну, это всё не говоря о том, что "чужой" территория в большинстве случаев не является. А является как раз общей. Ну, пока не сделано правильное межевание придомовой территории, которое в данном случае тоже как раз явится актом всеобщей вежливости.

Перестаньте фигню городить. Этих людей немного, они не картина.

 

Не Ваше дело решать, что делать аборигенам. Ваше дело - быть вежливым по отношению к ним. Решать за других - говоря мягко, не вполне вежливо.

 

Иксня дикарская. Я не про установление права огораживанием "феода", а про вежливость. Не про то, о чем Вы часто и легко думаете, а про то, о чем Вы редко вспоминаете и все больше под давлением. Право - это на моей территории, а на чужой - вежливость и уважение к чужому праву. Дилемма, трудно постигаемая дикарями.

Дерево спиливается. Можете поверить на слово, легко и быстро, я пробовал. :) Коммуникации тема другая, но как они могут мешать парковкам, кроме исключительных случаев - не могу на ум взять. :hz: Наконец, пространство - это не только внутри двора.

 

Спиливается. Теоретически. Да. Согласна.

Коммуникации мешают не парковке, а полученю разрешения.

Понятно, что не только внутри двора. Я пытаюсь в уме задачу решить, для конкретных домов. Ну, Правды 2 еще туда же.

Что там можно приватизировать под персональные парковочные места.

 

Газон на Правды закатать и цепочки повесить? :)

Вырубить алкокустики между Детским 3 и 5 (так, кажется)

Не влезут туда все.

Еще?

Идея-то была не покупать где-то землю и строить, а использовать придомовую территорию, при необходимости примежевав побольше, так ведь?

 

Хотя вот странно, в обоиз домах, где у меня есть собственность, старшие, наоборот, перемежевывают все практически по отмостки, потому что получив эти кадастровые картинки, увидели, что там прилегающая территория очень большая и мы за ее якобы уборку платим какие-то бешеные деньги. Но это уже другая проблема, конечно :)

 

В старых дворах (типа моего) это "бери и делай" в реальности не получается. Дерево - непреодолимая преграда. Теоретически, наверное, при наличии желания всех включая г-на Букина и упорства - можно согласовать уничтожение. Коммуникации - это фигвам. В реальности парковочных мест можно наделать до 50% от количества квартир, причем дворы устроены так, что если закреплять парковки за домами, то у кого-то 20%, у кого-то 60% (сейчас гораздо меньше, конечно). Нет, прирезать себе лес и сделать там автостоянку - это решение. А что прирезать себе на Детском-5 /Правды 4, 6?

Приватизировать парковку у Городка? Маловата будет.

 

 

Никто не говорит, что есть единое решение для всех. Понятно, что все везде по разному. Но надо пытаться, хоть что то делать.

 

 

Дерево спиливается. Можете поверить на слово, легко и быстро, я пробовал. :) Коммуникации тема другая, но как они могут мешать парковкам, кроме исключительных случаев - не могу на ум взять. :hz: Наконец, пространство - это не только внутри двора.

 

Спиливается. Теоретически. Да. Согласна.

Коммуникации мешают не парковке, а полученю разрешения.

Понятно, что не только внутри двора. Я пытаюсь в уме задачу решить, для конкретных домов. Ну, Правды 2 еще туда же.

Что там можно приватизировать под персональные парковочные места.

 

Газон на Правды закатать и цепочки повесить? :)

Вырубить алкокустики между Детским 3 и 5 (так, кажется)

Не влезут туда все.

Еще?

Идея-то была не покупать где-то землю и строить, а использовать придомовую территорию, при необходимости примежевав побольше, так ведь?

 

Хотя вот странно, в обоиз домах, где у меня есть собственность, старшие, наоборот, перемежевывают все практически по отмостки, потому что получив эти кадастровые картинки, увидели, что там прилегающая территория очень большая и мы за ее якобы уборку платим какие-то бешеные деньги. Но это уже другая проблема, конечно :)

Вот т.н. "разрешения" - одна из проблем. Правильная стартовая позиция - послать их. Ничем, кроме платы паразитам и тунеядцам, по факту эти разрешения не являются. Коммуникации здесь ни при чем, я в таких местах на парковках стоял по Европе, что там этих коммуникаций должно быть раз в пятьсот по плотности больше.

 

Почему нет? газоны - неплохой вариант. Изменить, эстетизировать, сделать вокруг живую изгородь, внутри чего-то, и т.д. Вот цепочки, имхо, плохой прецедент.

Связь между Правды и Детским не уловил, сорри. :hz:

Сам факт того, что мы начинаем думать о какой-то покупке, говорит о том, что начать надо с осмотра вокруг и посылания паразитов и тунеядцев. В конце Вы верно указали, что мы все платим уже по факту, и нам пытаются сказать, будто мы должны спрашивать разрешения. Эти люди нам не нужны, и начать надо с договора между собой, согласования своих интересов, и игнора этих паразитов.

 

Не обсуждая варианты и опираясь на рабочий европейский опыт, например, по ул. Правды вдоль улицы с сохранением 5-метровой зоны "трава-кусты-деревья" в зоне одного дома (вдоль) паркуется 25 автомобилей. Брутфорсом при небольшом прикладывании мозга на улице без усилий размещается 100-150 автомобилей плюс трава-кусты-деревья. Это одна маленькая улица Правды и не затрагивая весьма больших пространств внутри - например, внутри за домом Пр 3 без особых усилий делается место на 50-60 авто с надлежащей эстетизацией, если не помешает отсутствие вкуса. :) Разруха и проблемы у нас в головах.

Терпеливый и нравственный человек, поставьте ему плюсик. :) Я бы так не смог.

 

 

В точку.

Мне подобный функционал тоже не доступен

 

Ну почему? Все законно. Закрепление не земли, а стояночных мест. Если решат, так и будет.Согласен...но что есть. Есть еще вариант - в другую страну, но это опять дело вкуса.

Окей, иными словами, насколько Вас понял, Вы согласны, что собственнику квартиры в многоквартирном доме, выделить внатуре, а рАвно оформить в собственность, земельный участок под парковку на территории многоквартирного дома, нельзя! Так?

Немного бред в наших условиях. В доме, скажем, 60 квартир, 70 желающих заплатить, на парковку впихуемо 20 машин. Дальше как?

да никак.. человек явно не понимает, что в многоквартирниках никогда не хватит места всем желающим. если предположить, что количество мест соответствует количеству машин и людям удалось устно договориться о том кто и где паркует авто, то при появлении в одной из семей дополнительного транспортного места, вся соседская идилия рухнет.

Вопросом на вопрос - чьей собственностью является земля под домом и придомовая территория?

А я про идилию и не говорил, я говорил про парковку. Пусть расширяют, новую строят...ну а если места свободного нет, ничего не попишешь. Как есть.

Я не оспариваю факт принадлежности земельного участка собственникам квартир. :) Но только всем собственникам! ВСЕМ! И абсолютно не важно, платил он что-то или нет. Имеет квартиру = имеет долю на земельном участке.

Ну так и.. Вы согласны, что собственнику квартиры в многоквартирном доме, выделить внатуре, а рАвно оформить в собственность, земельный участок под парковку на территории многоквартирного дома, нельзя? Ответите или будете вертеться с ответом "как уж на сковородке"? :D

Я не оспариваю факт принадлежности земельного участка собственникам квартир. :) Но только всем собственникам! ВСЕМ! И абсолютно не важно, платил он что-то или нет. Имеет квартиру = имеет долю на земельном участке.

Ну так и.. Вы согласны, что собственнику квартиры в многоквартирном доме, выделить внатуре, а рАвно оформить в собственность, земельный участок под парковку на территории многоквартирного дома, нельзя? Ответите или будете вертеться с ответом "как уж на сковородке"? :D

 

 

Тут как бы не все просто - если земля приватизирована жильцами дома, то значить четко определены границы участка и ей 100% распоряжаются жильцы дома. Все жильцы имеют равную долю( совместная долевая собственность), т.е. каждый житель является собственником какого то земельного участка в пределах придомовой территории. Но права такого собственника сильно ограничены. А если не приватизирована, то как бы все то же самое, но сильно на воде вилами написано

Владельцем парковочного места, построенной на придомовой территории парковки на средства группы или всех жителей этого дома, или какие иные средства, и закрепленного за ним по решению общего собрания тех же самых жителей этого дома , может быть. Решения принимаются на общем собрании этого дома 2/3 от общего числа проживающих в этом доме или Советом дома, если ему такое право делегировано собранием этого дома. И решение это обязательно для оставшейся 1/3 жителей этого дома. И если общее собрание примет решение о индивидуальном распределении, закреплении парковочных мест, то так оно и будет. Все решает собрание жильцов дома.

 

При ответе ни одна живность не пострадала...в том числе и уж.

Тут как бы не все просто - если земля приватизирована жильцами дома, то значить четко определены границы участка и ей 100% распоряжаются жильцы дома. Все жильцы имеют равную долю( совместная долевая собственность), т.е. каждый житель является собственником какого то земельного участка в пределах придомовой территории. Но права такого собственника сильно ограничены. А если не приватизирована, то как бы все то же самое, но сильно на воде вилами написано

Почти согласен, за исключением понятий.. не приватизировать, а отмежевать, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

И решение это обязательно для оставшейся 1/3 жителей этого дома. И если общее собрание примет решение о индивидуальном распределении, закреплении парковочных мест, то так оно и будет. Все решает собрание жильцов дома.

Да, если это решение не противоречит законодательству! Решение Вашего Совета всея Руси о выделении конструктивно (лягушки, цепочки, замки и прочее убожество) парковочных мест, будет работать только в случае семейной идилии жителей и раздачи ключей от замков всем желающим жителям. До тех пор, пока кому-то не понадобится парковка. Почитайте ЖК РФ. Особенный упор сделайте на статьи 36 и 37!

 

ps Всё же просто, места общего пользования должен содержать/благоустраивать каждый собственник дома, и сбор средств на парковки должен осуществлять каждый житель пропорционально своей доле, а не только избранные/желающие/мОгущие и прочее.

Такими идиотскими решениями Ваш совет дойдет того, что лифт будет возить только того, кто решил потратить на него свои деньги. :D

 

имхо Если собственник многоквартирного дома, решил потратить свои деньги на благоустройство территории, устройство парковки, он занимается чем угодно: благотровительностью, спонсорством.. в крайнем случае меценатством, но никак не приобретеним в частную собственность то, что благоустроил.

Вот здесь пример такого самоуправства в Советском районе.

 

 

 

Тут как бы не все просто - если земля приватизирована жильцами дома, то значить четко определены границы участка и ей 100% распоряжаются жильцы дома. Все жильцы имеют равную долю( совместная долевая собственность), т.е. каждый житель является собственником какого то земельного участка в пределах придомовой территории. Но права такого собственника сильно ограничены. А если не приватизирована, то как бы все то же самое, но сильно на воде вилами написано

Почти согласен, за исключением понятий.. не приватизировать, а отмежевать, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

 

Можете не соглашаться насчет терминов...но закон о приватизации, а там можете отмежевать, отчуждать...дело хозяйское.

 

И решение это обязательно для оставшейся 1/3 жителей этого дома. И если общее собрание примет решение о индивидуальном распределении, закреплении парковочных мест, то так оно и будет. Все решает собрание жильцов дома.

Да, если это решение не противоречит законодательству! Решение Вашего Совета всея Руси о выделении конструктивно (лягушки, цепочки, замки и прочее убожество) парковочных мест, будет работать только в случае семейной идилии жителей и раздачи ключей от замков всем желающим жителям. До тех пор, пока кому-то не понадобится парковка. Почитайте ЖК РФ. Особенный упор сделайте на статьи 36 и 37!

 

Мы ведь не о том как оно будет работать и будет ли вообще, а о том можно ли это сделать или нет

 

Такими идиотскими решениями Ваш совет дойдет того, что лифт будет возить только того, кто решил потратить на него свои деньги. :D

 

Это Ваше мнение...всего лишь. У других людей бывает другое мнение.

 

имхо Если собственник многоквартирного дома, решил потратить свои деньги на благоустройство территории, устройство парковки, он занимается чем угодно: благотровительностью, спонсорством.. в крайнем случае меценатством, но никак не приобретеним в частную собственность то, что благоустроил.

Вот здесь пример такого самоуправства в Советском районе.

 

А я не говорил, что стоянка в частную собственность. Я говорил, что если собрание решит закрепить стояночные места за конкретными жильцами, то так оно и будет. Решение общего собрания жильцов ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех. Если в следующий раз соберутся и отменят это решение, значить так и будет.

 

Право - это на моей территории, а на чужой - вежливость и уважение к чужому праву. Дилемма, трудно постигаемая дикарями.

Даже животные, к понятию "своей территории" которых ваши объяснения пока что ближе всего, свою территорию хотя бы метят.

 

Ладно, я ваш пойнт уже давно знаю.

Право - это на моей территории, а на чужой - вежливость и уважение к чужому праву. Дилемма, трудно постигаемая дикарями.

Даже животные, к понятию "своей территории" которых ваши объяснения пока что ближе всего, свою территорию хотя бы метят.

 

Ладно, я ваш пойнт уже давно знаю.

Что это было? :blink:

Животные да, оставляют сигналы единственным доступным им методом, и этот сигнал есть единственная доступная им конвенция, кроме второго очевидного варианта "да плевать мне на ваши метки, я сильнее и надеру задницу".

Человек существо разумное и пользуется куда бОльшим набором сигналов и признаков. Известный любому разумному существу признак - место проживания. Оно является знаком территории, общие границы которой без особого труда оцениваются, а то и устанавливаются при первом же осмотре. Это - отличие человека от животных, помогающее выбирать договор впереди удобного Вам животного метода "да плевать мне на ваши метки". Полезно только помнить, что если Вы выбираете этот метод, то можете столкнуться с тем, что не окажетесь сильнее, а социум вокруг одобрит агрессию именно в адрес того, кто нарушил очевидное правило и повел себя как животное "мои границы там, где я хочу". :)

aspopov, при всем к Вам уважении Ваша адресация к животным в этом месте была оговорочкой по Фрейду. Вы уж следите за текстом. :)

 

Мы ведь не о том как оно будет работать и будет ли вообще, а о том можно ли это сделать или нет

Коненчо можно, можно и "козу на возу", вопрос правового поля. :) Установка конструктивных ограничений, рАвно выдел себе места внатуре на придомовой территории - вне правового поля.

 

А я не говорил, что стоянка в частную собственность.

А в противном случае Вы не имеете никаких прав на это парковочное место, кроме прав долевой собственности и пользоваться этим парковочным местом, все остальные участники долевой собственности, могут на равных с Вами правах. Независимо от того, кто оплачивал.

 

Я говорил, что если собрание решит закрепить стояночные места за конкретными жильцами, то так оно и будет.

Не будет если существует хотя бы один несогласный житель с атким решением житель!

 

Решение общего собрания жильцов ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех.

Никто не обязан выполнять незаконные решения.

 

 

Мы ведь не о том как оно будет работать и будет ли вообще, а о том можно ли это сделать или нет

Коненчо можно, можно и "козу на возу", вопрос правового поля. :) Установка конструктивных ограничений, рАвно выдел себе места внатуре на придомовой территории - вне правового поля.

 

А я не говорил, что стоянка в частную собственность.

А в противном случае Вы не имеете никаких прав на это парковочное место, кроме прав долевой собственности и пользоваться этим парковочным местом, все остальные участники долевой собственности, могут на равных с Вами правах. Независимо от того, кто оплачивал.

 

Я говорил, что если собрание решит закрепить стояночные места за конкретными жильцами, то так оно и будет.

Не будет если существует хотя бы один несогласный житель с атким решением житель!

 

Решение общего собрания жильцов ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех.

Никто не обязан выполнять незаконные решения.

 

Естессно с соблюдением этого

 

РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКОННЫМ

 

Очень важно, чтобы решение общего собрания было законным. А таковым оно в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является если:

 

- оно принято по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

 

- решение принято в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

 

Для того, чтобы на собрании было выражено действительно мнение большинства необходимо высказывать свою позицию лично либо через своего представителя.

 

При этом имеем в виду, что в силу пункта 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают те самые собственники, а, например, ни наниматели жилых помещений. Если ряд квартир в доме находится в муниципальной собственности, то интересы лиц, проживающих в этих квартирах, обеспечивает представитель муниципалитета.

 

 

Да ради бога, кто против то? :D

 

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ В СУД

 

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

 

Как видите, для обжалования в суд должно быть одновременно два условия:

 

– не участвовал (или не голосовал);

 

- нарушены права и интересы.

 

 

 

 

 

При строительстве парковки разрушен тротуар , соединяющий 2 дома, существовал этот тротуар более 20 лет. Могли ли жители дома принять решение о разрушении тротуара?

Известный любому разумному существу признак - место проживания. Оно является знаком территории, общие границы которой без особого труда оцениваются, а то и устанавливаются при первом же осмотре.

Это опять за рыбу деньги. Место проживания в данном вашем примере -- ваша квартира. Всё остальное, что вне её, это место общего пользования. В подъезде -- жильцов подъезда, отмостка и газончики между подъездами -- всех жильцов вашего дома, а далее вовне -- всех окружающих. Так оно и де-факто, и де-юре. Если вы хотите это изменить, было бы вежливо как-то это ваше желание обозначить для добросовестных пользователей, вместо того, чтобы обзывать их дикарями потому, что они сами не понимают, что вы тут живете и считаете себя хозяином.

 

Можно не повторять, что вы в данном случае про вежливость, я это понимаю. Просто вы вежливость привязываете к понятию "своей территории" -- а я вам о том, что оно у вас своё.

 

Кроме того, вы не ответили, что делать тем жильцам вашего дома, кто принимает, к примеру, своих членов семьи, проживающих в других местах. Вот тут -- да, весомое отличие от животных имеется: многие человеки привыкли делиться своими локальными правами с приезжающими к ним в гости родственниками. Предоставлять. Сюда же приезжие гости, которые просто друзья, а не родственники. Далее, скажем, обслуживающий персонал, приезжающий в интересах кого-то из жильцов. Я не спорю, что с их стороны было бы вежливо парковаться где-то вне двора/местной парковки, но ведь часть ответственности за такую конвенцию вежливости лежит и на принимающей стороне.

 

Опять же -- если в цоколе/первых этажах жилого здания есть организации, оказывающие услуги не только жителям "своего" дома (вспомним Полевую 7/1)? Куда ставить автомобиль их клиентам? На проезжей части оставлять? Как минимум в рабочее время, когда существенная часть жильцов на работе, наверное, можно ставить во дворе, нет? Это же не нарушает вежливости?

 

Неужели я свою точку зрения невнятно излагаю?