just_lol

само собой, он должен быть цветным. чтобы лучше подобрать наилучшее сочетание цветов.

subj, для слабо видящих людей. Надо моей бабушке купить, цена в пределах 5 тыс руб. Надо чтобы с большим экраном, и когда цифры и буквы нажимаешь они на треть экрана были, то есть были как можно больше. Плюс, надо чтобы удобные большие или раздельные кнопки были. По функциям никаких пожеланий нет - записная книжка и все. Очень надо - помогите найти такой телефон. Посоветовани посмотреть телефоны samsung'a.

Кто-то просил досье на преподов? http://forum.academ.org/html/emoticons/laugh.gif Рогазинский Линейка, дифгем, тервер Козлов Матан Голубев Механика и Теория Отн. Багинский Измерительный практикум Попов Термодинамика, ФСС Быстров Программное конструирование Бородин Дискретная математика Мельников Дискретная математика Шиляев История Косарева Ин. яз. Дубов Молекулярный практикум Золкин Молекулярная физика Акулинин Философия Иванов Матан Грешнов Матан Ахметов Матан Арбузов Матан Гайнов Вышка Топоногов Дифгем и лин. алг. Лотов Тервер. Бакланов Вышка, Тервер, Дифгем Бондаренко Тервер Викентьев Вышка, Дифгем Биченков Механика Ильин Механика Докторoв Молекулярная физика Замураев Молекулярная физика Киприянов Молекулярная физика Сухинин Молекулярная физика Александров Функ. Анализ Романов ТФКП, Матан Егоров ТФКП, Матан Чересис Дифуры Волокитин Дифуры Сычев Дифуры Гаврилов Дифуры Яковлев Электродинамика Меледин Электродинамика Пальчикова Электродинамика Синицкий Электродинамика Луговцов Элдин Тресков Матан Лисюк Матан Матвеенко Электродинамика Астрелин Электродинамика Воробьев Радиооптика Александрова линалг, дифгем и тензоры Захаров Электро Динамика Кочеев ТермоДинамика Климкин Оптика Федотов РЭЛ Веремеенко семенары РЭЛ Цыплаков семенары философии Барабашина соц. философия Брагин лабы по молекулярке Соловьева Дискретка Кожевников Введение в ФТТ Плетнев Введение в ФТТ Володин Электродинамика Серебрякова АнМех Эйдельман АнМех Мищенко РЭЛ http://forum.academ.org/html/emoticons/grin.gif Рогазинский. Ребята говорят про него: "Спасение физфака". http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Люди, которые посещали процентов 30 занятий (ну или хотя бы появлялись хоть иногда), и главное, пришедшие на последний урок, без проблем получают зачет. Таким образом, зачет ставится практически всегда автоматом. Месячные задания сдавать надо. Если сильно его попросить, то можно уст-роить досрочный экзмен, для успешной сдачи которого желательно было бы все-таки часто ходить на семинары. Однако особых проблем с пропусками не бывает. На досрочном экзамене можно списать. Спрашивает нестрого, и оценка зависит в основном от отношений, сложившихся во время семинаров (т.е. если проявлял некую активность, то пятерка скорее всего обеспечена. Дополнительные задачи не дает. Реплика: ...кстати о Рогазинском - он НИКОГДА не ставит на досрочном экзамене троек (во всяком случае, по линейной алгебре). Козлов. По поводу зачета: если человек не показывал личностного неуважения к нему или к его предмету (как то: дрался линейками на уроке или говорил: "да зачем мы эту фигню решаем"), то на автомат он вполне может расчитывать. Заинте-ресованность в его предмете хорошо влияет на сдачу экзамена. Иногда на зачете дает задачи, но независимо от результа-тов их решения зачет студент получает. Все, кто присутствуют на последнем уроке имеют шанс получить зачет автоматом. Оценки на экзамене ставит объективно. Своих студентов может вытягивать. На досрочные экзамены раскачивается с тру-дом и не любит их. Задачки на экзамене дает из месячных. Человек очень добрый, однако если вы с ним в конфликтных отношениях, то сдавать экзамен ему не рекомендую. Реплика: Ведет семинары по матану на 1 курсе ФФ. Очень добрый. Сначала кажется странным, ввиду своей замкнутости, но это проходит. Об`ясняет очень понятно. Часто прощает месячные. На экзамене справедлив. Спрашивает билет, потом гоняет по определениям и теоремам. Сильно не мучает. Всегда поможет. Можно договориться, чтобы сдавать экзамен именно ему. Голубев. Замечательный человек и большой профессионал в своем предмете. Сдача месячных задач проходит хорошо: проводятся многочасовые вечерние обсуждения и разъяснения. Сдача задач - обязательно очная. Добивается того, чтобы человек начал что-то понимать в его предмете. По своей профессии - физик, и поэтому на математические ошибки в реше-ниях смотрит сквозь пальцы, считая что самое важное - понимать физический смысл задачи. Зачет можно получить без проблем сдав более 90% всех заданий. Критическая отметка - процентов 50 задач. Тогда зачет получается, но уже со скри-пом. Кстати, были прецеденты неполучения зачета. Экзамен может поставить автоматом по результатам двух контроль-ных. Считает, что нужно поощрять на экзамене за работу на семинарах. Когда принимает, требователен, но ничего сверхъ-естественного не предъявляет. Для получения четверки достаточно знать чуть-чуть больше чем базовые определения и формулировки. Может дать одну задачу, но действует в основном по принципу: "На семинарах задачи, а на экзамене - тео-рия." Багинский. У этого человека важна сдача каждой работы, т.к. диф. зачет выставляется примерно по среднему балу за все сданные лабы. Чтобы успешно сдать лабу достаточно базового понимания плюс хорошая соображалка, т.к. он дает под-сказки. Багинский вообще, если хорошо попросить, сам может объяснить тебе тему (в том числе и на экзамене), если ты не понимаешь чего-то, особенно, если это что-то слишком сложное. В основном ставит пятерки. Попов. До жути обожает правильные ответы. Правильные - это которые совпадают с Сивухиным (учебник такой есть). Т.е. если ответ "правильный" (Сивухин, к сожалению, как никто другой страдает диким количеством опечаток в ответах), то счи-тай, что задачу успешно сдал, а если "не правильный" то нужно будет доказывать, что в Сивухине ошибка. Сдача месячных заданий - обязательно очная. Посещаемость отмечает на каждом семинаре. Те, кто мало ходил получат большую развле-кушку на зачете, который выльется в отвечание всех пропущенных тем. Очень любит, когда студент интересуется его предметом, когда он понимает. При большом желании может принять досрочный экзамен, но только с позволения лектора. На экзамене желательно показать, что ты знаешь не только ту задачу, которую прорешал, но и всю тему, по которой эта задача дана. Зачет у него получают не все сразу, но незачетов не ставит. На экзамене двойки тоже не ставит. Коронные вопросы: "1-ое и 2-ое начало термодинамики". Реплика: ...хоть и трясет объяснения каждой задачи, но он не относится предвзято к человеку, даже если тот - конченый про..щик и ничего не сдавал, а уже май. Это преувеличено, но я не знаю, как передать смысл. Выделяет (для себя) лучших студентов и бегает между ними, а на остальных времени не хватает (это касаемо помощи при решении задач), и вообще как препод - ... Это не злость, а просто мнение моей группы. Быстров. Умный, но вредный. Хорошо разбирается в теории, меньше - в практике. Соответственно, на теорию делает ос-новной упор. Очень долго может мучать темами "чем эта теория лучше той". Со спокойной совестью может поставить от пятерки до двойки, хотя двоек почти не ставит. Бородин. Экзамен лучше ему не сдавать. Лучше сдавать Мельникову. Если Бородин видит решение, которое не совпада-ет с его, он в него не въезжает в принципе. И объяснять свои выкладки, если у него другие - бесполезно. Зачеты всегда проходят очень болезненно. Часто, не ставя кому-то зачет, говорит: "Ну кто-то же должен быть крайним". Слово свое не держит, и если он пообещал автомат, то это еще не значит, что он его поставит. Если вы получили автомат по экзамену (за кучу задач), то он вам устроит Зачет, причем постарается сделать так, чтобы вы этот зачет еще и не сдали. У него на каж-дом семинаре контрольная. Еще раз: лучше ему не сдавать. Мельников. Может ставить в течение семестра кучу двоек, но тем не менее, зачеты получают все. Любит устраивать очень сложные контрольные, которые мало кто может решить. Но если он видит, что человек вовремя сдает задания и работает на семинарах - на хорошее отношение во время экзамена и зачет автоматом можно расчитывать. Остальных (кто не очень хорошо работал на семинарах, но все-таки работал) может чуть-чуть поморочить и поставить зачет. Те, кто халя-вил, будут сдавать очень долго и, возможно, не спервого раза, но зачет скорее всего получат. На экзамене своих вытягива-ет. Большой специалист по теории графов и любит спрашивать теоремы оттуда (например теорему Кенига-Оре). Шиляев. Система оценок - технологичная до безумия: есть индивидуальные баллы, которые ты получаешь за доклады или ответы, есть групповые баллы, которые ты получаешь за работу на уроке в группе. Так или иначе, на каждом из уроков ты что-нибудь да получаешь. Так что пропускать невыгодно. Его точку зрения можно назвать скорее левой, но спорит объ-ективно. Косарева. Хочешь автомат - делай домашнее задание и работай на семинарах. Очень важно ходить на все ее занятия, т.к. она очень строго к этому относится - 5 пропусков и прощай не только хорошая оценка, но и зачет вообще. Дубов. Халявщик, в хорошем смысле слова. Если хоть что-то знаешь - пятерка обеспечена. Двоек не ставит никогда. Главное - минимально объяснить свою работу, а дальше вы вместе найдете правильные пути решения. Разрешает сдавать одну лабу вместе, однако требования к таким любителям "групповух" несколько выше. Золкин. Очень любит порассказывать о чем-либо отвлеченном. Хлебом не корми - дай поучить студентов жизни. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Ха-лявщиков не любит, устраивает им разнос, однако сам принимает достаточно просто. В основном, налегает на практику. К своим относится лучше, чем к остальным. Ему можно сдавать экзамен, особенно если он тебя знает и хорошо к тебе отно-сится. Акулинин. Любит, когда написано много, философски. Философия - это вообще такой предмет, где на мехмате/физфаке можно получить тройку-четверку, не напрягаясь. Экзамен ему сдавать просто. Даже на пересдаче вполне реально получить пятерку. Реплика: ...нельзя сказать про него "хороший". Можно сказать - "порядочный". Часто говорит студентам, что они тупые, но это надо расценивать, как попытку расшевелить студента. На семинарах предъявляет высокие требования, но решающим фактором остается посещаемость и хорошо выполненный реферат, не скачанный с инета. Реплика: Философ на 2 курсе ФФ. Очень нагл. На лекциях все время бросает вызов толпе. Выпендривается. Любит попугать страш-нотой экзаменов. Однако большая часть людей получают автоматы за доклад на семинарах (см Циплаков). Если вы окон-чательный балдопен или попали к паганому семинаристу, то на экзамене можно попробовать тоже выпендриться. Попро-буйте подойти и сказать *Я хочу пять, я знаю на пять, у меня все пятерки* итд. Он любит наглость. За такое он ставил пя-терки ! Был случай когда человек со средними знаниями на экзамене сразу после получения билета поднял руку и уже на-чал отвечать. Тогда он спросил, рассчитывает ли тот на пять. Человек ответил, что да. И Акулинин поставил 5 без экзаме-на. Вобщем, надо выпендриваться. Иванов. Лекции читает хорошо, логично и так же разбирается в своем предмете. На лекциях студентов не запоминает. Автоматов не ставит и досрочные не устраивает. На экзамене сдавать ему просто. Обращает внимание на теорию. Если что-то не понимаешь, может помочь разобраться даже на экзамене. Дает простые задачки из месячных заданий. Грешнов. Принципиальный. Требует 100%-ной сдачи задач. Сдавать ему экзамен - не самый лучший вариант. К пропус-кам лоялен, но если их наберется много - может припомнить. Ахметов. Экзамен сдать ультралегко. У него две оценки: 5, если что-то понимаешь и 4 в остальных случаях. Реплика: Нет ничего хуже, чем учиться у него функану и затем сдавать его Александрову. Объясняет плохо, неохотно и всячески халтурит. Постоянно путается в задачах. Надо либо вышибать из него информацию, работая самостоятельно, либо пере-ходить к другому преподавателю. Сам он ничего нормально не объяснит. Месячные вообще не спрашивает. Арбузов. Неплохо ведет семинары. Пропуски не очень любит. Сдавать сложнее, чем Ахмерову, но все-равно просто. Гайнов. Иногда может забыть то, о чем говорил 5 минут назад. Лекции не рассказывает, а записывает на доске. Вообще-то человек добрый: если списываешь на экзамене, может просто погрозить пальцем. Все зависит от настроения. Любимая тема: квадрики и образующие фигур. Топоногов. Сдавать ему экзамен по вышке просто, а вот сдавать по его предмету (диф. геом.) - все получают в основном двойки. Списывать возможно - у него просыпается чисто спортивный интерес, кто сколько где и как успел перекатать со шпор, и как он потом это сможет объяснить. Несколько запутанно подает материал на лекциях. Реплика: Читает много, подробно, но немного сумбурно. В течение семестра на лекциях дает задачи, многие из которых потом будут на экзамене. На экзамене любит после ответа на билет пройтись по всем темам, попутно прося выписывать формулы. В дифгеме формулы очень длинные и сложные, но если хотя бы один индекс выписан неправильно - пятерки не будет. На четверку надо ответить на билет и очень хорошо знать определения. Реплика: Ведет семинары и лекции по диф геометрии и тензорам на 1 курсе ФФ. Злой. Ставит много двоек. Читать его методичку - бессмыслено (полно ошибок), слушать `лекции` - тем более. Внушает отвращение и жалость одновременно. Единственный выход - сдавать досрочно (не ему). Релика: Очень плохие лекции. Уже год, как мы у него отучились, а до сих пор поминаем его недобрым словом. Тензорный анализ на всем курсе поняли только те, у кого очень хорошие семинаристы по этому предмету. Сдавать ему нельзя. Лотов. Хорошо объясняет материал. Экзамен сдавать нормально. Особенного ничего не требует, но может принимать эк-замен долго, вплоть до 4 часов подряд. Когда отвечаешь на билет, может дать несколько дополнительных вопросов. Если найдет где-то слабину, то начинает копать в этом направлении, так что лучше не расслабляться. Любит давать наводящие вопросы, подсказывать. Лотова тоже хорошо принимает экзамен, не нагружает. Бакланов. Любит сильно гонять по материалу. Если найдет шпоры во время экзамена - обязательно доложит лектору и тому, кому сдаешь. На экзамене нагружает вопросами. Не очень хороший вариант для сдачи экзамена. Реплика: Объясняет на троечку. Любит выпендриваться и злиться на студентов. Видимо испытывает удолетворение от демонстра-ции власти над студентами, не смотря на то, что сам очень молод. В предмете все понимает. Экзамен лучше ему не сда-вать. Бондаренко. Отымеет и не заметит... Колоквиум можно сдавать бесконечно. Спрашивает досконально, основательно пе-ребирает все мелочи. Экзамен сдавать нормально тоже невозможно - большинство уходит от него с двойками. Викеньтьев. Приколист. Любитель топорных шуток. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif На семинарах у него хорошая атмосфера контакта со студентами. Для допуска нужно процентов семьдесят задач. Очень не любит, когда на его предмет забивают. Может не поставить зачет или отказаться принимать экзамен. Иногда если видит, что человек хорошо знает, начинает специально его гонять по все-му материалу из любопытства - ему интересно, где ты завалишься. Но плохих оценок никогда не ставит. всегда старается студента подтянуть. Если вы в его группе - лучше всего сдавать ему. Любит спрашивать Жорданову форму. Биченков. При сдаче месячных требует, чтобы все было как у него. Нелюбит опозданцев (ну или опоздунов, как вам будет угодно http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif на своих лекциях. Запоминает на лекциях тех, кто бездельничал, читал газеты, плохо себя вел или опаздывал, что в дальнейшем не способствует хорошему отношению. Сдавать ему экзамен не рекомендуется - выспросит все, причем, если несовпадает с его выкладками, придется попотеть. Ильин. На семинарах отмечает. Ставит зачет, только когда сдал все задачи. Ведет семинары не очень хорошо. При сдаче экзамена может упереться и ни в какую не пойти на повышение оценки, даже если попросишь дать дополнительное зада-ние. Докторов. Если знаешь базовые определения - есть реальный шанс получить пятерку. Замураев. Требует глубокого понимания, спрашивает много. Для четверки приходится пахать, как лошадь. Требует учесть все нюансы того или иного вопроса. Лучше ему не сдавать. Киприянов. Самый страшный "загрузчик". Если вы учились у Замураева, то к Киприянову идти не нужно ни при каких ус-ловиях. Может принимать долго - его не напрягает. Дает задачи и дополнительные вопросы. Сухинин. Не любит халявщиков. Экзамен принимает нормально, не валит. Главное - найти с ним общий язык. Александров. Задачи сдавать непроблематично. Вопросы по месячным практически не задает. Лекции ведет систематич-но и так же принимает экзамен: на два вопроса не ответил - гуляй на пересдачу. Желательно сдавать кому-нибудь другому в первый раз, т.к. он на пересдаче сидит один, и соответственно, сдавать ему со второго захода труднее, чем с первого. Романов. Приколист. Объясняет хорошо. Простота сдачи зависит от предмета: на ТФКП ему сдать не так легко. В основ-ном халявщики по ТФКП получают тройки, если могут хоть что-то объяснить. Матан сдавать проще - там он не придирает-ся. Любит, когда в его предмет въезжают. Если видит, что знаешь хорошо - долго не затягивает. Если ставит оценку, с ко-торой вы не согласны - смело требуйте у него повышения путем задания дополнительных вопросов. Наглость в таком ас-пекте он любит. Егоров. Требует от тебя очень высоких показателей. Ему не вломы выспросить у тебя хоть весь учебник. Сдавать долго - требует высоких знаний, но идет навстречу, если хочешь повысить оценку. Реплика: Объясняет не очень, но научиться у него можно. Задачи надо сдать все. За три выхода к доске сокращает задание на одну задачу. Чересис. Лекции читает сумбурно, но старается чтобы люди поняли. Любит подходить к первым партам и читать лекции кому-то одному. Экзамены принимает хорошо. Девиз: спрошу все, что можно, и поставлю то, что не жалко. Все стараются пробиться к нему, поэтому занимать место нужно сразу. Принимает у всех сразу и может временами забывать, что он у тебя спрашивал. Реплика: Хорошо читает плохие лекции по дифф. ур. У него курс предельно формализованый, маленький и бессмысленный для физиков. Чтобы научиться дифф. ур, надо, чтобы семинары вел Волокитин. Он все объяснит. Волокитин. Разбирается в том, что ты написал, влет. Так что всякую фигню подсовывать не рекомендую. Ему достаточно 2-х минутной беседы с тобой, чтобы составить свое мнение. Желательно как можно лучше зарекомендовать себя в эти две первые минуты разговора. Любит теорию, но если ставит плохую оценку, то можно предложить порешать задачи. Любит смотреть студенту в зачетку и делать выводы из его оценок. Идет навстречу при повышении оценок. Реплика: Идеальный преподаватель. Прекрасно объясняет, пользуясь геометрическими представлениями. Весь семинар говорит сам. Каждый раз дает обширные домашние задания и ставит за них оценки. Тем, кто хорошо работает, он прощает месяч-ные задачи, тем более, что общий объем его домашних заданий в несколько раз превышает объем месячных. Сычев. Спрашивает много, гоняет по теории и редко идет навстречу. Если не ставит оценку, которую ты думаешь. что за-служиваешь - можно аппелировать у Чересиса. Гаврилов. Для допуска хватает половины задач. На досрочном экзамене, как правило, никому не приходится напрягаться. Двоек не ставит вообще. Реплика: Лично Я и вся моя группа не согласна с досье написаным у вас на сайте. У нас сложилось другое мнение, что задачки нуж-но сдавать в больших количествах, но можно списать слово в слово у соседа, зачтет обоим. Может простить одну из зада-ния, не больше. На семенарах можно заниматься хоть чем. Смотрит, кто посещает лекции. Яковлев. Любит наехать на человека, чтобы раззадорить его. При сдаче месячных задач выспросит всю теорию по дан-ной задаче, а также может поварьировать относительно заданной темы. Не любит философствования. На экзамене нужно понимание. Спрашивает все. Важна теория, практика на втором месте. Не любит халявщиков и может припомнить на экза-мене все пропущенные месячные. Если где-то почувствует слабинку в ответе - копает в этом направлении, и ничем хоро-шим это не заканчивается. Запоминает тех, кто ходил на лекции и семинары. Реплика: Лекции вышколенные, без ошибок, чтение идет на автомате. Спрашивать во время лекций что-либо, наверное, бесполезно, но ходить стоит - большой объем. На экзамене ему лучше не сдавать: стоит ошибиться в одном месте (особенно, если мало посещал его лекции) - устроит разнос перед всей аудиторией. Может сделать тройку из четверки или пятерки. Чтобы идти к нему, надо знать материал лучше, чем блестяще. Меледин. Человек, открытый для общения со студентами. Если есть колебания в какую сторону ставить - всегда за то, чтобы поставить более высокую. Но у него нельзя получить оценку, выше, чем на экзаменационной контрольной. Если у тебя 5 по ней - лучше всего сдавать ему. Пальчикова. Задает вопросы на экзамене несистематично. Тройку может поставить случайно. Пятерок не ставит вообще, потому что считает, что ее могут проверить, и если она ошиблась, то ее, якобы, будут ругать. Синицкий. У Синицкого учусь я уже второй семестр. Очень классно ведет семенары, если их посещать, то можно узнать много нового. Не любит пропуски. Он прорицатель, буквально после первых сдач месячных говорит кому будет тяжело сдать сессию, а кто и просто вылетит. Месячные сдавать крайне сложно. Задает очень дополнительных вопросов по зада-че. Все это потвердилось в третьем семестре. Если сам решаешь задачки, то потоковую напишешь как минимум на четыре. Автоматы за экзамен ставит направо и налево, хватает одной пятёрки за потоковую. На экзамене мучает долго, но пытает-ся поставить максимальную оценку, если суденту что-нибудь на экзамене не понятно, то пытаеться объяснить сразуже. Луговцов. Если учился у него, то можно с ним договориться о приеме экзамена. Возможность что-то унести с его лекций есть. Читает не очень хорошо, а материала много, так что посещение желательно. На экзамене блестящее знание теории необязательно. Важнее уметь решать задачи, в первую очередь те, которые не решил на контрольных. Если решишь на экзамене сложную задачу, да при том быстро, то очень вероятна пятерка. Требования высокие, но разумные. Тройки ино-гда ставит нахаляву. Тресков. Считает, что человек должен до всего доходить сам. Немного злопамятный. На экзамене грузит задачами, пяте-рок ставит мало. Но на второй пересдаче тройки получают практически все - за то, что пришли. Лисюк. Классный препод, параллельно предподает в какой-то школе. Знаменитые ученики: Докторов и Иванов(тот, кто лектор по матану) При сдаче активно вычисляет шпоры. Зачет вроде халява. В связи с огромным объемом месячных зада-ний принимает по цифрам перед решением, правильность необязательна. Матвеенко. Знает не все, но находится в процессе познания. Не стыдится признать, если где-то сам не разбирается, и в будущем несомненно имеет все шансы стать очень хорошим преподом. На экзамен к нему стоит идти с опаской: может посмотреть, какие задачи не решил на контрольной и начать долго и обстоятельно иметь по данным темам, особенно, если у него есть подозрение, что человек списал. Учитывает оценку семинариста и выше нее, скорее всего, не поставит. Вооб-ще, справедлив и любит, когда к его предмету относятся правильно. Для зачета нужно сдать больше 70% задач, иначе не получишь вообще. Астрелин. Профессионал, понимающий в своем предмете. Человек добрый. Четыре можно получить без проблем. На пять нужно чуть-чуть потрудиться. Лабы можно сдавать вместе. К пропускам относится строго: вплоть до вызова в деканат, где с вами проведут душещипательную беседу. Халявщиков не любит, однако принимает без каких-либо повышенных тре-бований, так что сдавать можно смело идти к нему. Воробьев. Ведет на 2 курсе ФФ лабы по радиооптике. Хам. Благо нужно сдать всего 3 лабы. Будет обязательно грубить, игнорировать вопросы. Известны случаи, когда он посылал студенов к черту. Не бойтесь его. Для совладания с этим зве-рем нужно узнать у тех, кто уже сдавал данную лабу, какие он задает вопросы и подготовиться дома. Если вы чуть чуть не правы, начинает хамить. Если вы правы - молчит. Никогда никого не хвалит. Оценки ставит низкие. Реплика: Читать и понимать больше и лучше надо. Лабы ведёт также и по электродинамике.Кстати, он ещё и куратор лаб по элек-тродинамике.Если ты хоть чуть-чуть вкупаешься то четыре получаешь влёт. На пять нужно попотеть. Лучше всего начинать сдавать минут за 20 до конца пары, тогда вероятность получения хорошей отценки резко увеличивается (+время съэконо-мишь)... Александрова. Ведет на 1 курсе линалг, дифгем и тензоры. Нормальный преподаватель. Объясняет неплохо, требует все месячные. Экзаменов не принимает. При изучении тензоров может игнорировать вопросы. Захаров. Ведет на 2 курсе элдин. Нормальный преподаватель. Объясняет сносно. Требует все месячные. На экзамене сильно не мучает. Справедлив. Кочеев. Человек с чувством юмора, на семинарах любит пошутить. К пропускам относится достаточно лояльно. Зачет вы-ставляет, только когда сдашь все месячные задания, но если не будешь на него откровенно забивать, то все задачи все равно примет. На экзаменах двойки не ставит, а если неплохо готов, то "отл" в зачетке обеспечен. Климкин. Хороший преподаватель. Нужно сразу произвести на него хорошее впечатление теоретическими знаниями, дальше все пойдет легче, иначе ему будет плохо сдавать. Главное достоинство - всегда отвечает на вопросы и помогает настроить оборудование, разобраться в задании. Реплика: Ведет лабы по оптике на 2 курсе ФФ. По большому счету справедлив. Очень не любит, когда лаба плохо оформлена: не подписаны буквы, величины, название лабы. Может даже прогнать ! Требует вычисления погрешности и знания коэфици-ента Стьюдента. Требует, чтобы ученик знал все, что написано в методичке. Однако если эти знания есть, и результаты неплохие, гарантированно поставит пять. Федотов. На всем курсе ни один человек не смог понять и записать его лекции. Бубнит в доску и рисует схемы без пояс-нений. Даже не знаю, как я смог экзамен сдать - ничего не знал, выдал себя за радиолюбителя на досрочном, попросил знакомого решить задачу и получил 5. Сдавайте ему досрочный. Надо знать, что такое ламбда-диод. Первый, кто ответил -пять. Ответы на остальные вопросы, какие он задает, спросите у старшекурсников. Веремеенко. Ходите на его семинары. Раз в месяц в качестве индивидуального задания каждому дает две простые зада-чи. У всех разные, но похожие. Решаются за 15 минут. Зачет. Цыплаков. Ведет семинары по философии на 2 курсе. Очень добрый, общительный, религиозный человек. Достаточно найти в инете хороший реферат, прочитать его пару-тройку раз и можно докладывать. Обязательно будет автомат. Но не факт, что на 5. Если он поставит 4, то надо напирать и требовать 5, ибо ваш доклад был очень хорош. Его можно переубе-дить. Он согласится, даже если вы сами выберете тему. На занятия лучше ходить. Барабашина. Технология получения зачета такая (если вы у Цыплакова). Скачиваете реферат, докладываете Цыплакову, он ставит автомат, и Вы идете к ней и передокладываете основные идеи реферата в личной беседе. Под конец лекций устраивает контрольную работу. Чтобы написать эту работу, достаточно посетить 2-3 лекции и понять основные идеи. Они как правило просты. На контрольной она дает много вопросов, и нужно осветить 2 из них. Выбираете те, на каких лекциях вы были, и разбавляете эти мысли водой и своими запутанными рассуждениями. Наверняка ей понравится ваша работа, и она поставит зачет. Впрочем, я думаю, с зачетом в любом случае не будет проблемм.... Брагин. Весьма непредсказуем. Любит задавать сложные вопросы из физики явлений, имеющих некоторое отношение к лабе. Найти ответы на такие вопросы сложно. Поэтому лучше проконсультироваться у тех, кто уже сдавал эту лабу. Свои-ми внезапными вопросами может поставить в тупик. В каком-то смысле он их даже задает некорректно. Сдача лабы может превратиться в исследование какого-то совершенно левого явления, и он даже не посмотрит на результаты лабы. При сда-че вакуумных насосов может заставить разбирать насос и подробно объяснять, как оно работает. Поганость методичек усугубляет положение. При сдаче курсовой работы главное - уложиться в данные 10 минут. Нужно описать общие принци-пы проведенной работы, не вдаваясь в несущественные детали. В целом как человек он добр. Соловьева. Обясняет хорошо, не любит балдопенство. При сдаче экзамена гоняет по всему курсу без доказательства теорем. Если вы у нее в группе и не пинаете балду, то сдавать ей очень хорошо. Дает несложные задачи, чтобы выяснить, разбирается ли человек в материале. Прощает по одной задаче из задания. Задания принимает письменно. Ввиду того, что задания зачастую формулируются нестрого, лучше выяснить у нее, что же конкретно имелось ввиду. Если вы с чем то в ее рассуждениях не согласны, то она не будет пропускать ваши аргументы мимо ушей, как часто бывает. Кожевников. Лекции читает хорошие, на них стоит ходить, потому что курс - сборный, и восстанавливать потом по книж-кам (Коткин и пр.) очень тяжело. Хотя консультироваться с пособием Гинзбурга, наверное, все равно придется. Экзамен сдавать ему не очень легко. Если хотите 5, то Вы должны иметь если и не блестящие, то неплохие знания. Если увидит, что списываете, то постарается завалить. Плетнев. Это второе "спасение". Только не всего физфака, а отделения информатики в частности. Семинарист, у которого зачет получить не составляет труда, посетив половину семинаров и под конец помахав издалека списанными месячными (+ ответив, что означает "мю"). Можно сказать, на экзамене работает технология - "если бы вы знали на 4 , я бы вам поста-вил 5, на 3 - тоже поставил. Но вы знаете на 2 - выше четверки не могу". Конечно, это - преувеличение, но преувеличение, которое недалеко от правды. Володин. Очень хороший и добрый человек. Рекомендуется сдавать ему вне зависимости от качества подготовки. Семи-нары ведет в пределах нормы. На семинарах студенты у доски прорешивают все задачи, рекомендованные в методичке. Недостаток его в том, что если студент не понимает, то он подсказывает ему, какие формулы писать, не вдаваясь в суть дела. Вообще, он не стремится к глубокому пониманию общих принципов решения. Лучше всего тщательно списывать все с доски, а затем разобраться самому. Тогда будет достигнут максимум эффективности в работе. Серебрякова. Исключительно низкое качество семинаров. Фактически их нет. На семинарах принимает месячные задачи, причем сдавать их довольно трудно, так как она дает дополнительные задачи. Очень часто на "семинарах" отказывается отвечать на вопросы принципиального характера, после этого все, что она говорит - бессмысленно. Во время "объяснений" не доводит до конца ни одну мысль, говорит терминами, смысла которых не понимает сама. Вообще лишена способности формулировать свои мысли. Все время дает задачи с неправильными условиями. Нет обратной связи с аудиторией. Под-ходы к студентам у нее субъективные и непредсказуемые, не так важно качество работы. Чтобы она хорошо относилась к студенту, нужно никогда с ней не спорить (все равно ничего не поймет) и проявлять заинтересованность в том бреде, кото-рый она говорит. Зачет получить трудно. Сдавать ей непредсказуемо. Может поставит все, что угодно, оценка мало зависит от знаний, главное - впечатление, которое также непредсказуемо. Очень важно досконально понимать, что она пытается сказать, и по обрывкам ее мыслей восстанавливать то, что она хочет от вас. Эйдельман. Рекомендуется ему сдавать. Дает довольно простые вопросы, может дать задачу. Всегда прощает мелкие ошибки и даже незнание каких-то вещей. Обычно ставит пятерки, реже - четверки и меньше Мищенко. Ведет на 2 курсе ФФ РЭЛ: семинары и практикум. Маньяк. На семинарах проводит 2 контрольные. Если не по-лучишь 5, то будешь долго и мучительно сдавать ему дополнительные задачи. Ничего не прощает. Уговоры не действуют. Поэтому лучше всего, если есть такая возможность, узнать заранее, какие задачи будут на контрольной у параллельной группы, у которой она уже была. Если же такой группы нет, то наверняка придется страдать. Рекомендуется освоить азы mathematica или maple для решения огромных алгебраических систем. Однако как человек он добродушен. Крайне косноя-зычен. На лабах зверствует сильнее, чем на семинарах. Первые четыре лабы может принимать 2 месяца. Дальше проще. Но плохо. Контролирует самостоятельное выполнение работ. Техника на лабах очень хреновая. Многие методички - тоже.

one mo'