Voldemar_d

В onlinetrade есть за 8 тыр. с копейками. Элька не нужна - большая и тяжелая, а ФФ не планируется в принципе. Телевик бОльшую часть времени будет лежать на полке или утяжелять сумку почти без дела, т.к. такие фокусные мне нужны нечасто. Да и по объявлениям за последний год не скажу, что прямо везде эльку предлагают за 13 и даже 15 тыр.

Посмотрел на photozone.de тест нового объектива 55-250 IS. Судя по всему, он заметно лучше по резкости и особенно ХА, чем все перечисленные в заголовке темы; плюс со стабом, и можно найти дешевле 10 тыр. Сэмплы вроде неплохие. Будем подумать.

2 Valentinka: если фотографированием деньги зарабатываете, то берите 70-200 4L, хотя бы без стаба, однозначно. Это мне для хобби, потому хочется денег по минимуму потратить. Правда, чувствую, что после этих рассуждений вообще телевик покупать не буду, не настолько оно мне надо, а выбрасывать даже небольшие деньги на ветер не хочется. 2 Pentaxist: счастье - это фотографировать мумии птичек? ;-)

Это всё понятно. Понятие "деньги" при этом тоже никто не отменял.

Ну так сходите и посмотрите тесты, там все написано и показано в картинках: разрешение на разных фокусных и диафрагмах по центру и края кадра, а также ХА. Который без стабилизатора, получается чуть похуже по разрешению. Что интересно, 70-300 IS USM ненамного хуже и со стабилизатором, а по цене примерно такой же, как 70-200 без стаба. В общем, не для меня это всё за такие деньги, получается. Скорее всего вбухал бы 20 тыр в стекло, а оно бОльшую часть времени пылиться на полке будет.

Который со стабилизатором, по тестам на photozone.de вообще лучший Canon-овский зум получается.

Мда, не фонтан они оба, получается. У Сигмы по краям резкость сильно падает, да и ХА ненамного меньше :-(

С 70-200 всё ясно. Из перечисленных мной, я так понял, лучше всего 100-300?

Че-то я не пойму уже: один говорит, что и 400 мм на кропе мало, другому и 200 почему-то достаточно.

2 fmike: И как, не на эльке качество будет несопоставимо хуже? Судя по снимкам Шевердука, не так уж все и плохо на 300 мм, даже коршуны.

А можно пример такого снимка посмотреть?

Птички тоже разные бывают. Мне не обязательно, чтобы она при съемке именно в N десятках метров где-то в небе парила. Иногда в нескольких метрах на веточке сидит - этого достаточно. И я не буду снимки птичек в глянцевые журналы предлагать для публикации - только для себя. Про отличное светлое стекло - я в курсе, чем настоящие "фотоохотники" снимают. Но такое стекло тяжелое, дорогое, да еще и обычно фиксы - все 3 пункта мне не подходят.

2 fmike: USM, говорите, никак не влияет на скорость фокусировки? Да ну? Откуда такие сведения? Может, USM тогда вообще не нужен никому? Насчет 18-250 - юмор оценил, но мне не нужно репортажи снимать. Я же ясно написал: хочу иногда птичек пофотографировать. Широкоугольник у меня есть - 17-40L. Этот диапазон для меня наиболее востребован, потому не стал на нем экономить. На телевике хочу именно сэкономить, т.к. совсем не часто будет нужен (не знаю, сколько раз еще это повторить, чтобы понятно было), но доходить до крайностей вроде Сигм, Тамронов и 18-200 тоже не хочется. 2 Zebooka: а 90-300 намного хуже, чем 100-300?

Я, кажется, вполне конкретно описал объективы, которые меня интересуют (в том числе по цене). Мне не надо 70-200 (плюс ко всему, он здоровый и тяжелый, и даже 12-13 тыр - в 2 раза дороже перечисленных объективов), мне надо 300 на длинном конце. 55-250 IS - не USM, фокусируется медленно, я пробовал такой, не катит.

Есть здесь люди, кто пользуется объективами вроде Canon 75-300, 90-300, 100-300? Хочется понять, насколько они хороши/плохи. Знаю про существование 70-300 IS USM, но это дорого для меня - не настолько часто будет нужен такой диапазон фокусных, чтобы тратить на него 20 тыр. Хочется иногда птичек поснимать, но нечасто, потому хочется линзу подешевле. L-ки - тоже хорошо, но тем более столько денег не собираюсь тратить, я деньги фотографированием не зарабатываю. Знаю и про всякие Sigma/Tamron 70-300, но есть большие сомнения по поводу качества картинки (видел когда-то в сети тест-сравнение, в котором Сигма напрочь слила даже дешевому Canon 75-300), плюс у них не USM, что важно при съемке движущихся объектов. Поделитесь мнениями плиз, желательно на основе реального опыта использования перечисленных линз.

2 Yager: это сон-трава. Занесена в Красную книгу. Добавлю от себя снимок.

Честно говоря, не очень-то он впечатлил, вторым Шаляпиным его называть как-то язык не поворачивается. Может, он не очень в голосе был, не знаю. Лично мне больше всего понравились не "попсовые" произведения вроде куплетов Мефистофеля, а оперные номера. Чувствуется, что именно пение в опере - его "конек".

Репортаж о концерте Нетребко в Москве 4 мая: http://www.digitlife.ru/music/netrebko-live.shtml

Сорри, уже продал всё разом. Тему можно закрывать.

После апгрейда компа остались комплектующие: 1. Мат. плата Gigabyte GA-7VA (5 PCI, sound) 2. CPU Athlon XP 2000+ 3. Кулер GlacialTech Igloo (точно модель не помню, малошумящий 23 dB, 2200 RPM) 4. Видеокарта AGP Radeon 7000 32 Мб + TVOut 5. Память DDR 512 Мб (две плашки по 256 Мб) PC3200, 400 МГц Полностью рабочая конфигурация - добавить корпус, HDD и CD/DVD - и готов компьютер. Хотелось бы продать всё разом, чтобы не заморачиваться. Только примерно представляю, сколько это сегодня может стоить, предлагайте цену в ЛС. Пожалуйста, только реальные предложения (не что-нибудь вроде "100 рублей этому красная цена"). P.S. Впридачу могу подарить DVD-ROM Pioneer (диски только читает, DVD - только заводские DVD и DVD-R, записывать ничего не умеет), а также PCI-плату для аппаратного декодирования MPEG2 - RealMagic Hollywood+ (позволяет смотреть DVD даже на компьютере вроде Pentium 100, очень качественный звуковой выход).

Sony R1 - не цифрозеркалка. У нее сенсор большой (APS-C), но оптика несменная, плюс обладает "тормознутостью" цифромыльницы (особенно при съемке в RAW). Хотя да, по соотношению цена/качество оптики ей равных нет, пожалуй.

Сначала дождусь, что на do.ngs.ru за 500 рублей будут предлагаться ВСЕ 17-дюймовые ЭЛТ-мониторы. Например, LG 775 FT, который сейчас предлагается за 1500 рублей, и он заметно хуже 795-й модели.

Цену можно обсуждать, что я сразу и предложил. Вы действительно хотите купить, или только потрепаться? Монитор на самом деле хорош - я не зря отметил, что он практически как новый по запасу яркости и неиспорченности экрана. Кому надо в игрушки играть - без проблем, берите новый ЖК-монитор в 2 раза дороже. А если надо работать с фотографиями при нормальной цветопередаче, и не хочется тратить много денег на новый монитор, то такой вполне может подойти, тем более, что в своем классе он до сих пор один из лучших (мне было, с чем сравнить за несколько лет). Если не получится здесь продать, комиссионки и другие доски объявлений вроде НГС никто не отменял. Я никуда не тороплюсь, месяц могу и подождать. В дальнейшем предлагаю высказываться по существу и не засорять ветку. С конкретными предложениями можно сразу в ЛС.

Продам 17" монитор LG795 FT Plus, был куплен с рук в октябре 2007 года за 3000 рублей. В очень хорошем состоянии (есть только мелкий скол на уголке пластмассовой подставки), экран абсолютно целый, ни одной царапины. Использовался очень мало, запас по яркости практически не "выбран". С качеством изображения проблем нет. Продам за 2500 рублей, или выслушаю ваши предложения. Нахожусь в Академгородке (район пр. Строителей).

Сослуживец сказал, что цена доставки до Академа в ИКЕЕ теперь уже 1500 рублей, это так?