ma-wr

Враньё это всё и фальсификация. Нету никакого экранирования гравитации! Сколько можно повторять. В природе не наблюдается. И волновая модель бред. Нету в природе источника который сам по себе излучал бы во все стороны энергию. Клянусь Вашим котиком, экранирования гравитации нет!

Если ты не понимаешь смысл явления, то это ни в коем случае не значит, что и весь остальной народ не в курсе. А понятие импульса ввели - по той причине, что он входит в некоторые законы природы. В частности в законы сохранения. Закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса. У фриков даже фантазии нет. Собрался опровергать закон Всемирного тяготения. Заодно с законом сохранения энергии. Чтоб убедиться, что работает закон сохранения энергии и работа по подъёму равна опусканию груза. А так же связь с кинетической энергией. Много го не надо. Достаточно провести простой опыт. Взять маятник поместить в колбу и откачать воздух. Посмотреть как маятник колеблется и провести все измерения. Скорости груза на разных участках. Если бы твой бред имел место, то груз не смог бы подняться обратно на то же самое место. Все законы которые были введены строятся не просто на каком то умозаключении, а на опытах. Столетиями люди опыты делали, чтоб убедиться верен ли он. Лучше бы ты вернулся на свой большой форум и среди фриков нёс этот бред. Я только не могу одного понять - зачем он нужен? Какой в нём смысл? Придётся подсказать. Старшие должны поправлять несмышлёнышей. У маятника есть верёвочка, которая компенсирует силу тяжести P и превращает процессы падения и подъёма в комплементарные. Уберите верёвочку и пшик маятнику. Если общение идёт с несмышлёнышем, то ему можно подсказать и он, дай бог, что-т0 поймёт. Если наткнулся на грубияна, то его просто надо игнорировать. Всё равно толку не будет.

А что скажет Nftali? Тута два комментатора появились. Один тавтологию любит, а второй не понимает, о чём речь. Кроме маятника ничего не знает и знать не хочет.

«В первой половине XVII в. Р. Декарт ввел понятие меры движения — количество движения, или импульс, которое в современных обозначениях выглядит следующим образом: Р = mv , где m – масса (во времена Декарта понятия массы m еще не было), v – скорость(Р и v – векторные величины). Человек отлично разобрался в сути движения. Про импульс Декарт ничего не говорил. Какой-то «умник» решил проявить себя и ввёл это слово. Ну сумасшедший, что возьмёшь!. Импульс это кратковременное воздействие. А в природе? Земля вращается (движется) вокруг Солнца миллиарды лет. Солнце ещё дольше. Воздействие, длящееся миллиарды лет нельзя назвать импульсом. Человеку жизни не хватит дождаться его окончания. Чтобы заставить физическое тело перемещаться, на него надо надавить, приложить движущую силу. mv и есть сила, совершающая работу по перемещению тела массой m со скоростью v. Эта сила неизменна до тех пор, пока не вмешается внешняя сила и не изменит m или v. Откуда берётся эта движущая сила? Хоть верть- круть, хоть круть- верть, кроме как от взаимодействия вещества тела со средой обитания тела ей неоткуда взяться. Природу этого взаимодействия объяснить не трудно, но только для желающих понять, а не закроллить. Движущая сила mv явление природное, закон природы. Для религии закон природы это как серпом-по. Явление очень неприятное. Возможно по этому, а может из-за непонимания сути процессов, в 1686 г. появилась статья Г. Лейбница «Краткое доказательство ошибки Декарта… о количестве движения…», в которой он в качестве меры движения предлагал считать величину mv^2, названную им «живой силой». Т.е. «Живая сила» это божественная сила, возникающая ниоткуда. При введении меры движения в виде величины mv^2 Лейбниц рассуждал следующим образом. Известно, что для поднятия тела весом в 1 фунт на высоту в 4 локтя требуются такие же усилия, как и для поднятия веса тела в 4 фунта на 1 локоть. (Такая пропорция не противоречит природе.) Если же предоставить этим телам возможность падать, то в момент касания земли скорость первого тела будет в два раза больше скорости второго v =(2gH)^1/2. Значит, они будут обладать разным количеством движения (mv — по Декарту). Здесь Лейбниц умышленно или по незнанию вводит всех в заблуждение. Он объявляет , что энергия при падении тела должна быть равна энергии при подъёме тела. А что в действительности? Возьмём тело массой m, весом P на расстjянии L от земли. Падающее тело находится в состоянии условной невесомости. Точкой опоры для него является только сила сопротивления инерции. Падая с высоты L сила веса преодолевает эту силу инерции. Скорость падения увеличивается и, при прохождении пути L, скорость станет равной v. Движущая сила, пропорциональная силе веса P, будет равна mv. При подъёме, если силу тяжести скомпенсировать встречной силой P, процесс подъёма становится комплементарным процессу падения. В этом случае дополнительная сила, взятая, для наглядности, равной P преодолевает силу инерции. Скорость подъёма увеличивается и, при прохождении пути L, скорость станет равной v. Сила подъёма, пропорциональная двум силам P, будет равна 2mv. Если дополнительная сила будет отличаться от силы P, то изменится только время подъёма, работа, совершённая при подъёме останется неизменной. Поэтому прав товарищ: «Я вам открою тайну - скорость есть скорость, абсолютно без разницы каким образом тело достигло этой скорости …» Это значит, что энергия падения никогда не будет равной энергии подъёма. При подъёме всегда надо затрачивать дополнительную энергию на преодоление силы тяжести. Объяснение закона mv понятно любому школьнику. Но желание сохранить божественную «живую силу» в науке приводит к тому, что в науку внедряются «постулаты» - законы природы, созданные человеком. Волевым решением Лейбниц внедрил в физику формулу mv^2, чем вернул науку под крыло религии. Он не только изменил величину результата, но круто поменял его размерность. Объяснения смысла этой формулы нигде не приводится. С подачи Лейбница наука окунулась в грёзы постулатов. К чему привели эти грёзы надо рассматривать отдельно и поштучно. ЗСИ.htm

Это по какому интересно учебному материалу "внутреннее" поле имеет обособленные свойства и противоречия? Ссылку в студию! На сколько мне известно в литературе вообще нет разделения на "внутреннее" и "внешнее" гравитационное поле. При решении задач уравнения решаются для внешнего и внутреннего пространства, а поле везде одно - гравитационное. После разгрома Союза на необъятные просторы хлынуло множество мистики и мошенничества. Понять где что трудно. Пользуйтесь советскими учебниками и справочниками, там мистика стояла на далёких запасных путях. тогда не будет проблем с "внутренним" гравитационным полем.

Эх, Ма! Мне бы премию! Пуля-то тоже дуалистка! Сама по себе железяка-железякой, а вот свистит (гонит волну), когда летит.

зачем же так кровожадно? лучше в клюквы и стразы Ведь не я, а меня к позорному столбу с подогревом!

Ответ неверный. Вы уверены, что хотите продолжать собственный позор? Мне-то все равно, Вам как? Позор это как? На костёр или в прорубь?

Чтобы говорить о красном смещении, надо видеть то, где наблюдается это смещение. А что видят астрономы? Вы еще скажите, что на самом деле измеряет вольтметр :lol: Знаете, обучать гумунитариев нет времени. Вольтметр измеряет напряжение и в этом легко убедиться, лизнув клеммы языком. Эффект очень убедительный. Астрономы могут регистрировать отдельные фотоны, неизвестно откуда залетевшие, и кричать, что открыли миллиарды галактик. А проверить? Тут язык не поможет. Но они любят хвастануть, и прокалываются мс "липой"

Чтобы говорить о красном смещении, надо видеть то, где наблюдается это смещение. А что видят астрономы? Изучите "спектр белого света" http://school.xvatit.com/index.php?title=%...%B5%D1%82%D0%B0 Понятно? Достаточно пропустить поток белого света от удалённой звезды (источника света) и увидим смещение, сдвига в сторону красного или фиолетового цвета. В любом случае, учёные знают, как "увидеть" источник красного смещения. На экране спектра (см. ссылку), в опыте по разложению белого света. Не трудно догадаться, опыт проводят ночью, зондируя ночное небо в поисках источников красного излучения. Ёлки- палки! Это что-ж, никто не понимает то, что он читает? Много дней астрономы засвечивают пластинку, чтобы она хоть как-то засветилась неизвестно от чего залетевшими фотонами. А мне про потоки белого света, возникающего из шляпы фокусника.

Чтобы говорить о красном смещении, надо видеть то, где наблюдается это смещение. А что видят астрономы?

В в одном из сообов состоялся диалог: Это нам астрономы рассказали. Вы не верите астрономам? Моё: Астрономы шутят и деньгу зашибают. Хватит. Будете бездоказательно всё охаивать - посчитаю как троллизм и забаню. Не имея навыков работы троллем, полез в справочники, составленные астрономами. Там нашёл: - 160000 световых лет - это наименьшее расстояние между галактиками. Самая сумасшедшая скорость перемещения галактик это 600км/сек., в 500 раз меньше скорости света. Время наблюдения хорошими телескопами не более 100 лет. За 100 лет свет проходит расстояние 100 световых лет. Галактики подвинутся на 0,2 светового года. Это одна 800 тысячная наименьшего расстояния между галактиками. Такое изменение на порядки меньше самой незначительной помехи и его нельзя заметить Судить о том, гуляет галактика сама по себе или от кого-то убегает не получается. Астрономы плохо знают арифметику Когда я это объяснил Владиславу Помозову, он с этим согласился: - «Опять вы меня озадачили. Логика вашего умозаключения железная. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО! После большого взрыва туда летела всякая бяка, допустим со скоростью света. Но ведь бяке надо ещё и в звезду, потом и в галактику превратиться. И только потом испустить свет, который до нас долетел опять за 14 миллиардов лет. ДА, ДО ТАКОГО МОЖЕТ ДОДУМАТЬСЯ ТОЛЬКО СИЛЬНО ЯЙЦЕГОЛОВАЯ РЕПА. Получается, взрывчик был не 14 миллиардов лет назад. А как видят телескопы? Глаз телескопа направляют на «пустое место» (где нет видимых звёзд) на небе и ждут. Несколько дней ждут. Зарубежные фотоны, пропутешевствовавшие миллиарды лет, подлетают к нашей галактике. Здесь им предстоит погулять ещё лет 500. По дороге к глазу им на пути встречаются всякие молекулы газа, пылинки, мелкие и крупные камешки и прочие бяки. Но со всех сторон на эти бяки светит тысяча бессовестно ярких звёзд. Фотоны, отражаются от бяк во все стороны. Часть из них попадает в глаз телескопу. Все фотоны, попавшие в глаз, засвечивают фотопластинку. Какие из них гости а какие свои? После проявления,яркие засветки астрономы называют большим скоплением галактик, менее яркие — скоплением галактик. Совсем слабенькие-галактиками. После этого астрономы зовут на помощь художников и начинается наука Астрофизика. Художники рисуют а астрономы подсказывают что рисовать и как раскрашивать. Таким образом появились на свет множество рисунков галактик. Тут всё понятно. Но что рассматривали астрономы, чтобы увидеть красное смещение, нигде не говорится. Увидели и всё. Не ваше дело где и как. Кто знает где и как?

Умничать и гадить наловчился, а по делу сказать что-то способен. Спой, светик, не стыдись... Я, вроде, вякнул в Вашу защиту. Но если не поняли, то, значит, плохо вякнул. В интернете встречаются публикации, где во главу угла ставится электрическое поле. Направление правильное и весьма похвальное. Но все грешат одним - предположения ни чем не объясняются. В том числе и Вами. Ответы типа "почему камень перемещается, если его бросить? Так по инерции. А каков механизм инерции? Фиг его знает. Так боженька велел." Могу спеть на эту тему. Но прежде вопрос. Если вещество - от микрочастиц до звёзд образуют заряды, то что между ними (физтелами)?

Все самоучки- физики ! Они периодически, как правило, после смерти, делают прорыв в науке. Остальные сидят на ветках дерева науки, копошатся и дрожат от страха, как бы хозяин дерева их не сбросил.

К сожалению, не иначе. Нельзя расшатывать устои науки, даже если она превращена в религию. Это сколько же дури и глупости из неё придётся выгребать.

Вы молоды Дмитрий, ещё увидите и признание "Новой физики". Шило в мешке не утаить...Это истина, к сожалению пока новая концепция в фундаментальной теоретической физике не известна значимым учёным... Смишной мальчик...говорят Вам, эфир был похоронен задолго до Вашего рождения. Никакой новой физики, все те же заезженные конструкции. Что Ваша новая концепция дает? НА БАКе вон новые эксперименты затевают, присоветуйте чо-нить :lol: Розришите вмишатися! Эфир был отменён М-М-ами? Это теми, у кого были оч-умелые ручки и они сварганили интерферометр? Вынужден огорчить Вас! У них на тот момент были отключены мозги и они распустили ложный слух о гибели эфира. Игрушка ничего не показывает в режиме измерения.Но если крутануть, то и она не слабо закрутит.

Интересно наблюдать, как изворотливо защищают Эйнштейна, создателя новой религии. Формулы Лоренца, применённые Эйнштейном никто не отменял. А там масса, а не энергия. Инвариантность скорости света в разных ИСО послужила основой господствующей теории Большого взрыва. И очень забавно слышать о теле с нулевой массой. Какой "гений" его изобрёл? // когда нормально цитировать научитесь? или принципиально на кнопку "Цитировать" не нажимаете? Нажимаю на "цитировать" и убираю предыдущее. Неужели вызывает неудобства?

Интересно наблюдать, как изворотливо защищают Эйнштейна, создателя новой религии. Формулы Лоренца, применённые Эйнштейном никто не отменял. А там масса, а не энергия. Инвариантность скорости света в разных ИСО послужила основой господствующей теории Большого взрыва. И очень забавно слышать о теле с нулевой массой. Какой "гений" его изобрёл? // когда нормально цитировать научитесь? или принципиально на кнопку "Цитировать" не нажимаете?

А, вот оно как оказывается...ну тогда сначала почитайте что-нибудь о том что такое научная теория, всё давно написано. Вы изворотливо ушли от ответа. "Ну это классика, вы пытаетесь использовать теорию за её рамками применимости, естественно получаете противоречие и начинаете сомневаться в её истинности" Это пишете Вы. Но Вы должны знать, что на этом противоречии построена теория Большого взрыва. И как Вас понимать?

Существование эфира противоречит теории относительности, т.е. если допустить его существование, законы природы станут не инвариантны относительно выбора ИСО. Никакими экспериментами этого до сих не было показано. Температура, про которую Вы говорите, это микроволновый фон, т.е. все пространство наблюдаемой вселенной заполнено газом фотонов, это излучение возникло, когда первичная плазма рекомбинировала в электронейтральные атомы и стала прозрачна для электромагнитного излучения. С тех пор объем газа многократно увеличился, вместе с этим адиабатически упала температура этого газа. Никакой лучше альтернативы не придумано, и Вам тоже не удалось. Я с Вами в диалог вступаю лишь для того, чтобы показать, что в альтернативные теории основаны на ошибочных допущениях и ничего лучше предложить не могут, а напротив, подгоняя модель под известный результат, плодят еще больше косяков. Заморочили Вам голову этими ИСО! Галактика одна для всех. И где бы не происходило событие, оно происходит в теле Галактики. И происходит оно по законам природы. И то, что какому-то наблюдателю что-то не нравится в виду плохого зрения, то он может убираться на все четыре Он не продукт природы, а плод фантазии создателя.

Ну это классика, вы пытаетесь использовать теорию за её рамками применимости, естественно получаете противоречие и начинаете сомневаться в её истинности. Это стандартный подход, увы ничего нового. То же самое и с боровской моделью строения атома у Ховалкина, ну не подходит она для описания движения электронов в кинескопе, не описывает эта модель всё и вся. Только то для чего и была создана модель. И никаких противоречий нет. Там, где теория не имеет никакого значения - это гениальная теория. Там, где теория противоречит сама себе -это мелочь, противоречие не имеет значения. Главное, надо веровать, что теория гениальна и объяснения не требует.

Возможно имеет смысл флуд выделить в отдельный топик. Я видимо так и сделаю. Что Вы имеете в виду под флудом? Если это относится ко мне, то я представлю ссылку на источник. Если, конечно. советские публикации ещё принимаются к рассмотрению.

А вот профессионалам-теоретикам прощать нельзя. Профессор, читает заучённый курс лекций многие лета...даже не подозревает ...какую научную гадость он заставляет зубрить студентов. Вы думаете, что владеете настоящими знаниями...Так закодирован Ваш разум, выработался иммунитет на ИСТИНУ... Психофизиология восприятия злобно издевается над сознанием. И ничего с ней не поделаешь.

Что Ваша новая концепция дает? НА БАКе вон новые эксперименты затевают, присоветуйте чо-нить :lol: На БАКе фиг получают. Исчезают протоны. На большем БАКе поучат больше фигов.

А что теплород? Теплород не жидкость, а ифракрасное излучение.Куда ни ткнись, везде оно. Приборы, воспринимающие это излучение всегда показывают уровень тепла в наблюдаемых объектах. Поместить в вакууме два разнотемпературных тела, и температура их выравняется. Как у сообщающихся сосудов.