Max&m

О! Как раз хотел о баннере спросить. :supdup: Но отвлекся на обзоры нашей и английской лиг. В целом все как нельзя лучше, даже 3 место ЦСКА (считаю их более достойными).

Ну, я и говорил, что Вы отвечаете, не понимая (о причинах не говорил). А Вы спорили. :) ?! Просто прикалываюсь. Пишите еще!

Я не это просил. Не поняли? Ну, да ладно.

Ну, как и ожидалось, свои же написанные слова обосновать не смогли. Впрочем, возможно, Вы и на самом деле не понимаете. Я рад, что вы получаете то, что вами ожидается. Не не смог, а не счел нужным. Я действительно не понимаю, чего вы там хотите и ожидаете, но, признаться, не страдаю от этого непонимания :) Мне наплевать на ваши ожидания. Ну и ладно. То ли "не сочли нужным", то ли "действительно не поняли". :) Неважно.

Рубин - просто молодцы! Честно говоря, после 1 тайма полагал, что ЦСКА дожмет, но казанцы просто выше всяких похвал.

Ура! Поздравления всем спартаковцам! Два последних тура - просто сказка!

Ну, как и ожидалось, свои же написанные слова обосновать не смогли. Впрочем, возможно, Вы и на самом деле не понимаете.

Да мне и так проще некуда. Мои мнения о моих словах, о том, что я думаю и считаю, не требуют никакого обоснования -- у вас нет другого выбора, как принять их на веру. :) Я прошу Вас обосновать не Ваши мнения, а Ваши слова. Написанные слова. Но, опять, одни отговорки и попытки прикинутся валенком.

Да ну нах. Я вам сказал, что вы ошиблись, и что я лучше знаю, серьезное оно было или нет. :) Ну, хотя бы это выделенное утверждение можете обосновать? Чтоб Вам было проще, напомню Ваш ответ о серьезности-несерьезности:

Вот те раз. Вот такого я точно не ожидал. Разумеется, решения рефери никто не отменяет, но ведь дисквалификации - не прерогатива судей. Кстати, в СЭ написали, что, в принципе, КДК мог дело Эменике рассмотреть еще вчера, но отправил на рассмотрение сегодня "этикам", хотя решение о дисквалификации все равно принимает КДК.

С каких бобов? Вам надо, вы и доказывайте. :) С каких бобов? С Ваших слов. Вы, возможно, не заметили, что цитата для доказательства взята из Вашего ответа на мое сообщение. Ответа, который я, по Вашим словам, ошибочно посчитал серьезным. Вот я и прошу Вас обосновать Ваше же утверждение.

Примечательно, что вы в данном случае ошибаетесь. Насчет серьезности реагирования, конечно. Примечательно, что Ваши реакции легко прогнозируемы. Но... Ладно уж, доказывайте, что это Вы несерьезно: А потом докажите Ехидне обратное. :)

Не только красно-белые в нашей премьер-лиге критикуют судейство. :hz: Ничего обратного и не утверждалось. Примечательно, как Вы серьезно реагируете на изначально шутливые сообщения. А ведь в каждом предложении, специально для Вас, я поставил смайлики, что, конечно, перебор. Не помогло.

Не только в нашей премьер-лиге красно-белые судейство критикуют. :) Вон, Венгер часто судей обсуждает. И - за весь чемпионат при всей атакующей игре не было ни одного пенальти в пользу Арсенала. :blink: То ли заговор, то ли неумение договариваться и месть судей. :)

Есть)) В районе 5 минуты - пеналь. С 7-й минуты - гол Эме. Начиная с 11-й минуты - гол Кариоки под "Катюшу" )) Эмоции на трибуне бешеные, конечно )))... А вообще, видеоархив ВВ-ТВ тут: http://www.youtube.com/vvtvair 16-го снимаем встречу с ветеранами Спартака, будет разговор об итогах сезона. Вот спасибо! Ребята-спецкоры - молодцы! Надо бы делать нарезки из таких роликов и показывать игрокам, особенно новобранцам.

Проигрыш обязательный) Если кони и Рубин играют вничью... У Вас в схеме вторым пунктом было "Рубин проиграет Цска", не так ли? В таком случае без вариантов 2 место у ЦСКА, 6 - у Локо. ПС. Спасибо, за ролик с Петровского. Есть ли подобный ролик, начиная с гола Били или с пенальти?

Зачем так сложно? :) В приведенной схеме первый пункт (проигрыш Спартаку) - необязательный. Или Вы так тонко троллите?

Успеют ли рассмотреть апелляцию? (В самом решении я не сомневаюсь.)

Молодец Эмери! Особенно впечатлило про удары от ворот. У Диканя, ИМХО, при всех его достоинствах есть слабое место - удары от ворот. Часто это приводит к потере владения мячом, что особенно неприятно, когда атаки на его ворота идут одна за другой. Про Бескова Вы точно заметили.

Это, понятно, подразумевалось. Речь не об этом. Что Вы хотели сказать предыдущим постом, завидуя терпению аспопова, и чем это обосновано. Заранее спасибо.

Sib-man, Ваше мнение чем-нибудь обосновано?

Ну, повторяйте, повторяйте Почему бы и не повторять, если Вы на редкость стабильны. :) Ну как можно серьезно относиться к типу, которому несколько раз повторяешь "Имеете полное право не соглашаться", а он (Вы то есть), пишет, что понял следующее: :) Долго додумывались до этого? Бла-бла-бла. Я Вам уже объяснял несколько раз, повторю: конкретные примеры нужны Вам, чтобы обосновать Ваши же слова обо мне. Это касательно примеров. Что же касается до Ваших объяснений, то Вы в них неоднократно путались, и некоторые примеры указаны мной во второй ссылке. :) Повторю мое мнение: В каком месте у Вас смысл ускользает? Смотрим столкновение Кержакова с Диканем. Вердикт известен: у Кержакова не было возможности избежать столкновения - момент игровой - нарушения нет - наказания нет. Я считаю, что если первая посылка верна, то дальше все верно. Ответ на Ваши вопросы: точно те же 4 пункта, ИМХО, должно быть и с Да Коштой и с Комбаровым. Повторю еще раз для Вас: дело не в клубной принадлежности. Если бы такие же моменты были бы у противоположных ворот, мое мнение бы не изменилось. Ну, как бы при беге после толчка нога заносится. Я Вас и спрашивал, когда Вы бегали. :) Хотя, может, Вы на месте бегаете. :) Тогда как это соотносится с тем, что он просто ну никак не успевал ничего предпринять, чтобы изменить ситуацию? Что непонятного? Далековато от мяча, чтобы ударить по нему. А Думбия поставил ногу так, что Да Кошта не мог не столкнуться с ним. А у него не было возможности избежать столкновения, что я кучу раз говорил. Бежал он к мячу. Когда левая нога заносилась, перед ним Думбии не было. Потом появилась правая нога Думбии, на которую Да Кошта и наступил по инерции. Подкат по прыгающему мячу? Кхе. В этой ситуации (когда Думбия смещался вправо), это был бы подкат сзади. Вы имеете полное право считать, что Думбия обрабатывал мяч. Если все-таки так, то, по-моему, выходит, что он подставился случайно, и смотрим опять же по Кержакову-Диканю, нарушения нет.

Вы, аспопов, забавляете как всегда. Примеры ЧЕГО? :) Предлагаю еще раз вдумываться в написанное. Но раз пока не доходит, разжую: примеры, где Вы объяснили мне, как Вы утверждаете, что я спрашивал. Только не спрашивайте, что я спрашивал, посмотрите уж сами. :) Так к чему эти "аналогии", наделе никакими аналогиями не являющиеся, так как случаи реально разные и подстав там никаких не было, приведены? Вот Вы у меня процитировали, там и написано. Далее написано, что Вы можете и не соглашаться с аналогиями. Вдумывайтесь хоть время от времени. Да... У меня так и сказано про Диканя: случайно подставился. Не поняли? Мог ли Кержаков избежать столкновения, не знаю. Веллитон, если Вы изволили называть контрацептивом его, имел возможность избежать столкновения. Случай А-В, стало быть, никак не может быть у меня аналогией. Понятно объясняю? Эээ... Вы точно повтор смотрели? Я Вам даже секунды указывал. Да Кошта не замахивался для удара по мячу (далековато он был, не находите? :) ), а просто быстро бежал. Думбия ему поставил не корпус, а ногу, на которую Да Кошта и наткнулся левой ногой, когда ставил ее на землю. Кстати, если бы Да Кошта бил по мячу, а Думбия успел бы поставить ногу, то была бы накладка. Эменике в похожей ситуации оштрафовали.

Забавно то, что я так и не вижу, какие вы там ляпы с моей стороны выдумали. А Вы попробуйте не просто читать, а вдуматься в написанное. Глядишь, и получится когда-нибудь. Считаете, что уже объяснили? Попрошу опять же того же: привести конкретные примеры. Специально для Вас, аспопов, разжую еще раз. Там и там игроки, на мой взгляд, явно подставлялись, при этом у наказанных не было возможности избежать столкновения. Я считаю, что такие пенальти не надо давать. Вспомнилось столкновение Кержакова с Диканем. У Кержакова, кстати, было больше времени, чем у Да Кошты или Комбарова. Итак: 1) Дикань случайно подставился, Керж задел (и как!) его. Вердикт во время и после матча: нарушения не было. 2) Думбия и Файзулин специально подставляются. Вердикт: нарушение - пенальти. Нелогично. Специально для Вас, аспопов, поясню: дело не в фамилиях игроков или их клубной принадлежности, а в трактовке правил. Да, забавно, Вы по моей аналогии двух пенальти (с которой Вы имеете полное право не соглашаться) с указанным обоснованием, делаете вывод, что я говорю о предвзятости или ошибках? Повторю в который раз: не додумывайте за других.

zmii, спасибо.