pc20B

Ой, да че вам эти уравнения сдались? - Ой, Вань, гляди-кось - попугайчики! Нет, я, ей-богу, закричу!.. А это кто в короткой маечке? Я, Вань, такую же хочу. ((с) ВВ)

С этим можно было бы согласиться, если бы не один нюанс : помимо попыток познать мир, у нас есть кое-какой долг перед Родиной - обеспечивать существование и нормальное функционирование того участка нашей маленькой вселенной, где мы обитаем.

Да, несколько частиц в год - это чрезвычайно малая светимость. При такой статистике возможность событий, связанных с глубоким нарушением устойчивости вакуума, очевидно, ничтожна. В LHC светимость на уровне 10^40, и никто не считал соударение именно в этом плане.

LHC - 14 ТэВ, в то время как энергии космических лучей достигают энергий порядка ЭэВ ( и выше ). Примем во внимание тот факт, что в LHC у нас встречные пучки - и обнаружим, что протон с энергий 1 ЭэВ стукнется с неподвижным всё же посильнее, чем два встречных в LHC. Может, конечно, нам просто везло всё это время - этого я не знаю :) Но зачем пугать простых людей? Да, если энергия первичной компоненты космических частиц порядка 10^20 эВ, а протон мишени покоится, то во взаимодействие идет где-то 500 ТэВ, т.е. раз в 30 больше, чем в LHC. Т.к. эти ультрарелятивистские события чрезвычайно редки, то судить по ним о вероятностях возможных исходов соударений невозможно. У нас пока обходилось. Возможно, повезло. И что, Вы считаете, что этого достаточно? Я думаю, что нет. И те, которые находились в галактиках, в которых вдруг рванула "Сверхновая", тоже, очевидно, так не думают. Согласитесь, такая возможность не исключена.

Нельзя ли кратко привести аргументы, согласно которым Вы полагаете, что Вы не ошибаетесь.

Вероятность того, что он может быть опаснее сливного бачка, отлична от нуля.

А с более традиционной интерпретацией дефекта массы Вы не знакомы или не согласны? А то бомба работает, реакторы и изотопные генераторы - тоже. Вдруг этого всего не может быть? А в чем природа ядерных сил? Квантовая теория не дает ответа на этот вопрос. ОТО же говорит о том, что любые физические поля и взаимодействия - это определенные состояния гравитационного поля. Которое, в свою очередь, тождественно кривизне пространства-времени. Поэтому первой частью программы Эйнштейна была геометризация физических полей. В обсуждаемой работе удалось полностью геометризовать электромагнитное поле и вещество - и видите, это сразу дало массу интересных результатов : мы поняли, что внутри частиц - вселенные, поняли, что такое электрический заряд и масса покоя частицы, устранили кулоновскую расходимость поля точечного заряда, поняли, где расположен антимир, т.е. решили проблему барионной асимметрии. Пока ядерные взаимодействия не геометризованы. Но общее направление сведения любых полей к гравитационному полю сохраняется : то, что обычно понимается как дефект масс в ядре - это гравитационный дефект масс. Физически этот эффект понятен : гравитационное поле, всегда являясь полем притяжения, уменьшает полную наблюдаемую массу любого объекта. Когда гравитационный дефект массы равен самой массе, то объект становится невидимым извне, т.е. черной дырой. Если это уменьшение массы неполное, мы наблюдаем малую частичку. Т.е. ядро, протон, электрон отличаются величиной этого гравитационного дефекта массы. ОТО - теория, которая верифицирована на больших масштабах. Квантового "продолжения" у неё нет, и Вы это прекрасно знаете. Вот это как раз и неправильно - этот традиционный взгляд на ОТО является, к сожалению, ошибкой. И то новое решение уравнений ОТО, которое удалось получить, эту ошибку вскрывает : ОТО справедливо на любых масштабах - в микро-, макро- и мегамире. Традиция считать гравитационное взаимодействие сверхслабым на масштабе элементарных частиц (на классическом радиусе, на комптоновской длине) и лишь сравнивающимся по силе с электромагнитным и слабым только на планковской длине, либо становящимся доминирующим в мегамире на космических масштабах, оказалась ошибкой : гравитационное взаимодействие является универсальным. Это, собственно, очевидно из самих уравнений Эйнштейна. Почему физики попали под гипноз идеи сверхслабости гравитации в области микромира, понятно : для большинства элементарных частиц электрический заряд оказался намного больше массы, т.е. - "гравитационного заряда" : e >> sqrt (k) mo. Но надо избавиться от этой иллюзии и понять : электрический заряд e имеет чисто гравитационную природу. Именно это следует из нового точного решения уравнений Эйнштейна Максвелла. Сходу понять это и принять тяжело. Но это сделать надо. Т.е. познакомиться с работой http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/r_128_300.pdf (ЖЭТФ 128, 2, 2005, с. 300) (JETP 101, 2, 2005, p. 259.), написанной доступным простым языком. Насчет "квантового продолжения у неё нет" - Вы тоже, к сожалению, не правы : во вторую часть программы Эйнштейна входила задача объяснить квантовые явления свойствами непрерывного гравитационного поля. На этом пути уже удалось получить первые результаты. Чтобы и здесь избавиться от иллюзий, надо понять простую вещь : ОТО не является "классической" теорией. Таким образом, к сожалению (а может, к счастью) Ваш вывод : требует коррекции. Вины здесь нет никакой. Но консерватизм в данном случае сыграет отрицательную роль, если все же не превозмочь себя и не познакомиться с новым результатом ОТО. Тем более, что он может оказаться актуальным в связи с экспериментом по протон-антипротонному рассеянию на БАКе. Конечно, вероятность возмутить внутренний мир протона при энергиях взаимодействия 14 ТэВ, очевидно, мала, но, т.к. задача об устойчивости метрики к таким возмущениям не решена, осторожность соблюдать всё же нужно.

Хоть Вы и выступаете со сцены, но отвечать-то все равно придется мне. Ничего не значащее высказывание с точки зрения физики. Квантовые модели практически все являются феноменологиями, сущестуют четкие границы х применимости. Я их привел.В частности, все, что относится к структуре элементарных частиц - вне их компетенции. Еще раз напомню : в квантовых моделях в плоском пространстве-времени частицы - точечные. Фрмфакторы - это чистая феноменология. Сказанное выше относится и к бозону Хиггса - переносчику "массы" у носителей элементарных взаимодействий : его предположительная масса - на уровне нескольких сотен ГэВ. 10^(-21) г. В данном же случае речь идет о вероятности (хоть и малой, но конечной) нарушения устойчивости вакуума на уровне макроскопических величин энергий, вплоть до 10^30 г. Никакой квантовой моделью это явление не может быть описано. Это, к сожалению, стандартное, общеизвестное представление - о малостии гравитационных эффектов (эффектов кривизны пространства) на квантовой и классической длине - классического радиуса элементарной частицы. Но, к сожалению, они ошибочны связаны с неверным пониманием гравитационного взаимодействия. Они исходят из того, что на классической длине энергия электромагнитного поля примерно в 10^42 раз больше потенциальной "энергии" гравитационного поля. Другими словами, во столько же раз классический радиус электрона больше его гравитационного радиуса. Отсюда делается вывод, что на длинах известных элементарных частиц (вплоть до фридмона, у которого эти радиусы становятся равными) гравитационными эффектами можно пренебречь, и пространство считать плоским. Это ошибка. Произошла она потому, что неверно понимается потенциальная энергия гравитационного поля на классической длине, km^2/ ro : на самом деле это - остаточная энергия очень сильного гравитационного поля внутри элементарной частицы, настолько искривившего пространство-время, что видимая полная энергия на "горловине" которой внутренний мир выходит в внешнее вакуумное пространство, стала исчезаще малой - это т.н. "гравитационный дефект массы" (в ядрах, в гораздо более малом масштабе, он проявляется как уменьшение массы ядра по сравнению с суммой масс нуклонов, что феноменологически относится обычно к свойству ядерных взаимодействий). На самом деле все наоборот : чем меньше видимая энергия (масса покоя) у элементарной частицы, тем "сильнее" гравитационное поле внутри неё. Так, к примеру, наша вселенная с точки зрения внешнего наблюдателя вспринимается как частица с массой покоя порядка 10^(-37) г. Тогда как её внутренняя масса - порядка 10^56 г. Более того, можно сказать ещё качественнее (хоть это и воспринимается в установившихся представлениях абсурдом) - электромагнитное поле, которое извне считается намного "сильнее" гравитационного, - это и есть само гравитационное поле, т.е. - кривизна постранства-времени. И это не пустые слова - а точное решение уравнений гравитации, ОТО, являющейся на анный момент единственной строгой теорией. Которая не врет. В связи с этим новым результатом ОТО Ваше резюме : - теряет смысл. Это - архаика, к сожалению. По вполне понятным причинам - довольно и естественно "ревнивая". Да, где опубликован этот результат, неважно. А вот насколько он верен - это как раз важно. Он был доложен на основных теоретических семинара специалистов в области гравитации, два года проверялся рецензентами. Пока все в ажуре.

Все эти математические изыски не имеют никакого отношения к реальным ускорительным экспериментам, где существенны квантовые эффекты. Ну, вот видите, сразу стало ясно, вот из вот. Во-первых, квантовые теории, базой которых является постранство Минковского специальной теории относительности, работают при относительно слабых полях E, на длинах L, таких, что e E L << moc^2. Т.е. уже на комптоновской длине, на классическом радиусе, на гравитационном радиусе и далее - вплоть до т.н. критического радиуса e sqrt (k)/ c^2 (k - гравитационная постоянная), порядка 10^(-34) cm (в 10 раз меньшего планковской длины), они не применимы. Это - область ОТО. Которая в строгом смысле классической теорией не является. Затем, не во всяком эксперименте на ускорителях существенны квантовые явления : при сверхвысоких энергиях в сильных полях поведение квантовых объеков приближается к классическому. В данном результате ОТО точно описывается внутренняя структура элементарных заряженных частиц. В области, недоступной любой квантовой теории, тк. них сами частицы принципиально точечные. Поэтому, видите, получается наоборот : результат, состоящий попросту говоря в том, что вутри потона сжата своим гравитационным полем масса в 100 масс Земли, имеет прямое отношение к реальным экспериментам, особенно, на ускорителях.

Стучите. Ай-я-яй, нехорошо. Лучше бы сказали, в чем ахинея. Вот тогда бы и посмотрели, где ахинея.

Это прием - укрывать реальную проблему за общественной шумихой и превращением её в фарс. Оппозиционного в заметке можно усмотреть лишь то, что греть руки на любых экстраординарных событиях могут лишь капиталисты.

О, просветленнейший, этот "крик души", извините, очень выпукло свидетельствует, что у Вас нет оправдательных аргументов - он компенсирует знания : бескультурье х профессионализм = АШ С ПАЛКОЙ.

Иерархия взаимодействий и внутренняя структура Чушь! В том-то и дело, что КХД понадобилась, когда при простреле протонов электронами обнаружилось, что рассеяние происходит на трех центрах! То есть внутри протона сидит, как минимум, три субчастицы. Если бы Вы были уверены и понимали проблему на нужном уровне, не стали бы проявлять излишние эмоции. В чем их причина (возможная, конечно). Во-первых, Вы не можете не понимать, что в КХД сам протон принципиально точечный (как и любая другая частица). То, что это противоречит эксперименту, вынуждает вводить феноменологию : раз (как бы) рассеяние происходит на трех центрах, введем трехчастичную "структуру" (у точечного протона). Рассеивалось бы на шести центрах, ввели бы все шесть субчастиц... - так ведь? Это не теория, она не проясняет причины, а дает лишь возможность обсчитать эксперимент. Получить нужные формфакторы. Во-вторых, даже из данного факта - рассеяние на протяженном объекте - вовсе не следует однозначно, что структура протона именно такая, составная, из субчастиц (по аналогии с атомом) - это лишь гипотеза. В-третьих, Вы вообще-то скорее всего не поняли, очевидно, утверждения : На самом деле, если находится в строгой теории, то у точечного объекта в пространстве Минковского СТО и масса, и заряд должны быть равны нулю. Тем не менее, исходя из, скажем, комптоновской длины, ему сопоставляют массу покоя 938 Мэв (либо из соотношения между классическим радиусом и электрическим зарядом). За это приходится расплачиваться появлением расходимостей, причина которых - расходимость кулоновского поля точечного заряда. Хоть энергия покоя протона в 938 МэВ и связана с его внутренней структурой - согласно точному её описанию в ОТО, это остаточная гравитационная энергия внутреннего мира с полной массой порядка 100 масс Земли, сжатого своим собственным гравитационным полем в районе горловины до 10^(-16) см и уменьшившего на ней свою массу до 10^(-24) г за счет "гравитационного дефекта массы", т.е. за счет кривизны пространства-времени, - эта структура недоступна КХД из-за точечности протона. Поэтому единственно, на что она, совместно с КЭД может претендовать, это объяснение этого "сухого остатка" в 938 МэВ какой-то составной моделью в рамках сильных, электрослабых и гравитационных взаимодействий, а также описывать процессы упругого и неупругого рассеяния на протонах ускоренных частиц до высоких кинетических энергий в ускорителях. Каковы оценочные масштабы этих процессов по энергии взаимодействия? - энергия взаимодействия в коллайдерах порядка 10^4 ГэВ = 10^13 эВ, - при энергиях порядка 10^ 2 ГэВ = 10^11 эВ сливаются электромагнитные и слабые взаимодействия, - при энергиях порядка 10^15 ГэВ = 10^24 эВ сливаются электрослабые и сильные взаимодействия, - при энергиях порядка 10^19 ГэВ = 10^28 эВ сливаются все взаимодействия - электрослабые, сильные и гравитационные - в единое взаимодействие. Вот поле деятельности КТП. А максимальная энергия, которая может выделиться при полном распаде потона, согласно ОТО, порядка 10^30 г = 10^63 эВ, т.е. в 10^50 раз больше достижимой а ускорителях. Вот о чем идет речь - об энергии гравитационного "вакуума", устойчивость которого относительно возмущений метрики, связанных с соударениями адронов, не исследована. Но которая наверняка существует, т.к. пока все прогнозы ОТО на эксперименте выполняются точно.

Да, это не опечатка, а ошибка : там пока 2х7 ТэВ. Что касается полной аннигиляции, то тут не ясно : еще раз разрешите заметить - кварковая модель не описывает внутренний мир протона (он остается точечным) - она описывает "остаток" от внутреннего его мира - массу покоя в 938 Мэв. И она будет работать до тех пор, до той величины переданных импульсов, при которой не будет возмущаться и терять равновесие внутренний мир протона. Поэтому, естественно, какие-то законы сохранения будут ограничивать спектр масс рождающихся объектов, речь шла о пределе сверху.

То есть "Три кварка для мистера Кларка" (С) - всем только почудилось? Кварковая модель не противоречит точечности самого протона. Она предназначена для того, чтобы извне, из вакуума, в котором он представляет собой точечный заряд, равный e, объяснить его массу покоя mo. То, что внутри протона - вселенная, на это КХД не претендует. Далее, извините, довольно вольные комментарии : Модель имеет прямое отношение к реальности : в рамках (единственно пока) строгой теории - ОТО - поставлена задача выяснить смысл электрического заряда - источника электромагнитного поля - и массы покоя заряженной частицы, которые как в классических, так и квантовых теориях в плоском пространстве-времени постулируются. Единственное упрощение - выбрана пока самая простая центральная симметрия, в которой невозможно учесть неустранимое вращение, приводящее к наличию у частицы спина. По чисто технической причине - сложности интегрирования нелинейных дифференциальных уравнений с тремя независимыми переменными в аксиальной симметрии. Учет вращения не повлияет ни на параметры горловины, ни на наличие внутри электрона, протона и т.д. нестационарной вселенной с массой, намного большей массы покоя. Примечание во введении, связанное с невозможностью распространения данного решения на реальные квантовые объекты, связано, во-первых, с отсутствием спина (это несущественно на самом деле), во-вторых, чтобы успокоить физиков - специалистов в квантовых теориях, не понимающих, как можно описывать элементарные частицы без h - постоянной Планка, от которых зависела публикация записки в печати. Можете не обращать на него внимание. Тут Вы, извините, немного не поняли : горловина - это объект 4- пространства-времени, в наблюдаемой вселенной его увидеть не просто : во-первых, мы с Вами тоже живем внутри элементарной частицы - вселенной ***, т.е. внутри "бутылки", два горла которой, соединяющие её с её миром и антимиром, расположены на периферии и о наличии их можно судить лишь по существованию таких реликтовых явлений, как : - ШАЛы - широкие атмосферные ливни, первичным источником которых могут быть только ультрарерятивистские заряженные частицы, ускоренные электрическим полем этих горловин в состоянии максимального сжатия нашей вселенной; - недавно обнаруженная анизотропия реликтового космического фона. Во-вторых, сами элементарные частицы, из которых состоит материя нашей вселенной, торчат в наш наблюдаемый 3-мир только одной горловиной (в этом неточность Вашего утверждения), а вторая горловина (уже других "бутылок") торчит в параллельные (анти) миры. Этим "следствием" Вы, конечно же, зря занялись, хотя, очевидно, доля истины в Вашем предположении есть : число узких специалистов в ОТО - теории гравитации, которые могут оперативно понять простоту и точность данной модели, очень ограничено - поэтому пришлось, естественно, "повоевать" с непрофессионалами в этой области. А причем тут КХД? Во встречных протон-антипротонных пучках лабораторная система совпадает с системой центра масс, следовательно, вся кинетическая энергия сталкивающихся частиц может пойти во взаимодействие, т.е. 28 ТэВ (минус 2х 938 Мэв энергии покоя этой пары). И я не говорил, что может родиться 1 (одна) какая-то частица - они, если будут рождаться, то только парами (как утки) - максимум по 14 Тэв на каждую. *** Параметры нашей вселенной с точки зрения внешнего наблюдателя - из вакуумного мира Рейсснера - Нордстрема : радиус горловины - 10^(-3) см, масса покоя (полная гравитационная энергия внутреннего мира на горловине) - 10^(-37) г, т.е. исчезающе мала ...