Поручик

Вместо послесловия. Мнение человека, лицезреющего украинскую "демократию" с близкого расстояния.

Насколько я помню к гильотине Людовика XVI привел как раз созыв представительного органа власти - Генеральных Штатов. Я?

Скорее - второе. Да и с чего Тигипко-то? Он ваще сейчас кто? В ПР своих - не протолкнешься. Азаров, Колесников, Бойко, тот же Лёвочкин. Надо делить добычу.

Отправила же. И вообще, я не пойму о чём разговор? Можно подумать, что обсуждается будущее. Эгегей! Всё уже состоялось!

Откуда? Павел Глоба научился давать точные прогнозы?

Чиво "вот"? То, что парламенты существовали в первой половине правления Людовика XIV, не означает, что они просуществовали до конца этого правления. Найдите-ка лучше простой учебник по истории государства и права зарубежных стран.

Ржунимагу... Чтобы Тимошенко отказалась от борьбы?! И предоставила права оспаривать право выступать от имени украинского государства представителям двух враждебных кланов - донецкого и днепропетровского (поддержанного, кстати, частью "донецких" - "фракцией газовых олигархов" во главе с Сергеем Левочкиным). "Скорее небо упадет на землю, и Дунай потечет вспять" ©. А (добавлю от себя) Путин введет многопартийность и раздаст госканалы олигархам. Впрочем, могу предположить только один мотив, который сподвиг бы на это Тигрюлю - самопожертвование ради светлого будущего российской демократии.

А там никто никому ничего не может дать. Для изменения конституции нужно 2/3 голосов Рады. Как грицца, "на нас наступает огромная рать / Нужон богатырь! А где его взять?" ©

Дык представительные органы власти. Очень странное имя. И не совсем французское, наверное? P.S. Для справки. При Людовике XIV муниципальные советники (эшвены) и мэры перестали избираться, а назначались королевской администрацией. Т.е. - в переводе на русский - никаких представительных органов власти не было. Брынь-брынь?

Кстати, господа, товарищи и баре, хочу обратить внимание здешнего бомонда на то, что украинский президент в отличие от российского - фигура почти церемониальная. Эффективное руководство там находится в руках премьер-министра.

Угу... И сможет скоординировать их изучение всеми украинскими ФПГ. Это и станет требуемой основой для "сговора элит" и их самоограничения. Представьте только, идиллическая картина: Фирташ, Ахметов и Коломийский повторяют за Проффесором стихи Чехова!

Именами порадуете?

"Я с детства не любил овал! Я с детства угол рисовал!" © П. Коган Честно говоря, мне больше нравятся круги. Но тут они были как-то не в строку...

Буржуйским авторам частенько бывает чужд занудный и заунывный академизм, свойственный их отечественным какбыколлегам.

Люблю квадраты.

Ровно потому, что в основе их лежит замшелый совковый истмат. Рекомендую почитать что-нибудь серьезное. Например, Кревельд, М. ван. Расцвет и упадок государства / Мартин ван Кревельд; пер. с англ. Под ред. Ю. Кузнецова и А. Макеева. – М.: ИРИСЭН, 2006. – 544 с. Тилли, Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг. / Чарльз Тилли. – М. : Изд. дом «Территория будущего», 2009. – 360 с. Я метафоры не использую и не комментирую. Нет никакой машины, никаких деталей, и никаких подделок. Есть только люди с их мотивами и интересами. И полагать, что французский буржуа XVII в. на королевской службе был чистейшим и честнейшим субъектом, нет никаких оснований.

Чтобы поставить точку в разговоре о "дистанции до демократии", "феодолизме/абсолютизме" и "одномерных транзитологических схемах" помещу такой рисунок. Эта схема вводит второе измерение, необходимое для понимание различий между украинской "демократией" и демократией либеральной - это сила государства, рационально-бюрократического и автономного от других агентов влияния, которое как раз и в состоянии обеспечить защиту прав своих граждан. Легенда: А - "феодализм" (слабое государство, много плюрализма) B - "абсолютизм" (слабое государство, мало свобод, в т.ч. и у "олигархов" и "магнатов") С - авторитаризм (сильное государство, мало свобод) D - либеральная демократия Украина находится в точке I, Россия - в точке II. Атрибутивно Украина ближе к либеральной демократии ("очень похожа на настоящую, но не работает"), стадиально - дальше. Парадоксальность ситуации в том, что траектория 2, очевидно, недоступна (в силу отсутствия реальных механизмов достижения согласия различных элитных групп с целью самоограничения). Все современные либеральные демократии - и западные, и незападные - шагали по траектории 1.

С каких пор Большая Советская энциклопедия с ее обветшалыми марксистскими схемами стала "всемирным разумом"? В действительности специфика западноевропейского абсолютизма раннего Нового времени заключалась в том, что монарх (хрестоматийный пример - Король-Солнце Людовик XIV) и аппарат центральной власти имели влиятельных конкурентов в лице региональных элит с их клиентелам. Королевские чиновники на местах (интенданты) служили не государству, а лично королю, что не мешало им врастать в местные социальные сети и коррумпироваться. Король, который в принципе мог отправить кого угодно в ссылку, использовал хронический недостаток людей и ресурсов для того, чтобы сделать деспотию обычным средством правления. Господствовала система "непрямого правления". Ничего не напоминает? Список параллелей можно длить и дальше. В любом случае, путинские шаги по "укреплению вертикали", направленные против "олигархов" и "магнатов", близко повторяли мероприятия осуществленные европейскими монархами начала Модерна. Там в Европе именно это стало основой для формирования рационально-правового государства, которое является важнейшим компонентом режима либеральной демократии. Впрочем, процесс формирования такого государства начался позже и занял значительное время (и европейские режимы в это время был вполне авторитарными).

Бред какой-то...

Угу... Если Вы знаете, что такое "фальсификация", то и термин "верификация", я думаю, Вам знаком.

(в сторону) Гм... По-моему, в "избытке прирожденного задора", про Украину все забыли. А меж тем (молодые) украинцы в шоке. Им только что законодательно запретили пить пиво на улице и смотреть порнографию (простой просмотр предполагает 12 лет тюрьмы, а провайдеры обязаны хранить информацию по каким сайтам пользователь лазил).

Ничего "вообще" (помимо субъектов) не бывает. Каждая интеракция предполагает "договаривание о терминах".

Не забудьте про Бергера с Лукманом.

Гы... Не "концепции", а "конвенции". Попросту, о терминах надо договориться сначала. Без подобных конвенций осмысленное обсуждение явления невозможно в принципе. Прямо как у нас с Вами. Я Вам о либеральной демократии, Вы мне - о электоральной.

Они, как и Вы чуть ранее, просто пропустили принципиальный момент - терминологические конвенции.