Atapa1

Наоборот, хрупкость начинается — Талеб "антихрупкостью" называет нечто включающее в себя живучесть, например способность живого к регенерации. Или кода к самоисправлению. Системы, пройдя пик своего рейтинга (доля довольных среди участников) выходят на понижение тренда количества тех, кто считает их добром. Падение не монотонное — возможны всплески рейтинга после событий вроде недавнего: йу-ху, выбрали Трампа, теперь заживём! Или: Крымнаш! (Хотя внутренний рейтинг РФ возможно как раз до сих пор растёт) Когда система становится безнадёжной, отпочковывается анти-система и нередко выживает. Особенно ярким примером можно считать возникновение христианства. Если верить Иосифу Флавию, Филону Александрийскому и ряду других (далее следует мой очень вольный пересказ), римляне, будучи не в силах унифицировать и вписать в Pax Romana свою новую провинцию Иудея, уничтожили практически всё её население. Однако при этом они позволили возникнуть организации, которую впоследствии инфильтрировали: мистикам с окраин, не-от-мира-сего, называвшимся ессеями объединить усилия с просвещёнными космополитами, вторым или даже первым языком которых был греческий. Так появились гностики (заявившие, что божество евреев — прискорбная ошибка системы мироздания) и далее, путём вычищения лишней "дури" с помощью внедрённых в эту анти-систему римских граждан, более-менее то христианство, которое мы знаем. Именно эта анти-система а) заимствовала табуированные в Системе элементы магии; б) помогла спастись из гибнущей страны особым "избранным". По идее, когда некоторые табу будут сняты, исследователи должны обнаружить параллели между событиями 33-136 годов в Ханаане (бывш. провинция Египта), Греции и Риме и скажем 1850-1949 в европейских странах и Палестине. Если к тому времени закончит существование гос-во Израиль 1949, то скорее всего, закончит по сходному сценарию. Очень любопытный эпизод произошёл примерно за 70 лет до завоевания Иудеи римлянами: греческий правитель Египта Птолемей пригласил семьдесят жрецов Иерусалимского храма записать на греческом юзер мануал по управлению обществом. Официальную версию его мотивов я не привожу, но есть подробнейший рассказ об этом Аристея — Филократу, существенная часть которого посвящена описанию того, как царь и его философы задавали гостям кучу животрепещущих вопросов, и приведены их весьма мудрые ответы (как будто это беседа греков и египтян с буддистами или даосами). Мне кажется, что Птолемея, как и других азиатских владык, очень парила зловещая поступь Рима на Восток. Каким-то образом предчувствуя (по звёздам?) что Рим сломает об Иудею идеологические зубы, Птолемей заинтересовался, нельзя ли взять учение иудеев на вооружение. В итоге мудрецы показали царю некие ящики пергамента, но алфавита никто не знал, и неизвестно, что вообще там было. Так как часть найденных на Мёртвом море древнейших известных рукописей написаны на греческом, вообще неизвестно, существовали ли они до момента "перевода". В частности, важнейшая (для эсхатологии) книга Даниила написана частично на греческом, арамейском и только часть — на иврите. Сомнительного происхождения книги могли потом (через много веков) быть стилизованы "обратно" на иврит масоретами. У меня в итоге вообще возник вопрос, был ли иврит когда-либо до XIX-XX вв. "живым" языком на этой планете. Впрочем, это отдельная конспирологическая тема. Египет сейчас является как-бы арабской страной, но некоторые факты его после-1949 истории наталкивают на мысли, что может быть Древний Египет успешно пережил эллинизацию, романизацию и арабизацию и никуда не сошёл со сцены. AEgypt never fell, так сказать. (По данным некоторых археологов, на заре истории все крупные цивилизации погибли в войне друг с другом, кроме Древнего Египта). Вот наблюдение к роли т.н. пророков в процессе выживания этой "матрицы": гл. 53 книги Исайи содержит яркое и образное описание биографии Христа, написанное пятью стами годами ранее. (Отдельный вопрос — действительно ли его звали Иисус: в другом месте он называл его Иммануэль. Имя Иешуа возможно подогнано для того, чтобы выдать его грекам за сына Зевса). Есть ютубовский ролик, где израильтянам читают эту главу и показывают их реакцию. Их эрудиции в вопросе разумеется не хватает, чтобы сказать, что они отвергли Иешуа из-за того, что он не прошёл по параметрам, указанным в книге Даниила. Что они могут сказать? Они не могут объявить Исайю лжепророком, так как он включен в канон и пророчество, как бы, сбылось; но они не могут и вымолвить слова "самоисполняющееся пророчество" (т.е. признать, что Иешуа-Иммануил и его окружение подогнали его жизнь под пророчества, в частности, с въездом на белой ослице и т.п.) так как это будет полное палево: признать, что их система планирования работает не пятилетками, как у Сталина, не столетками, как у Тавистокского института, а полу- и тысячелетками! Прям цитата из к/ф “Через тернии к звездам”. Тут не знаю, что сказать, подумать надо. Онтологическое обоснование власти. Это весьма любопытный кинофильм. При последнем пересмотре пост-советского ремастера трудно было удержаться от мысли: откуда у К. Булычёва, славящегося дырявыми сюжетами типа "детям и так сойдёт", оказались все эти глубокие познания из Вечной Философии или даже Вед, которые он обнаружил в сценарии? Если не познания даже, то глубина кругозора, становящаяся ещё более очевидной при сравнении со Стругацкими?

1. Полагаете, человек имеет тело? А что тогда есть человек? В европейских языках отсутствует нужная терминология, по большому счёту. Египтяне различали что-то вроде 9 частей континуума "тела-душа" (которые у европейцев выродились в 2-3, породив философскую псевдопроблему известную как mind-body). Египтяне серьёзно были настроены "жить после смерти", не легкомысленно — как люди авраамических религий, поэтому им приходилось разбираться в этом. Ошмётки египетского знания (или фантазий — это как посмотреть) имеются в книге, известной у нас как Ветхий Завет, но скорее всего более внятно изложены в ведах, которые мною ещё не изучены. Наверное есть и тибетские источники неплохого качества. Я невысокого мнения о 80% современной литературы на эти темы, если честно. В своё время в теме про Каббалу я связала теорию Гамерова-Пенроуза, XX век с древнееврейскими терминами нефеш и нешама, но тема скоропостижно скончалась из-за обилия вываленного на аудиторию радикально нового материала. Поэтому маленький вброс: свои популярные лекции анестезиолог Гамеров часто начинает с лёгкого пинка мэйнстриму западной философии, собирающемуся аплоадить сознание вместо смерти в фон-неймановский супер-компьютер. Он рассказывает про одноклеточное существо — инфузорию paramecium, которая без всякой нейронной сети ищет еду, спаривается (с удовольствием и симптомами полового отбора), и избегает опасностей, умея их распознавать. Следовательно, делает вывод Стюарт Гамеров, сознание не является вычислительной программой, запущенной на нейронном компьютере. Это пропуская, конечно, важные промежуточные этапы рассуждений. Мэйнстрим его за это люто ненавидит.

Под злом видимо следует понимать увеличение хрупкости и снижение robustness системы (того, что Нассим Николас Талеб называл "антихрупкостью"). Но только тогда, когда саму систему мы сочли Добром. В этом смысле, на поверхностный взгляд, технологии контроля разума (mind control) могут снижать антихрупкость. С другой же стороны, в Англии (старой доброй) когда мужчина хочет сделать женщине предложение, он нередко говорит ей слова: — I will take care of you. Что в том числе можно перевести и как "я за тобой послежу". И здесь вопрос упирается в онтологическое обоснование власти: прислеживает ли за нами богопомазанный Царь Иудейский, или к примеру Узурпировавший Выборы с помощью Русских Хакеров Гарант? Ж) И в каком виде мы говорили (или не говорили) Да! на церемонии обручения с этим Совереном?

Можно поставить эти карты в один ряд с романами Оруэлла и Хаксли, Сноуденом и теми, кто сейчас раскрывает делишки ЦРУ. С одной стороны, они все могут называться whistle blowers (стукачи наоборот? не знаю как лучше их по-русски назвать, явно не свистуны в свисток) так как есть например подозрения, что Хаксли не просто анализировал события и экстраполировал процессы, а был частью элиты, знал, что там готовится и "слил" информацию публике. Затем у публики был шок, как и в случае со Сноуденом, хотя все и так знали, что за ними следят. Затем отрицание и дальнейшие стадии привыкания к мысли про Большого Брата в Дивном Новом Мире. Механизмы вроде "мне нечего скрывать и поэтому нечего бояться", "мне нечего сказать и поэтому не нужна свобода слова" и т.д. А можно считать, как принято делать в простодушном антимейнстриме, что они – герои. Предостерегли публику, раскрыли "карты" злодеев. Были ли иудейские пророки такими же whistle blowers типа "бывших" ЦРУшников, или они были добросовестными сумасшедшими, не вписывавшимися в "отечество"? Вполне возможно, что часть раннего социального программирования была вброшена через Моисея с соавторами, а дальше – через пророков и затем уже первых христиан. Отсюда и деление Библии на разделы в самом её названии на языке оригинала: ТаНаХ (тора/учение, невиим/пророки, кетувим/писания с буквой каф, произносимой двояко), и такая борьба вокруг трактатов Соломона, которые никуда не вписывались и по идее, должны были остаться в "апокрифах". Делаются вбросы, потом замеряют реакцию, и решают как именно лучше внедрять новшества на практике.

Есть ещё термин "патризм", "патристские культуры" (возможно только в англоязычном обороте) который из всего патриархата выделяет культуры, созданные через фактор религии и скрытого управления выходцами из пустынь Сахаразии. Это как раз в этих культурах выпячивается животная идея обмена секса на еду и защиту, создаётся острая сексуальная неудовлетворённость, применяется уродование младенцев и тому подобные вещи, то есть связь мать-ребёнок и как следствие мужчина-женщина разрывается. Видимо действительно антисистема должна быть в каком-то виде матриархальной, и тут видно два проекта: феминизм на Западе и низовой матриархат в России, Украине и Белорусии (в меньшей степени - в Казахстане, там тоже налицо особенно для Азии "советский гендер").

В идеале, любая денежная единица теоретически имеет размерность энергии. В СССР где не было деривативов и спекуляций ценными бумагами, именно так понимали рубль в научных рассчётах. В случае биткойна, у которого принцип "proof of work", это даже чуть ли не буквально так - чтобы выработать монетку, нужно затратить столько-то джоулей. Проблема POW что по ходу того как лёгкие решения уравнений заканчиваются, даже при апгрейде вычислительных машин на новые транзакции требуется всё больше джоулей. Поэтому POW заменили на Proof of Stake, так устроена например Ethereum. Там каждый, у кого уже есть монетка, "вырабатывает" долю монетки в единицу времени. Это по сути ближе к legacy системе где генерируют новые деньги путём выдачи займов те, у кого они уже есть (т.е. банки). До современной системы финансов существовал бартер и использование трудозатратных (напр. плетёные корзинки) или просто ценных (напр. какао-зёрна) объектов в качестве денег. Что касается голода среди населения при доверху забитых складах продовольствия, вряд ли депопуляцию будут так осуществлять. Это очень плохо будет выглядеть в резюме, особенно если политические события повернутся против депопуляторов. Их сравнят с Троцким (у которого и то не было складов, он увозил продовольствие в город и кормил им армии!), Марией-Антуанеттой ("пусть они едят пирожные") и иными тиранами прошлых веков. Есть значительно более изящные способы депопуляции. Конкретно аргументы против голода: есть незасушливые страны с доступом населения к земле, напр. бывш. СССР. Там всё нормально с продовольствием, в смысле что можно прокормиться при любом экономическом крахе. При наличии посадочного материала картофеля или других культур, когда картофель совсем одолеют вредители. В прочих же странах есть продовольственные карточки (много людей в США на них сидят).

9/11: Событие настолько знаковое, что даже самая что ни на есть официальная версия с бин Ладеном и саудовцами наталкивает на всякие раздумья. В Википедии написано, что бин Ладен выдвинул список официальных причин, по которым он будет атаковать Америку. Их там порядка шести, и есть еще списочек причин, выводимых политологами из обстоятельств, но не озвученных бин Ладеном. В промежутке между атаками и войной в Ираке никто не заикался об этих причинах: террор был объявлен неким "злом в себе", силой, по своей природе противостоящей "свободному миру" и "демократическому миропорядку". Те есть глобализации, грубо говоря. Обсуждать заявленные террористами причины было табу. Хотя террористы всегда по ходу истории выдвигали требования, подписываясь под терактами. Интересна в этом плане статья философа Бодрийяра "L'esprit du terror" (имеются переводы на русский и английский, по ссылке с той же Википедии) где он делает вывод, что 9/11 – конец глобализации. Глобализация, искоренение ксенофобии (как "абсолютное добро") усиливаясь сама, усиливает Зло, пишет Бодрийяр – вопреки тому что может показаться на первый взгляд, что "игра добра и зла" является игрой с нулевой суммой. Чем больше добра тем меньше зла, и наоборот. Не все смогли признаться себе в этом, пишет философ, но многие люди по всему миру восприняли новость о 9/11 с радостью. Не только в тех из стран мира, где ненависть к Америке имеет вполне явные и определённые причины, но и в тех, где её ненавидят смутно и тайком. Один из американских профессоров, позиционирующий себя как индеец (Ward Churchill) заявил, что работники фирм, снимавших помещение в зданиях WTC и есть злодеи, осуществляющие по всему миру бесчеловечную глобализацию, и что они вполне подобны тому Нюрнбергскому подсудимому, который, "делая свою работу", организовал лагеря смерти. (Маленькие Эйхманы, такое выражение пустил в обиход профессор). Насегодня маленькие Эйхманы составляют уже менее половины от общего числа погибших, так как из-за горения смеси нанотермита, стали и бетона почти все спасатели и даже просто работавшие по соседству люди умерли от рака. Эта половина жертв вполне невинна. Тем не менее, факт что глобализаторы, если не принять-таки версию про одинокого бин Ладена, уничтожили такое количество "своих" наталкивает на дальнейшие раздумья. Своих не в смысле солдат в Ираке, а своих – представителей глобализаторской элиты. Причём уничтожили довольно-таки цинично: в те 17 минут между двумя Боингами, когда второе здание можно было бы полностью эвакуировать, и его лифты и двери были в полной исправности, была отдана команда сидеть на месте. Якобы кто-то не понял, что в воздухе "четыре угнанных самолёта" (не досчитались, видимо), и "не ожидал" второго удара.

Всё объясняют. Звонки сотовых от пассажиров по ходу всего полёта – подделка, не работали тогда сотовые на такой высоте, канадцы проверяли через пару лет у себя. Сотовые тогда были аналоговые, но и цифровые так не могли еще долго, базы не могли передавать звонки друг другу. Звонки нужны были, чтобы захватывающе рассказывать людям внизу о ходе "захвата". Специально подготовленные самолёты с роботами вполне могли быть в аэропорту и набрать пассажиров, но не обязательно с ними взлететь. Пассажиров было очень мало, это вполне могли быть сообщники. Их могли тихо увезти на паре маршруток. События этого дня в воздушном пространстве очень мутные, и власти хранят гордое молчание. Самолёты вполне могут подменять на радарах, это тоже факт. Мог взлететь обычный самолёт и увезти пассажиров на военную базу, а заместо него под луч радара был вставлен навороченный. По поводу обычных Боингов, представительница Боинга чётко сказала: скорость выше 500 миль в час внизу невозможна. Как по бритве Оккама пилоты-любители могут выжать из него больше, не разрушив самолёт? Причем значительно больше, чем в одном из прецедентов, когда такой же самолёт разрушился через пару секунд после превышенной скорости. Бритва Оккама увы не работает, когда надо захватить Багдад. Вообще, само ваше представление о том, что куча бездельников, изображающих из себя пилотов, годами пишет в форум, причём проверяемые вещи, что высокопоставленные деятели авиации делают официальные запросы про несвязуху, на которые власть безмолвствует, что всё это просто ради лулзов – это само по себе не хуже любой теории заговора! Ну примените уж бритву Оккама, наконец, может, люди просто элементарно хотят знать правду? А ну да, они же у вас просто невоспитанные малые дети. Но политкорректность это скоро исправит. Будем ходить строем и верить в тёток без пилоток, потому что Жираф так решил.

Да нет, как минимум добился звания свергателя режима в США и почётного Puppet Master'а, а также лидера крупнейшей кибератакующей сверхдержавы. Со слов иноСМИ.

Немного про самолёты, потом про девушек. Согласно форуму сайта http://pilotsfor911truth.org/ где тусуются пилоты-правдоискатели, обычный Боинг с обычными угонщиками таких трюков делать не мог. Скорость на 150 узлов превышала ограничитель, кроме того, на многих видео сам манёвр не укладывается в законы аэродинамики и в способности обычных Боингов. Впрочем, все видео могут содержать неизвестные подтасовки, а данные наземных служб засекречены. Разговор в 2009 шёл о том, мог ли это быть "souped up" навороченный самолёт с автопилотом либо пилотом-смертником. То же самое и про Пентагон, только там всё ещё загадочнее. Такая прыть обычного угнанного самолёта на высоте уровня моря является уликой по-любому, с точки зрения пилотов-диссидентов. Без залезания в прошивку и без сговора с землёй, у угонщиков бы отобрали управление наземные службы гораздо раньше, чем они приступили бы к этим манёврам. Насчёт souped up самолёта есть неоднозначность относительно возможности наворотить и пилотировать его так, чтобы не возникло проблем ни со сверхзвуком, от которого самолёты не предназначенные для сверхзвука разрушаются, ни с помпажом (блокировкой тока воздуха через турбину) на таких скоростях в плотной атмосфере. В любом случае, угонщики-любители не смогли бы выполнить пилотаж даже на специально подготовленном самолёте. Есть гибридная версия, что использовался дронный фантом для одной из башен, и Боинг – для второй. Но это уже конечно против бритвы Оккама. Или попросту удорожает всё мероприятие. Кончики крыльев Боинга не режут сталь даже на таких скоростях, наоборот, при полёте в таких условиях вся структура становится нестабильной. Чудо, что он не разваливается, не долетев до здания. Наконец, крайне странным выглядит отсутствие замедления при "прорезании" и сохранение формы самолёта. Внутри-то толстые колонны, поэтому резать надо было не только внешнюю сетку. Ну и пара-тройка других интересных фактов, с точки зрения не физики, а науки о заговорах. На расследование делишек Билла Клинтона было в сумме потрачено $62M, в то время как на 9/11 всего лишь $15M. Несколько журналистов провозвестили падение WTC7 за минуты до события, одна обворожительная девушка так аж за 20 минут. Вообще то, с какой скоростью появлялись "авторитетные новости" и объяснения, завораживает. Прямо как по ходу выборов. Буш 20 минут продолжал находиться в публичном месте, известном всему миру, после удара второго самолёта ("чтобы детишек не напугать").

Я под неоднозначностью не это подразумеваю. Если транс зайдёт в раздевалку, я намётанным глазом тоже быстро его/её вычислю. Неоднозначность в том, что мужчина выдаёт себя с помощью пластической операции и гормонов за женщину, а женщина – за мужчину. С соответствующими социально-политическими последствиями. То же самое в интернете, просто другими средствами. Цепляет в обоих случаях это, а не невозможность обнаружения подлога. "Шокирующая" истина про сисадминов ужасна, только если мотивацией интернет-общения был флирт. Из-за того, что разрыв между воображаемым и действительным шире, чем если бы вместо сисадмина был гей или метросексуал. Если хочется мыслями обменяться, то сисадмин может подходить для этого более, чем иные категории половых самозванцев. Поэтому сисадминство с целью обмена мыслями мне кажется более безобидным, чем с целью флирта, ведь в последнем случае затрагиваются чувства другого человека и сисадмин в итоге может получить по морде. Но ведь похожая этика должна быть и у транссексуалов, как вы считаете? В обоих случаях факт подделки должен накладывать моральные ограничения. А вот теперь будни Запада: – Do not mention vagina at this meeting, as not all women have a vagina. Давайте назовём вышеозначенную неоднозначность "синдромом голого короля", когда все знают, что король-то как бы голый, и что у тёток есть вторичные половые признаки, но крикнуть-то об этом во всеуслышание иногда некому.

Милостивый государь, Моё чутьё говорит мне, что а) намерения социальных инженеров здесь не так чисты, как вам может быть кажется, и как нам всем хотелось бы – а от намерений многое зависит; б) заход они делают не с той стороны, и потому получится контрпродуктивно. Хотели, как хуже, исходя из частных интересов, и получат то, что посеяли. Они сначала делают всё, чтобы столкнуть поляризованные группы лбами, а потом вводят самоцензуру – через битьё линейкой – чтобы массы "терпели". Но это же пытались сделать в СССР и причём в психологически более мягких условиях. В куда более однородном обществе, когда несогласные голоса было легче заглушить и обезвредить. Это же делали в бесчисленных других империях, построенных по принципу Римской. (Это моё безответственное предположение, вытекающее из принципа Разделяй и Властвуй, поэтому пруфов пожалуйста не будет). Почему вы надеетесь, что на новом витке спирали всё удастся? Может быть этот путь тупиковый, и смысла наворачивать витки больше нет? Есть же такие тупиковые ветви эволюции, которые после нескольких витков просто отмирают. Ведь если бы было всё ОК, у Клинтон наверно не возникло бы проблем выиграть выборы? Иными словами, нельзя ли так поменять подход, что ненависти прежде всего не будет возникать, или что она будет самопогашаться другими, более гуманными для сознания средствами, не угрожающими психике. Хотя я лично считаю, что вместо пресловутого электронного концлагеря строят банальную всемирную дурку, с вертухаями-психиатрами. Сравните советские мультики с западными. На каких из них мог бы вырасти народ, не обученный ненавидеть всё непонятное и отличающееся? Мне кажется единственной годной и всеобщей идеологией может быть понятие Космическая Станция Земля. Вместо какой-либо частной "национально-корпоративной идеи мы/они". Но вместо этого, поляризация идёт своим ходом. Возьмите хотя бы этот топик – два натурала с естественным полом до усрачки спорят про права извращенцев. Бугагашеньки. Я скажу лишь пару слов в защиту конспирологии. Сноуден, Ассандж и неизвестный источник Клинтосоросовского взлома/утечки обнажили надводную часть айсберга, камуфляж у которой был достаточно тонкий. Нора гораздо глубже. Обыватель не сможет задать вопросы властям, вытекающие из этой верхушки, так как боится собственной тени. В том числе, благодаря вышеупомянутой самоцензуре. Простые люди напрочь парализованы несвязухой между этими открытиями и вдолбленными им представлениями. Хотя вы, возможно, зеваете со скукой, ваше право. Поэтому вопросы будут задавать конспирологи. Это по их части. Работа у них сложная и опасная, не только в плане того что они неугодны злодеям, но и в том, что она требует постоянной работы над своими умственными моделями. А это и тяжело, и экзистенциально очково. Я несколько их знаю лично и они отнюдь не провокаторы, хотя и могут быть гуманитариями. Неужели из-за Голубицкого их придётся в "народных следователей" теперь переименовывать? Но они не обязательно из народа. И это не просто диссиденты, это другой уровень погружения в вопрос. Слово "конспирологи" относит их к определённой дисциплине с наработанными приёмами обнаружения истины. И именно их сейчас будут отчаянно мочить, так как от вопросов будет никуда не отвертеться. Вот, на тему того, что ничего нет нового под Солнцем, словарик: Mainstream Media, MSM: ничего не могу придумать без иностранных слов, "корпоративные СМИ" ничем не лучше. Пусть будут, в шутку, Утренние советские газеты (УСГ) Washington Consensus: генеральная линия партии, опять все слова иностранные un-Americans: антисоветчики useful idiots: диссиденты политкорректность: правила общения вне пределов кухни conspiracy theory: клеветническая вражеская пропаганда establishment: аппаратчики, номенклатура (опять мимо) body politics: телесная политика, включающая в себя gender-, transgender, illegal drugs issues etc. identity politics: политика самоотождествления, слово какое-то громоздкое. Этого не было в СССР, так как советский народ был "монолитен". draining the Swamp: Перестройка и Гласность, Культурная революция За сим остаюсь и проч. и проч. Atapa1

Это вам наглядный пример, как на самом деле ведут себя трансы и прочие меньшинства, обработанные политикой самоотождествления. В массе, а не 2% которые легко выловить, окружить и отправить на перевоспитание. Потому что это цель их создания, а не побочный эффект. Хотя у вас сработало ложное опознавание и у меня не было намерения показывать это поведение на примере. Мало того что будет "тянам можно", так чувство "мне положено" будет ещё и удвоено: "а транстянам – и подавно". Именно поэтому тян может не хотеть транстянов в раздевалке. И дело вовсе не в том, кто где кого может поймать и зажать. Дело в чувстве безопасности и достоинства. Вас же куда более обезличенная и виртуальная ситуация с неоднозначностью идентичности зацепила.

От надмножества, включающего их всех. Это происходит больше от волнения, нежели чем от невладения родным языком. Все мои субличности владеют им в достаточной степени, и любят Родину. Просто одна любит болтать на темы, где не устоялось русскоязычной терминологии, и когда волнуется, суржикогенезис становится неконтролируемым. Суржикообразование неуправляемым, вернее. Я не так уж часто здесь и появляюсь, а вы мне уже кофе предлагаете :) Важно ведь есть ли что сказать, и насколько человек хоть иногда обдумывает сказанное, до и после?

Cовсем не этим мотивирую. Просто я подумала, может правда они там просчитались в своём компьютерном моделировании. Вытачиваю полые шарики из алюминия, собираю стальную сетку и готовлю пушку. Дискуссия не про физику и не про самолёты, вот в чём была мотивация, а вы её дерэйлите. (3-й раз уже это пишу). Я не вижу, где необходимость тратить какое-либо время на установление истины по поводу наличия или отсутствия экспериментов. Каковы шансы, что они убедят человека, думающего иначе? Я сослалась на обвиняющих во лжи чтобы показать, что эту игру я знаю, и она здесь не имеет смысла. Среди разветвлённой дискуссии прикопаться к чему-нибудь и требовать пруф. (Дождавшись когда собеседник пойдёт на один из иррелевантных для темы разговора тангенсов). Я это видела здесь неоднократно. Мой пруф или не-пруф только уведут ещё дальше от темы разговора. Это тактика выматывания противника, с вашей стороны. Поэтому и реакция была со ссылкой на статью Тян. Размытость гендера ещё и защищает собеседника от определённого типа ad hominem атак. Можете называть это "тянам можно", если хотите, но сама по себе защита от ad hominem не плоха. Вы же хотите защищать от меня меньшинства? Как наличие или отсутствие самолётов помогает обосновать следующие тезисы: 1) все равны перед законом, поэтому абьюзеры в среднем будут обезврежены; (и тут же мы натыкаемся на крупных абьюзеров, в случае JFK и 9/11, которые при жизни вряд ли уже понесут наказание!) some animals are more equal than others... 2) в России ничего нового, а Запад – экспериментирует; 3) все, кто использует slippery slope и выводит навязчивое innuendo про толерантность ведующую к нормализации педофилии, являются троллями не в зависимости от национальной принадлежности. Все эти утверждения спорны, и я могу проанализировать cognitive biases in play. Хотя бы для себя, чтобы самой так не делать. Но вы уцепились за моё "тянам можно", обиделись и стали выводить меня на чистую воду и, видимо, воспитывать. Хотя я несколько раз сказала, что самолёты ничего не решают, и вы с этим – согласны. Может быть, вы играете адвоката Дьявола, хотя Дьявол (спецслужбы, меньшинства) действует у вас из лучших побуждений. Поэтому вы надеетесь поймать truther'ов на малой лжи, про самолёты, чтобы поставить под сомнение контролируемый снос. "Накосячили без злого умысла и теперь приходится скрывать" – как будто речь идёт о куче детей. Вам любой ценой хочется жить в уютном, насквозь benevolent мире прогресса и политкорректности. С презумпцией невиновности у тех, кто косячил десятки раз и с весьма self-serving умыслом, и был пойман.