Valkyria

Наконец получила эстетическое удовольствие сегодня от просмотра фотографий))Алена, спасибо!,) 1,4,5,6(!), 8, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 30, 31, 32 - все продуманно до мелочей, не смотря на сугробы, мороз и густоту леса. Красота!

Случайность этих фотографий для меня в том, что мало кадров, где реально пойман момент, в кадре есть законеченная композиция, и в то же время - ничего лишнего. 6ая серия (как мне кажется) в этом плане лучшая. Остальные - что-то между. Части тела это хорошо, но женшин через такой подход нужно узнавать в подростковом возрасте, а далее советовала бы более концентрироваться на целостности натуры,)

Брейгель старался диапозон тонов даже на пасмурных пейзажах пошире делать)) Мне 32 больше понравился. Там здорово очень композиция выстроена ,)

как папарацци вы наверное состоялись,) Понравились первые кадры, без нумерации сложно указать точнее)

Эллочка http://forum.academ.org/html/emoticons/icon_smoke.gif http://pix.academ.org/img/2007/12/02/902a7ffc97b8740c6bbf3d1ab76db14d

Мне - первый, наличие цвета оправдывается размытием формы ,) QUOTE когда мне хочется что-то "доработать" из чужого, я сначала спрашиваю разрешения, а потом делаю не сочтите за "наезд", но, ИМХО, так - правильнее В данном контексте чтобы не писать много слов о ночном небе и метеоритах мне было проще показать свою мысль наглядно. Но я учту на будущее, спасибо))

QUOTE (Брошкинн @ Dec 2 2007, 10:28)Браво. И самое смешное то, что все вроде, как и понимают о чём речь, но в силу каких-то причин боятся произнести это вслух. Есть категория людей, на которых чувство неконтролируемой власти действует отвратительно. Мне непонятно, почему народ в форуме считает умение фотографировать и комментировать фотографии единственными нужными качествами, для того чтобы быть модератором!? На каком основании человек не создающий действительно хороших работ, комментирует (порой в грубой форме) работы начинающих и модерирует форум вообще? Это должны делать более компетентные люди, которые не повышают свою самооценку, пользуясь полученной властью. Абсурдно из-за одного человека, не умеющего себя вести, создавать форумы, подфорумы и подподфорумы. P.S. А король-то голый. http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif Ну наконец-то озвучили. http://forum.academ.org/html/emoticons/apps2.gif Да, имхо тему уже можно закрывать.)

Эллочка http://pix.academ.org/img/2007/12/01/a094c2b2c4487ced57bafc5a78e40ac7

QUOTE (Gandi @ Nov 23 2007, 15:09)QUOTE (Брошкинн @ Nov 22 2007, 23:12) ЗЫ: Всем владельцам "зеркалок" посвящается.. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Еще хотелось отдельно сказать про фотоаппараты. У меня и в мыслях не было здесь кому-либо что-то доказывать и устраивать холивар на тему "зеркало vs. компакт". Дело ведь не в этом, а в цели, которая преследуется, и в средствах, которыми достигается. Я снимала разными камерами, и весом в 100 г., и в 100 кг. У каждого вида техники - своё предназначение. Конечно же, все эти виды неплохо бы было снять хорошим стеклом и в РАВ, думаю, что когда-нибудь я так и сделаю, но пока - вот так. Полностью с вами согласна. Тоже снимаю на компакт, и для преследуемых мною целей его более чем достаточно. Зато легко носить в кармане, часто под рукой. У вас отличные панорамы, хотелось бы посмотреть еще ,)

QUOTE (Юлечка @ Dec 1 2007, 18:48) QUOTE (Дмитрий @ Dec 1 2007, 18:33) Кто знает, куда исчезла функция присоединения картинки? http://forum.academ.org/html/emoticons/blink.gif Во!дельный вопрос!меня это тоже интересует... http://forum.academ.org/html/emoticons/huh.gif +1

QUOTE (SergeiR @ Nov 16 2007, 19:56)QUOTE (Valkyria @ Nov 16 2007, 19:20) Непродуманный или случайный кадр запросто может обойти "продуманный до...", где порой кроме вашей "продуманности" уже ничего живого не остается) Одна из многих тысяч случайным образом выпущенных в воздух пуль может попасть в летящий метеорит, расколоть его на много частей, которые упадут на поверхность и выжгут надпись "Слава Труду!". PS: убедительная просьба, выучите понятие оверквотинг , и прекратите его допускать. Что-то около того) Немного его доработала, но если автор возражает – удалите мой вариант, пожалуйста. На мой взгляд, это определенно интереснее/идейнее следующего за ним. Несмотря на всю продуманность и техничность последнего ,) http://pix.academ.org/img/2007/12/01/a6148368124a7b038746153c6a3b1e2e

QUOTE (username @ Nov 29 2007, 23:34)http://forum.academ.org/html/emoticons/popcorn.gif подвиньтесь) http://forum.academ.org/html/emoticons/popcorn.gif

Тормозит "отправка сообщения". В итоге выдается душевная "504 Gateway Time-out", а после, с вероятностью 50%, сообщение таки появляется. Минут через 5,)

QUOTE (username @ Nov 13 2007, 12:35)QUOTE (u-ko @ Nov 13 2007, 11:15) QUOTE (username @ Nov 12 2007, 23:40) а вы в вилоискатель левым глазом смотрите? : )) а это тут причем ? http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif все кадры завалены вправо на один угол, особенность наблюдающаяся у левоглазых преимущественно http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Правым глазом смотрю))) Никогда не задумывалась и сейчас долго вспоминала) Тут горизонт ровняла в ФШ, и там по любому двумя глазами смотрела. Все, это под номером 3 и 4? )) Там не просто завалено, там не до конца доработанно. Если смотреть на правое здание, то все ок. В целом - косяк конечно, что тут оправдываться))

QUOTE (Bill @ Nov 12 2007, 22:25) 2) сделали из кремлевской башни Пизанскую http://forum.academ.org/html/emoticons/sad.gif 4) Красотища.. Звезды пообрубали http://forum.academ.org/html/emoticons/sad.gif А в целом с сатурейшн перестарались ИМХО 1) Пизанская башня наклонена и падает, а это Спасская, стоит крепко. Фотала слева снизу, такой ракурс. Вполне допустимый по фотографическим канонам,) 2)насколько широкий угол позволил)) 3) Неа, мне нравится. у вас монитор не косячный? На калиброванном попробуйте посмотреть,) Предгрозовое небо дает отличное сатурейшн без всякого шопа,)

QUOTE (SergeiR @ Nov 12 2007, 21:09)QUOTE (username @ Nov 12 2007, 20:51) QUOTE (SergeiR @ Nov 12 2007, 20:17) если не сложно, озадачтесь хоть какой-то внутренней цензурой, а? Ужасно же. что ужасно? последние три кадра. А если вам не сложно, задайтесь сначала вопросом собственной внутренней цензуры;) Нехочется порой вас носом тыкать, но, чувствую, прийдется)) На последнем резкость есть, насколько позволил 5Х зум. А цель поездки не совсем высокохудожественная была.. ближе к "напитцо" и "забытцо". Вдохновение пришло внезапно, в процессе достижения целей. Не знаю, мне последние 3 нравятся. Я их в ФШ обработала, выбрав из 100-ни других кадров. Резкость там насколько позволил 5Х зум, как сейчас помню на "ландскейп" ставила и фокус аккуратненько наводился,) Ну, если не нравится - не обессудьте..я честно старалась))

лучше, чем первый вариант. Сфотано как снизу вверх, и ощущение "нереальности" появляется..не надолго, правда. Что бы продлить, я добавила бы места слева, вверху, больше птиц над лошадкой,а снизу убрала "земную реальность", хорошо вообще бы как то полукругом горизонт закрутить. И зловещности добавить. Как в ужастиках..http://forum.academ.org/html/emoticons/zombie.gif Шопить, так шопить. хоть я и не фанат этого дела.

QUOTE (tSteve @ Aug 10 2007, 11:03) QUOTE (SergeiR @ Aug 10 2007, 11:48) QUOTE (tSteve @ Aug 9 2007, 22:45) Не понял ... а в ЛС или в аську стукнуться например можно с определением красивого ? композиционно было плохо очень. Выглядело как непродуманный и случайный кадр. То есть идея светящегося подьезда - это хорошо. А вот исполнение - плохо очень. Откровенно не настенный кадр был слишком. Сергей, мы обсуждаем работу которую никому не видно. Может стоит дать ей время повисеть чтобы желающие могли оценить кривость композиции и рук фотографа ? А с личным мнением так не спешить бо восприятие мира у всех разное и истиной в последней инстанции никто являться не может ? Повозиться бы с ним.. Окна разноцветные нравятся)Кривовато по линиям, но поправимо. Непродуманный или случайный кадр запросто может обойти "продуманный до...", где порой кроме вашей "продуманности" уже ничего живого не остается)

QUOTE (Алена Горчакова @ Nov 14 2007, 17:55)Во всей красе.. Пятно черной туши на белой бумаге http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Ух ты! Класс)) 2 SergeiR, tSteve: Ога. Пожелай я указать SergeiR на недостатки, в первую очередь отметила бы скучноватость кадрирования и грубость контрастности)

QUOTE И вот, когда вернулся домой, посмотрел фото - о ужас - все такое же плоское - экран монитора и пиксели... бросил все к чертям на несколько месяцев... со мной такое тоже бывает)) http://forum.academ.org/html/emoticons/supdup.gif Интересно излагаете и потрясно красивые фото! Как тут уже заметили, отлично грандиозность масштаба передали. (Все-таки зеркалка - вещь... Сама мечтаю в руках при случае подержать..))

Очень нравится, но не могу передать словами, почему. Из минусов: серовато. а вы учитесь. Потому что если не можете передать словами - то нечего и писать.

Мне насчет кривизны совсем не трудно сказать)) Внизу черная полоса, кидающаяся в глаза - просто без разговоров - кривааая. PS Чудный голубь. Когда знаешь, что голубь,)

4) Красотища.. http://pix.academ.org/img/2007/11/12/4436de5b7965a1ce3844d75f3575a5d2

3) http://pix.academ.org/img/2007/11/12/f32afd3d30d67fe890388248e236b86a

2)