laplandets

Ну вот, только тогда уж это, скорее, клинический психолог и то там не диагноз, а лишь рекомендации. Психолог-то по определению, к медицине не относится. Психологи делают психологическую диагностику и при приеме не работу, напрмер. Врачам же эта информация не попадает. Но смысл, в целом, понятен. Осталось только вспомнить, с чего это мы так в разбор терминов ударились. :)

Психолог тоже имеет право ставить диагнозы. Отличие лишь в том, что психотерапевт выписывает лекарства. Или кто-то згает другие отличия? Снова повторюсь, давайте определять, кто такой психотерапевт. Психотерапевт-врач диагноз имеет право ставить. Психотерапевт-консультант (терапист) диагноз не ставит. Психолог не имеет никакого права ставить диагноз. Он может проконсультировать врача или клиента, но не более того.

Господа, laplandets не говорил, что психотерапевтом может быть человек с медицинским образованием :) Я всего лишь обозначил, что есть понятие психотерапевт-врач и психотерапевт-консультант. А психологом при этом может быть любой из них. Соц. работник тоже может быть психологом, равно как и средневекового инквизитора можно так назвать. Давайте так: Роджерс, например, использовал термин терапист, означающий психотерапевта консультаната, не прописывающего лекарства, работающего безмедикаментозно. Диагноз он не ставит. Но при этом его услуги могут быть на порядок эффективнее, чем медикаментозное лечение. И работает он со здоровыми психически людьми. Психотерапевт-врач же имеет право и диагноз ставить и лечение назначать. Ка медикаментами так и без них и самому же его проводить. По этому поводу кстати, вспоминается: отличие лекаря от целителя в том, что лекарь лечит, а целитель исцеляет :)

лишь потому, что не имеет права выписывать лекарства? или в чём ты видишь принципиальную разницу между образованием психолога и психотерапевта? Господа, определитесь, кого и как Вы называете. Психолог - это человек изучающий психологию, в идеале, имеющий уже психологическое образование. В принципе, так называют, вообще, любого, кто просто разбирается в каких-то психологических моментах. Говорят: "хороший психолог". Психотерапевт-врач - это врач. Человек с медицинским образованием. Причем психологическое образование тут е обязательно, насколько я знаю. А есть же еще и психиаторы :) Психотерапевт-консультант - это не врач. Вполне можно быть замечательным психологом и не быть психотерапевтом. Наоборот, вряд ли... :)

Нельзя отрабатывать свои проблемы в обязательном порядке. Если человек хочет всем помогать и вех спасать это уже невроз. ТО есть, спсатель - это профессия, а спаситель - это форма поведения такая:) Это если не брать некоторые исключения, такие как Христос, например. Хотя там тоже, скорее профессия... Если терапевт очень хочет помочь клиенту, или того больше спасти его, то ничего хорошего ни для него, ни для клиента не получится.

это что-то новенькое...

Многочлен априори не в состоянии производить осмысленных действий. Именно по причине многочленности... То один член взбрыкнёт, то другой распоясается, то третий голову потеряет. А Вы требуете, как с цельнокроёного осмысленного существа :hz: А, так Вы к психологии так, буквально боком? Тысяча извинений. Обознатушки-перепрятушки. Мне интерсно, что же из моих высказываний можно было расценить, как диагноз? А по поводу многочлена может Вы и правы, хотя... Система-то не менее упорядочена, чем отдельные ее элементы, но и, довольно часто, куда более упорядоченна. Просто порядки другие :)

Да Вы тут уже неоднократно тово-этово... печатей в лоб поналепили ))) Постановка диагноза без досконального знания анамнеза - плохой прогностический признак для претендента на высокое звание психотерапевта... Форум - животное молодое, ретивое и многочленное. Самокритичность в него не пролазит ни по одному из параметров. Так что ж теперь, продожать ретиво взбрыкивать многочленами, оправдываясь молодостью? Пора бы и осмысленные движения совершать. Fir,а, простите, а где претенденты на высокое званиепсихотерапевта ставят диагнозы? Что-то я опять же не уследил. :)

А мне кажется, что идти за помощью, не имея доверия и стремясь поймать спасителя "на горячем" - не просто пустая трата времени и денег, а верный шанс разжиться лёгонькой паранойкой. Это она, паранойя, и есть. самокритично :supdup: Не совсем понял, где обнаружена самокритичность. Хотя, я точно в терминаторы и не записывался. Да и самокритичности форуму точно бы не помешало :)

"Сразу" - это насколько быстро после начала сеанса? :) Он может знать, хоть через пять секунд, после начала сеанса. Главное не надо директивно сообщать это клиенту. Мол, Вы тут не парьтесь, проблема у Вас в том-то и в том-то... Часто есть то, что заявляется, то, что видится и то, что есть на самом деле. Как правило, они не совпадают :)

А мне кажется, что идти за помощью, не имея доверия и стремясь поймать спасителя "на горячем" - не просто пустая трата времени и денег, а верный шанс разжиться лёгонькой паранойкой. Это она, паранойя, и есть. И идти с таким посылом на терапию - идти только, чтобы всхолить и возлелеять ее. Так что закон, кто за чем на терапию придет, тот того и получит, срабатывает всегда. :)

Тогда у меня такой вопрос: как простой смертный, пришедший на консультацию для решения своих проблем, может догадаться, что психолог сам недообследованный? Мне кажется, что это можно определить, если терапевт говорит прямым текстом, в чем у Вас проблема. Причем, "видит это сразу". В большинстве случаев работает правило: у кого что болит, тот о том и говорит. Бывают, конечно, и не всегда это работает, в зависимости от того в каком подходе ведется работа, но как правило.

ну да, ну да... :) Тогда особый упор именно на второй вопрос. Он более по теме.

Ну, это бесспорно. Не надо примазываться к авторитетам, попробуй ответственность взять и сказать! А то, читайте,мол, Винни-Пуха и всех-всех-всех... :) Вот это то и есть проекция : ) Замечательно получается вешать на других то в чем себе признаться на можешь. : ) Отсюда и нападки на тех, кого ты здесь считаешь такими же. Помнишь, я спрашивал, кто из психологов тебя обидел? Может уже их начнешь психопатами каждого лично называть, а не в форуме ругаться? : ) И все-таки, Ваше мнение, дорогие форумчане, по поводу, что является основными проблемами? И приходилось ли кому-то сталкиваться с "непролеченными" практикующими психологами?

Как я уже писал ранее - очень - очень много общался с психологами(только среди бывших сокурсников, друзей, коллег по работе- будет десятка 2-3). Лично у меня сложилось мнение- что изрядная их часть (как минимум 2\3) - идут в психологию - по причине неимоверного количества собственных неразрешимейших проблем, косяков, отклонений. То есть для них - это как бы кредо по жизни, стиль выживания, способ налаживания контактов с миром. Так вот для них - абсолютно естественно - пожизненное лечение, улучшение своего состояния, самокопания до пенсии....так как они сами по себе довольно психопатичны.. Я же говорю об отработке основных проблем у относительно здоровых людей. И примеры беру абсолютно не с потолка - а от своих близких друзей. Гриффон. Я говорю о профессиональных психологах-психотерапевтах. Если человек прочитал несколько книжек или вгрохал время и деньги, чтобы получить модное образование, то вряд ли его можно назвать психологом, тем более практикующим. Мне кажется, что все подобные психологи практикуют исключительно словоблудие, так как, получив бумажку, становятся взрослыми, самостоятельными, ответственными, разбираются во всем вокруг. Ты неоднократно упоминал, что в твоем круге общения психология часто ставится в один ряд с астрологией и т.п. Так ведь и неудивительно! :) Мне интересно, думаю, не только мне, а что ты понимаешь под основными проблемами? Ну а называть людей психопатичными, тем более, ежели у тебя ни медицинского ни психологического образования, это, скорее всего, проецирование чистой воды : )

Ну вот, теперь мне стало понятно, где готовят абсолютно здоровых людей. Рыцарей, так сказать, без страха и упрека : ) Надо будет повнимательнее присмотреться к этим терминаторам. Здравствующим и здравомыслящим B) За два года отработать и решить все свои проблемы. Ялом с Роджерсом нервно курят в углу :smoke: Ну а насчет НЛПистов, это зря. Внимательно слушают не только они. А НЛПистами пугают просто всех :) Они не страшные, Гриффон. Я вот недавно с одним НЛПистом познакомился. Вполне приятный в общении человек :) Я у Петра Ермолаевича пока не обучался. Высокого о нем мнения, как о психологе, как о профессионале своего дела, но все-таки полагаю, что ты, Гриффон, мягко говоря, преувеличиваешь мальца :) Тем более, описываешь не свой опыт, а чужой. Твоих бы знакомых послушать...

Не скажи- вот мои знакомые когда отучилсь и получили высшее по психологии- и потом пошли на повышении квалификации - и 2 года учились у Рыженкова- все отрабатывали. 100% Ага. А в великом и могучем Русском языке есть глаголы совершенного и не совершенного вида. Поэтому отработали и отрабатывали это, как говорят в Одессе, две большие разницы. :) А чему они у Рыженкова учились, если не секрет?

так Вы девачка? Все подробности в личке, дабы не засорять тему :)

:) //"Вы", кстати. Поправлюсь: каждый терапевт из тех кого я знаю лично и кого считаю хорошим (не на 4-ку, а, в смысле, профессионалом) имеет своего терапевта. Про светил и прочих личностей планетного масштаба особо не выяснял, могу лишь строить предположения.

Вас лично вовлекают в дискуссию. Вы имеете право отказываться в ней участвовать. Но Вы превышаете полномочия, даже, если в форме просьбы диктуете свои правила. И у Вас нет оснований считать, что сказанное мною есть только во мне, ровно также как у Вас нет оснований считать, что оно вообще есть во мне. Но это пробный на зуб камень для обозрения и обсуждения общественностью, и только поэтому я его запускаю во внимание. B) Мне, наверное, показалось, что ранее вы, Enter, Указывали кому-то, что его/её высказывания выглядят, как истина последней инстанции. По сему и указала вам на вашу категоричность.

Однако если скелеты имеются, то это может означать, что психолог не в состоянии справиться даже со своими проблемами. Чего уж говорить о не своих. Поэтому позволю не согласиться с Вами. Здоровым должен быть тот, кто "лечит". Господа, говоря скелеты, я имею в виду прежитые и пролеченные болячки. Ясно дело, что пускать человека с кучей своих проблем к клиентам нельзя. Марийка, мне кажется, вы не правы. Каждый хороший психолог-терапевт имеет своего терапевта. Означает ли это, что он не профессионал, так как не может справиться со своими проблемами? Из своего опыта скажу, что психотерапевты, имеют, как правило, более тренированные защитные механизмы. Не зря же учились и работали столько :) Так что наиболее эффективно помочь им может другой терапевт, смотрящий со стороны. Практикующий психолог обязан иметь свой собственный опыт психотерапии - это аксиома. Не надо экспериментировать над собой и переживать все самому. Но опыт иметь необходимо Гриффон, во время академического обучения ничего своего не отработаешь. Все только дополнительно и у психотерапевта. Enter, а вас попрошу поменьше категоризма в суждениях. Очевидно только то, что все из того, что вы говорите, есть в вас, а вот есть ли это у меня и у других, к которым вы такие же категорические суждения применяете, еще вопрос :)

Возможно, я не совсем четко выразился. Есть огромная разница между "Не абсолютно здоров" и "болен" И не надо сразу вешать на человека звания инцестомана и некрофила, может, попробовать его понять. Я не призываю переболеть всем, чтобы эффективно это лечить. Ну, а базовые проблемы, это базовые проблемы. Мы говорим о специалистах, работающих с живыми людьми, а не о специалистах, обрабатвающих статистические показатели. Опять же, не надо пытаться поймать меня на отрицании необходимости отработки этих базовых ситуаций. Это есть необходимое, но не достаточное условие. Так что, скелеты, просто обязаны быть, чтобы было на чем обучаться, но трясти костями перед клиентами и пугать их, действительно не обязательно. Хотя... варианты возможны :) А речь все таки ведем не о психическом здоровье, а о профессиональных качествах практикующих психологов.

Леди и джентельмены. Прошу прощения, что вклиниваюсь в вашу хм... беседу, но может быть, хоть кто-нибудь объяснит мне о чем речь идет? Какие уходы от мира, какие здравствующие здравомыслящие, жертвы, обмены... О чем вы? Тут, вроде как, обсуждается профессиональные качества практикующего психологов. Может, кто конкретикой поделится? Еще не встречал практикующего психолога (работающего с людьми, а не занимающегося теоретическими изысканиями), который был бы абсолютно здоров. Этакого бодрячка оптимиста-по-жизни. Ньюанс в том, что некоторые не могут себе в этом признаться, а некоторые могут. В этом и заключается, на мой взгляд профессионализм. Честность к себе и к людям, с которыми работаешь. Клиента нужно прежде всего понимать, каким бы он ни был. Сложно понять человека, если даже не представляешь, о чем идет речь. Когда психолог-терапевт весь из себя здравомыслящий и совершенный, а перед ним больной пациент. Нельзя, например, работать со страхом, или с потерей, если сам не представляешь, что это такое. Сытый конному не пеший.

Вот это верно, над этим еще работать и работать... :) У меня создается впечатление, что психолог - это терминатор из фильма. По поводу четко сформированную личную позицию по отношению к миру. Могу точно сказать, что не меняют своево мнения только идиоты ( в данном случае люди с нарушением функции головного мозга, в частности полушарий большого мозга) и покойники. У этих групп самая четко сформированная личная позиция :) А с чего такое отношение к рефлексии, мне не понятно. Может мы говорим о разных вещах?

Замечательно :)