Лень

QUOTE (Dark Matter @ Jul 28 2005, 22:06) А вот мой снимочек. Называется "Мощь. Надежность. Безопасность" P.S. Политическая сатира. Предметы связаны не темой, а формой, и в этом изюм По моему забавно!

QUOTE (Paradoxx @ Jul 28 2005, 21:19) Зря вы так. У меня есть не плохие пейзажи и жанровые работы (конечно не такие хорошие как у победителей http://forum.academ.org/html/emoticons/rolleyes.gif ). И правда зря! Салют ваш точно самый лучший!

QUOTE (raPtor aka $pott @ Jul 28 2005, 03:03) Эмм... вот так. Не сочтите плагиатом, просто во-первых я люблю фотографии разный старых книг, пергамента, летописей с каплями чернил, свечой. А книжка то 1896ого года, правда с "ятЪ"ями и "i" читать неудобно... У вас совсем другая книга и совсем другая работа. Нравится свет, очень нравится спичка (здорово, если бы их было несколько, это добавило бы нервности, правда выпало бы за формат задания). А вот что под свечкой я так и не смогла понять, а это жалко, предмет явно интересный.

QUOTE (eto_ne_ja @ Jul 28 2005, 09:38) QUOTE (Лень @ Jul 27 2005, 23:42) А вот тот лимончик я теперь никогда не забуду. Может быть Вам презентовать такой лимончик??? http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Вы уже презентовали мне его образ.

QUOTE (fmike @ Jul 28 2005, 00:45) QUOTE (Wizard @ Jul 28 2005, 00:16) QUOTE (Лень @ Jul 28 2005, 01:13) В том то и дело что только идеально расставленные предметы. А их душа? Не было цели делать снимок с "душой". Это отличие профессионала от любителя http://forum.academ.org/html/emoticons/nenado.gif Сомнительный комплимент профессионалу...

QUOTE (Фенидон @ Jul 27 2005, 22:24) Тоже отмечусь, а то надоело уже придумывать что бы сфотать... Условия: Техника - Сапоп 350Д + Сигма 18-50/2.8 Снималось на фокусном расстоянии 50мм, диафрагме 5.0 Освещение - настольная лампа, боковой свет, слева. Обработка - тональный баланс, контраст, уровни - в Raw конвертере; Crop/Resize - в ФШ Фотоаппарат вкусный. А вот остальные два предмета слишком однотипные. Я бы заменила катушку на что-нибудь не так напрямую связанное с фотоаппаратом. Альбомчиком, например, сафьяновым старым, ещё с уголками, или старым фото или чем-нибудь неожиданным, для интриги - и воздуху побольше.

QUOTE (Wizard @ Jul 28 2005, 00:16) QUOTE (Лень @ Jul 28 2005, 01:13) В том то и дело что только идеально расставленные предметы. А их душа? Не было цели делать снимок с "душой". Вот по этому он и не понравился...

QUOTE (fmike @ Jul 28 2005, 00:00) [/quote] Что техника хороша и предметы подобраны и расставлены идеально наверное многие согласятся.. Это обыкновенный шум, который теперь уже скорее ассоциируется с плохим качеством, рождает все придирки.. В том то и дело что только идеально расставленные предметы. А их душа?

QUOTE (Wizard @ Jul 27 2005, 23:54) QUOTE (Лень @ Jul 28 2005, 00:42) Если это иллюстрация, а не самостоятельная работа, то пишите к чему. Ведь не Африку же, самый самобытный континент, вы закатали в треугольник, что бы он лучше вписался в круг? Жалко что так плохо читаются интересные "настоящие предметы" раз я даже не запомнила, слон там или носорог . А вот тот лимончик я теперь никогда не забуду. Собственно это маленькая иллюстрация из 3-х предметов к слову "Африка". Предметы прекрасно читаются - если есть желание их прочитать. Иллюстрация создана для того что бы ее изучать. Каждый практикуется в интересующем его жанре. Композиционно все верно, со светом проблем нет. То есть вы уверены в своей работе, не смотря на единодушные критические замечания? А как же учиться? " Обижаться не стоит"

QUOTE (Wizard @ Jul 27 2005, 22:57) QUOTE (Лень @ Jul 27 2005, 21:47) Все предметы на одну тему, нет изюминки (типа сушёного лимона), слишком симметрично и геометрично - в результате скучно. Шум (ещё не видела снимка, который бы красил цветной шум) мешает восприятию фактуры предметов, особенно за слоника обидно. Не всем фотографиям нужна изюминка. Есть понятие иллюстрации - именно это и было сделано. У каждого своя идея http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Шум здесь просто необходим для создания атмосферы - если поизучаете старые фотографии сделанные в период расцвета поп-арта и тики - то заметите что практически не существует фотографий без цветного шума. Мне было интересно повторить стиль. Фон на разных мониторах смотрится по разному. У меня на мониторе абсолютно четко видно разделение и предметы не сливаются. Освещение от стандартной лампочки + подсветка от свечи. Кстати это не слон, а носорог - так же как и маска - из Африки http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Если это иллюстрация, а не самостоятельная работа, то пишите к чему. Ведь не Африку же, самый самобытный континент, вы закатали в треугольник, что бы он лучше вписался в круг? Жалко что так плохо читаются интересные "настоящие предметы" раз я даже не запомнила, слон там или носорог . А вот тот лимончик я теперь никогда не забуду.

QUOTE (Wizard @ Jul 27 2005, 16:58) "Africa" Canon Eos 20D - ef 28-300 L диафрагма - 14, выдержка - 10 секунд, штатив. В фотошопе выполнялись только два действия - сделана рамка и добавлен шум. (уровни, цвета, контрастность и т.д. не изменялись) Все предметы на одну тему, нет изюминки (типа сушёного лимона), слишком симметрично и геометрично - в результате скучно. Шум (ещё не видела снимка, который бы красил цветной шум) мешает восприятию фактуры предметов, особенно за слоника обидно.

QUOTE (Wizard @ Jul 27 2005, 11:10 AM) Дело не в праве. Еще раз повторюсь - вы можете точно так же сформулировать свое мнение и все его будут воспринимать как имхо. Обижаться не стоит http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Однако же ни на одном фотосайте я не встречала столь категоричной критики. В том числе от людей, чьи работы ничего кроме восторга не вызывают.

QUOTE (Irishka @ Jul 27 2005, 10:13 AM) У меня уже больше 50 персональных художественных выставок, в Росии и за рубежом. Высшее художественное образование. Больше 15 лет творяческой деятельности. А даю вам советы исключительно, потому что хочу помочь, если вам это не надо, могу не писать. ЗЫ. А работы можете посмотреть В "Allifnce fracaise", еще месяц висеть будут. В немецком консульстве роспись. За выставками следите. Спасибо посмотрю, а есть в интернете? Теперь соглашусь - право имеете. Но всё же хотелось бы меньшей категоричности в оценках.

QUOTE (Irishka @ Jul 26 2005, 11:57 PM) IMHO. Неделя давно закончилась, некоторые итоги. Молодцы все!!! Очень порадовала активность, и в целом, неплохой уровень работ. http://forum.academ.org/html/emoticons/supdup.gif Удачное цветовое решение: Artyr, fsa, Mirth, qin, Maybe, eto_ne_ja, Max Payne (Вариант 2). Интересная идея, но требуется доработка: artemis, fmike, kaity, Maybe, kauk, фотография под ником Лева, oralal. Удачен свет: eto_ne_ja (та, что на форуме), Wizard, Artyr, Maybe. Композиция: snowdosker, Artyr, eto_ne_ja, fsa. А так же за правильный подход к делу, отметить работы: Stasya, being. За разнообразие вариантов: eto_ne_ja, qin. Особо понравились работы: Artyr, fsa. Остальные, у вас еще все впереди,дерзайте. Удачи всем! Опять у меня впечатление что я прочитала оценку компетентного жюри -может я чего то не понимаю на этой теме?

QUOTE (RTM @ Jul 23 2005, 10:37 PM) Ну вот. Мой первый Лист со Стаканом ) Мне понравилось, очень графично. А без фотошопа цифровой фотографии нет. Лучше хорошая обработка, чем скучная работа.

QUOTE (Irishka @ Jul 27 2005, 12:17 AM) Но стандарту придать самобытность задача крайне сложная, и я посоветовала пока за нее не браться и решать проблемы попроще. Мне кажется, что давать такого рода советы может человек после пары десятков персональных выстовок и имеющий непререкаемый авторитет. Где я могу посмотреть ваши работы? На мой взгляд на вашей работе с листом композиция тоже далека от совершенства - фрагментарна, блик справа отвлекает и слишком с краю, слева слишком много пустого места, перед литстом мало воздуха.

QUOTE (Irishka @ Jul 26 2005, 10:44 PM) QUOTE (Лень @ Jul 25 2005, 11:55 PM) Мой натюрморт - опять походный. Очень неустоичивая композиция, и цвета на мой взгляд передавлены. Остальное уже сказали. Значит когда по центру - скучно и нет движения, когда оно есть - композиция неустойчива? А мне кажется и то и то имеет право на жизнь. Вам не кажется, что вы слишком категоричны?

Мой натюрморт - опять походный.

QUOTE (eto_ne_ja @ Jul 25 2005, 05:38 PM) Просто супер,особенно лимон понравился. А как вы обрабатывали, если не секрет? [/quote] Никак. Только уменьшила и сделала рамку Такой лимон куда интереснее , чем очки. А как вы тогда добились от лимона такого древнего вида?

QUOTE (eto_ne_ja @ Jul 24 2005, 11:20 PM) Sony DSC V-1 /штатив/ Просто супер,особенно лимон понравился. А как вы обрабатывали, если не секрет?

QUOTE (eto_ne_ja @ Jul 20 2005, 12:18 PM) Ой...)) http://forum.academ.org/html/emoticons/shy.gif А там на скрипке всё та же рюмаха )) кстати, почти целиком)) Да, но ракурс другой, и я её не узнала!

QUOTE (eto_ne_ja @ Jul 20 2005, 11:31 AM) http://foto.academ.org/categories.php?cat_id=343 Кинула еще пару фото. Одобрят - поглядите) Мне они нравятся больше, теперь всё остальное - только фон этого необычного листика и не пытается с ним конкурировать. Хотя на "скрипке" стакан плохо читается, хочется увидеть его целиком.

QUOTE (Irishka @ Jul 19 2005, 11:30 PM) QUOTE (Лёва @ Jul 19 2005, 11:24 PM) Canon 300D "так проходит..." Почему все в центре? Обыграть ведь можно? А почему не в центре? Для ассиметричной композиции нужны более веские основания.

QUOTE (eto_ne_ja @ Jul 19 2005, 07:33 PM) Тоже захотелось опробовать http://forum.academ.org/html/emoticons/huh.gif Sony DSC-V1, без вспышки. Штатив. Лист, сам по себе, очень интересный, но он (по моему) забивает всё остальное.

QUOTE (Wizard @ Jul 20 2005, 12:03 AM) [/quote] Если просто - то это затемнение углов. На вашей фотографии это правый нижний угол. Тогда, я думаю, это случайность - стакан тонет в море около берега, вода не однородна, или погрешность обработки.