Опубликовано 19 февраля, 200521 г. comment_600741 Товарищи, не сложно ли вам побенчить свои системы пятым марком и написать сюда проц, память, видюху и полученные цифры? У меня вот Celeron D на 166й шине 3,32 ГГц RAM - Excalibrus 2x 512MB DDR400 работающие на частоте 333 MHz И видюха GeForce 6800 Получил 3412 очков в марке. Вот это мало или много? Количество фпсов в том же хафлайфе втором меня сильно смущает. Да и в самом марке тоже. отя Дум 3 и Андэграунд второй идут качественно, то есть точно больше 24х фпсов. Жалоба
Опубликовано 17 декабря, 200916 г. comment_7072077 Странный косяк, шестой марк всегда хорошо дружил с квадами... ЗЫ. Е8400@ 4.0 + GTX260@ 650/1400/2400 = 16900 шестых марков. хех нвидиа походу объемом взяла Жалоба
Опубликовано 18 декабря, 200916 г. comment_7072840 Странный косяк, шестой марк всегда хорошо дружил с квадами... ЗЫ. Е8400@ 4.0 + GTX260@ 650/1400/2400 = 16900 шестых марков. Вашему результату — вполне верится. Что не так с моими — ума не приложу. CPU-mon с завидным упрямством кажет, что в процессе теста задействовано лишь одно ядро ЦП, да и термодатчики косвено это подтверждают: http://pix.academ.org/img/2009/12/18/9d23fc5ba7ddea731b07f69bcfabca51.jpg А температура и рабочие частоты видеокарты болтаются где-то в области 60% от их обычной загрузки в 3D-приложениях. Которые, кст, по тем же индикаторам температуры и загрузки — пользуют все ресурсы системы процентов на 90. Пока что иного объяснения, нежли враньё бенчмарка, в голову не приходит... Жалоба
Опубликовано 18 декабря, 200916 г. comment_7073578 Странный косяк, шестой марк всегда хорошо дружил с квадами... ЗЫ. Е8400@ 4.0 + GTX260@ 650/1400/2400 = 16900 шестых марков. хех нвидиа походу объемом взяла НВидиа в шестом марке всегда была впереди по SM2.0, что на практике не особо где юзается, а на результат влияет оч.сильно :) Ща тестил, 8800ГТ выдает 13к, хотя более мощная 4850 выдавала 11.5-12к на этой же системе. Сравнивать видюхи в этом тесте правильно было бы исключительно по пунктику "SM3.0" Жалоба
Опубликовано 18 декабря, 200916 г. comment_7075640 http://pix.academ.org/img/2009/12/16/718d9959eef442e71f87ab68220e1c78.jpg Улыбнуло :ayayay: Всё в дефолте, конечно, но в процессе теста CPU-monitor показывает, что 2 ядра ЦП вообще "спят", а EVGA указывет на 60% загрузку ГП. С чего так мало??? В чём прикол? Жалоба
Опубликовано 19 декабря, 200916 г. comment_7075883 Сам не знаю, оттого и выложил сей результат в Форум... Учитывая, что любые распоследние 3D-приложения система вполне адекватно "тянет" на 50 и более fps — столь низкий рейтинг бенчмарка просто загадка. Жалоба
Опубликовано 19 декабря, 200916 г. comment_7076032 В ЦПУ тесте должны все 4 ядра работать, в рендере, насколько я понимаю, либо 4 либо 2. Да ладно, забейте вы на этот марк :) Другое дело было бы, если б марк выдавал фантастический результат, а игры не шли, тогда надо было б разбираться))) Жалоба
Опубликовано 19 декабря, 200916 г. comment_7076650 Вы правы, тем более, что в играх "совсем другое кино": http://pix.academ.org/img/2009/12/19/24d498920fa3ae9b82ecfb6635eda47c.jpg Жалоба
Опубликовано 23 декабря, 200916 г. comment_7087672 http://pix.academ.org/img/2009/12/22/4ea34fbb563552c575e4747e939b5366.jpg GTX 285, i7 975 не густо, очередное подтверждение тому что и7 еще не нужен пока)) Жалоба
Опубликовано 23 декабря, 200916 г. comment_7088296 не густо, очередное подтверждение тому что и7 еще не нужен пока)) Это дефолтный результат явно. Столько по СМ2-3 и на гтх260 можно с разгоном легко выжать. А если i7 и печь285 пожоще задрать - сразу станет нужен?)) :) Жалоба
Опубликовано 3 января, 201016 г. comment_7114550 http://pix.academ.org/img/2009/12/22/4ea34fbb563552c575e4747e939b5366.jpg GTX 285, i7 975 Я такой же проц хочу! Жалоба
Опубликовано 18 мая, 201016 г. comment_7518083 Значит будем меньше доверять тем "купившим" :) Заодно посмотрел тесты ATI5870 vs GTX470, последняя практически всегда отстает. А если взглянуть еще и на цены... Жалоба
Опубликовано 18 мая, 201016 г. comment_7518305 Удивили результаты... В интернетах даже 480-я нечасто 285ю в два раза обходила. Жалоба
Опубликовано 18 мая, 201016 г. comment_7520301 Лично меня больше всего "восхитил" этот результат: ( :D ) http://pix.academ.org/img/2010/05/18/acd971fba3d778e125579ef7c939560d.jpg Впрочем, с результатами теста от Crysis тоже что-то не так — в процессе реального прохождения игры в devmode (2560х1600) значения fps ёрзали от 25 до 60: усреднённые значения явно меньше, чем в бенчмарке. Равно как и прочие игры вроде Quake, Doom3, Unreal, Fallout3 — прибавкой в шустрости особо не блеснули, а вот "Метро 2033" без проблем заработала в максимальном разрешении, в то время как GF 280 откровенно затупила даже в стартовом меню. Субъективно, обновка скорее понравилась, чем разочаровала. Хотя это и не панацея от "тормозов" в ближайшем будущем. Само собой, спарка из двух 480-х решила бы эту задачу, но уж больно это небюджетный вариант B) Жалоба
Опубликовано 18 мая, 201016 г. comment_7520836 Конфиг: Q9650 на Asus P5Q Premium, 4 Гб Ram, 5870 (10.4 Catalyst), XP SP3 Набрал 16865 в 3DMark2k6 (1.1.0), маловато? Жалоба
Товарищи, не сложно ли вам побенчить свои системы пятым марком и написать сюда проц, память, видюху и полученные цифры?
У меня вот Celeron D на 166й шине 3,32 ГГц
RAM - Excalibrus 2x 512MB DDR400 работающие на частоте 333 MHz
И видюха GeForce 6800
Получил 3412 очков в марке.
Вот это мало или много?
Количество фпсов в том же хафлайфе втором меня сильно смущает. Да и в самом марке тоже. отя Дум 3 и Андэграунд второй идут качественно, то есть точно больше 24х фпсов.