Сегодня, 3 апреля, Бердский суд закончил чтение приговора мэру Бердска Илье Потапову. Он проведет 10 лет в колонии строго режима и заплатит штраф в 500 миллионов рублей.

 

 

 

Читать полностью

А в чем выражалась эта "фактическая передача"? Вы хотите сказать, что при Терепе Голубев был никто, а тут вдруг "поднялся"?

да, никто. при Терепе Голубев был рядовой строитель-бизнесмен с бандитским прошлым, и отношение к нему было соответствующее: делал то и столько, что и сколько позволял Терепа на Терепиных условиях.

:hahaha: Смешно... Да Потапов ещё со студенческой скамьи не успел слезть, когда в Бердске все уже знали, кто в городе начальник.

ну и где противоречие? я разве сказала, что при Терепе Голубев строил мало? и, конечно, Терепа ему разрешения выдавал, но на своих Терепиных условиях...

Вы так хорошо осведомлены, кто, какие и кому ставил условия?

в Бердске все уже знали, кто в городе начальник.

пф! Голубев -- начальник! :hahaha:

трое их было. и под Терепой они не беспредельничали.

С исчезновением пакета забавно - уже даже вещдоки деребанить не смущаются.

 

Какой из пакетика вещдок и кому его понадобилось деребанить? Следствию это не нужно - адвокат подсудимого поработал? :D

У меня сложилось впечатление, что с доказательствами там вообще все очень странно.

По самому громкому эпизоду, который на Ремиксе, в качестве доказательства представлена видеозапись, которая не выдерживает никакой критики (см. выше). Другие доказательства - это показания Илющенко, обрывки разговоров и, внимание... предположения (!!!) сделствия и свидетелей обвинения.

По остальным эпизодам доказательства столь же "весомые". Особенно доставляет "доказательство" соучастия Мухамедова. Оказывается, Мухамедов и Потапов 15 минут беседовали, сидя в машине, и следствие "предполагает" (!!!), что они обговаривали преступную схему.

Ладно бы у обоих были найдены невесть откуда взявшиеся мильоны, так ведь и "наворованного" никто не видел!

"Запомни, Шарапов. Наказания без вины не бывает." ©

 

Понимаете, что, может быть, с юридической точки с доказательствами слабо - ну, там мэр не сказал буквально "дайте мне взятку за землю", на записи даты и бегущей строки нет, звук там не очень, изображение и т.д. Но для обывателя (то бишь общественного мнения) видеозапись является определяющей. А на ней бизнесмен Илющенко сначала торгуется с мэром, потом мэр берет пакетик и складывает в него 3 млн.рублей денег (которые ему заботливо передал бизнесмен Илющенко) и идет на выход. А когда на выходе мэра остановила полиция, то он говорит что пакетик не его и он не знает что в пакетике. Вот Вам Илюшенко займет 3 млн.рублей и сложит в пакетик, то Вы на выходе будете отпираться что пакетик не Ваш? А в итоге передачу денег объяснили как "провокацию" или "финансовую помощь для муниципалитета"?

 

Хорошо, допустим все на записи смонтировано и там сплошная ложь, то почему тогда защита не настаивала, например, на тестировании на полиграфе для обоих? Почему защита вообще заняла пассивную позицию и поначалу отказывалась комментировать этот эпизод? Было что скрывать и не могли разобраться что можно говорить, а что нельзя? Вопросов по поводу эпизода на Ремиксе осталась масса. Как мне кажется, что если было бы внятное объяснение, то была бы более широкая общественная поддержка (кольцовцы, например, были готовы к протестам, если бы посадили Красникова) и приговор был бы не столь суровый.

 

Штрафы - дело десятое, там хоть 100 миллионов, хоть триллион - одинаково нереальные суммы. Убивает, что при таких "доказательствах" людей реально посадили на 10 лет строгого режима.

Да похоже на показательную порку. Думаю случилось из-за того что, Потапов был чужой в Бердске (был бы свой, то, наверное, вышел бы с меньшими потерями), не было значимой общественной поддержки (предполагаю, что эпизод на Ремиксе сыграл свою роль). КПРФ не особо вступилась. Защита была слабой (если он действительно накосячил, то, наверное, лучший вариант был бы пойти на сделку со следствием.)

С исчезновением пакета забавно - уже даже вещдоки деребанить не смущаются.

 

Какой из пакетика вещдок и кому его понадобилось деребанить? Следствию это не нужно - адвокат подсудимого поработал? :D

Да понятно, следствию ничего не нужно. Ни вещдоков, ни доказательств. Насколько я помню, следствию не нужно было даже банальное наличие отпечатков пальцев Потапова на купюрах. Зачем? Им же и так все понятно.

 

Понимаете, что, может быть, с юридической точки с доказательствами слабо - ну, там мэр не сказал буквально "дайте мне взятку за землю", на записи даты и бегущей строки нет, звук там не очень, изображение и т.д. Но для обывателя (то бишь общественного мнения) видеозапись является определяющей.

Согласна. Слабость защиты меня саму поражает. Начинаю разговаривать с теми, кто в курсе, и выясняется, что и видеозапись "мутная", и доказательств у следствия нет и т.д. КПРФ вообще сделала вид, что "я не я и лошадь не моя", адвокаты тоже как будто подошли весьма формально. Не знаю, конечно, со стороны трудно судить, но такое чувство осталось, что Потапова с Мухамедовым "сожрал" местный криминал, а те, кто должны были воспрепятствовать (партия и адвокаты) - их просто "сдали" (((

И партии, и адвокатура в современной России существуют только для вида, чтобы было как у людей. Ни на что влиять они не могут, способны только писать нижайшие прошения.

С исчезновением пакета забавно - уже даже вещдоки деребанить не смущаются.

 

Какой из пакетика вещдок и кому его понадобилось деребанить? Следствию это не нужно - адвокат подсудимого поработал? :D

А я написал что следствие? Или это шапка внезапно так вспыхнула?

На нгсе статья появилась:

Об этом 9 апреля журналистам сообщил мэр Новосибирска Анатолий Локоть, отвечая на вопрос о возможном исключении Ильи Потапова из КПРФ. По его данным, сейчас готовится апелляция на решение суда, по которому Потапов за получение взятки в 3 млн руб. и покушение на получение другой взятки приговорен к 10 годам колонии строгого режима и штрафу в 500 млн руб.

Это к вопросу о 10 млн, моя версия выглядит более правдоподобной - 3 типа взял + 3 типа собирался но пресекли, а штраф вкатали как за 6.

Так бумагу то он порвал или отдал?

(Илья Потапов):

- Я хочу поговорить нормально..

это как раз характеризует Потапова с лучшей (не с самой, но из возможных) стороны.

Для тех, кто не в курсе. Если как раз внимательно прочитать расшифровку записей с Голубевым, а также разговоров его брата -депутата с Бадьиным, председателем бердского Горсовета, то из нее как раз ясно, что Голубев был вне себя из-за того, что не мог добиться от Потапова нужных ему решений. Сообщаю - речь шла о кадровом списке олигарха, который он хотел протолкнуть Потапову на ключевые должности в мэрии - замов, МУП ЖКХ и т.д. Но вот Потапов никак не соглашается на это и оставляет свою команду. Все люди остались на своих местах и ни один не был заменен по прихоти Голубева. Стоит напомнить, что требование было вакачено Потапову накануне голосования по годовой оценке его деятельности как главы Бердским Горсоветом, а у Голубева в Городском совете, между прочим, девять своих депутатов. То есть был немножко шантаж. И все равно Потапов отказался. Так где же тут - сдал город? Еще раз обращаю вас к неплохой статье на тему Бердска. Раздел про этот случай остроумно и в точку так и назван - "Несговорчивая марионетка"

Процитирую: "Из всех трех записей как раз видно, что Потапова никак не удавалось склонить ни к кадровым решениям (в телефонном разговоре идет речь о списке кандидатур, которые Голубев хотел бы видеть на ключевых постах в мэрии вместо тех, кого назначил Потапов). Собственно говоря, в вину Потапову можно поставить только то, что он не одернул Голубева, сопровождающего каждую фразу словом-связкой, которую обычно в записи заменяют писком или шипением. Интеллигентный, культурный человек мэр, ну что делать. Но, по сути, Потапов как раз ни на что не согласился. Более того, в разговоре Голебева-младшего со спикером горсовета Бадьиным они сокрушаются, что Потапов, вот, не посоветовался, сменив руководителя МУП КБУ, а аудиозапись «расширенной фракции» и вовсе прямо предназначена для передачи Потапову, чтобы он послушал, как они все о нем заботятся и радеют о его благополучии, вместе с самим Голубевым. Короче говоря, и так Потапова «уламывают», и сяк, а он все никак. Довольно странное поведение для «марионетки». Так что если выбросить из этих записей все «б…», «на…» и прочее, то останется – ровным счетом ничего, пустое место". http://nsk.rksm.ru/node/1194

Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд.

Салтыков Щедрин. Первоисточник не проверял.

 

Для тех, кто не в курсе. Если как раз внимательно прочитать расшифровку записей с Голубевым, а также разговоров его брата -депутата с Бадьиным, председателем бердского Горсовета, то из нее как раз ясно, что Голубев был вне себя из-за того, что не мог добиться от Потапова нужных ему решений. Сообщаю - речь шла о кадровом списке олигарха, который он хотел протолкнуть Потапову на ключевые должности в мэрии - замов, МУП ЖКХ и т.д.

 

Вот оригинал бы послушать.

Примерно такой

В записи по ссылке я бы сказал, что мэр, как и голубев не хотят называть вещи своими именами (по телефону).

 

PS: Преждняя должность мэра - системный администратор.

Это не имеет отношения к обвинению в взятке, но все же.

Человек, руководимый (начальником) и вдруг мэр ?

Вы верите, что вы можете вдруг стать не работником(подчиненным, пусть хорошим, но подчиненным) а начальником, и что ваш бизнес не загнется ?

 

......Вы верите, что вы можете вдруг стать не работником(подчиненным, пусть хорошим, но подчиненным) а начальником, и что ваш бизнес не загнется ?

Шутите?!?

..Где взять? У нас любой второй в Туркмениигородке -

Аятолла и даже Хомейни...

 

PS: Преждняя должность мэра - системный администратор.

Это не имеет отношения к обвинению в взятке, но все же.

Человек, руководимый (начальником) и вдруг мэр ?

Вы верите, что вы можете вдруг стать не работником(подчиненным, пусть хорошим, но подчиненным) а начальником, и что ваш бизнес не загнется ?

Все кому то подчиняются. Мэр тоже не сам по себе. Владелец бизнеса аналогично - менты, налоговая и т.д. Должность сисадмина настолько многранна что это может быть как человек уровня зам. директора по ИТ (CIO) так и мальчик с десятком начальников выще него.

 

Вам, орлуша, буквально двумя постами выше в явном виде указали, что в нормальном суде такую запись в качестве вещдока бы не приняли

 

Это имело бы смысл обсуждать, если бы И.П. заявил, что запись подделана, деньги он не брал. Однако его комментариев по сюжету на "Ремиксе" опубликовано не было. Не давала внятных комментариев также и защита. Это, как минимум, ставит под сомнение невиновность фигуранта.