Предлагаю открыть тему о нашем биг-бэнде. Слышала разные мнения об этом оркестре, но все-таки это жемчужина нашего города и нашего музыкального мира, это бесспорно (по крайней мере, с этим никто спорить не пытался). Можно обмениваться мнениями и нформацией.

Например, 5 мая 2006 года в Большом зале филармонии - закрытие сезона на биг-бэндовском абонементе. Биг-бэнд и ансамбль Шаромова представляют программу классического джаза(Каунт Бэйси и Дюк Эллингтон).

 

 

 

upd 31/01/2009: Вот здесь обновленные ссылки на текстовые файлы. Welcome! :)

Изменено 31 января, 200917 г. пользователем jazzband

Предисловие

 

Отголоски «цунами», произведенного последней яростной «битвой за джаз» докатились до самого Лондона, и в «военные действия» был втянут Ефим Барбан.

 

Инициатором привлечения тяжелой джазовой артиллерии оказался emcher, обратившийся к видному теоретику с просьбой высказать свое мнение по поводу моей статьи «Безответственное искусство», появившейся недавно в СМИ. Барбан просьбу выполнил, отзыв прислал, однако в форум тот почему-то его не выложил, хотя сам уверял нас в том, что очень скоро появятся «более развернутые отклики (уже поступают) и музыкантов и критиков». Странно, что мнение одного из признанных авторитетов в области джазовой критики прячется от широкой общественности. Только потому, что мне, как «зачинателю этой катавасии» была послана копия ответа emcher’у, я имею его на руках и хотел бы воспользоваться случаем, чтобы дать возможность аудитории ознакомиться с мнением одного из создателей эстетической теории джазовой музыки, автора «манифеста новоджазового искусства» книги «Черная музыка, белая свобода» – теоретика и критика Ефима Барбана.

 

В. Толкачев

 

P.S. Текст публикуется с разрешения Е. Барбана.

 

 

«Проблема, которую поднял Толкачев, реально существует в искусстве со времени его возникновения. Проблема эта обостряется в периоды смены "эстетических вех" - в моменты возникновения новых стилей и направлений, язык которых еще не освоен слушательским восприятием. Статистика свидетельствует, что случаи непонимания даже талантливой музыки во много раз превышают случаи ее адекватного восприятия. Но в статье Толкачева речь идет не о проблеме восприятия, а о проблеме музыкальной симуляции. Существует ли эта проблема? Да, существует, и фри-джаз здесь не одинок, она реальна и для живописи, и для литературы, где во все времена процветало графоманство. Проблема эта обострилась, когда живопись отошла от фигуративности, а музыка от тональности и тематизма. Можно сколько угодно всматриваться в "Черный квадрат" Малевича или в живопись Джексона Поллока, но никакого эстетического или просто эмоционального отклика они не вызовут. Публика, не обладая новым слушательским опытом, утрачивает способность эстетического созерцания, в основе которого лежит чувственное переживание прекрасного, трагического или драматического содержания. В такие смутные времена, когда утрачиваются традиционные способы формообразования, с неизбежностью возникает масса симулякров - того, что Толкачев, вслед за Андерсеном, называет "новым платьем короля". В искусстве, как и в жизни, людьми в огромной мере движут амбиции и жажда престижа. Высшим титулом в искусстве всегда было звание новатора - человека, обновляющего художественный язык, создающего новые художественные формы. Приобщиться к новаторскому искусству - огромный соблазн для честолюбивого музыканта. Соблазн этот особенно велик во времена утраты искусством конвенциональных норм и канонов, правил формообразования и критериев оценки художественного качества. Здесь важную роль играет мотивация творчества: обращается музыкант к авангардистской эстетике из-за ощущения исчерпанности традиционного музыкального языка или им движут чисто снобистские поползновения - стремление приобщиться к модному, недоступному пониманию профанов "последнему слову". К сожалению, в джазе роль критики крайне ослаблена. Она до сих пор не разработала четких критериев оценки качества фри-джазового артефакта. Это на руку музыкантам, не обремененным талантом и ответственным отношением к своей профессии, а зачастую и не обладающим элементарным ремесленным навыком. Мне приходилось наблюдать, как пианист, впервые взявший в руки саксофон, "играл" на нем на фри-джазовом концерте (им был Сергей Курёхин). Мне скажут, что это был "черный юмор" известного постмодерниста. Однако у этой акции все признаки шарлатанства. Мне приходилось слушать известного европейского кларнетиста с репутацией звезды фри-джаза, демонстрировавшего на концерте лишь демонтаж инструмента, игру в раструб или без мундштука и продуцировавшего музыку, лишенную композиционного плана и какой-либо содержательности. Было невозможно отрешиться от ощущения присутствия при музыкальном шарлатанстве. Понятно, что всё это было бы невозможно в традиционном джазе или мейнстриме, где одним из качеств муз. импровизации остается техническое мастерство. Значит ли это, что эстетика фри-джаза порочна в своей основе и что джазовый авангард - тупиковая ветвь джазовой эволюции? Вовсе нет. Просто здесь возникает повышенный риск обознаться и принять музыкальный симулякр за произведение искусства. Здесь нужно оговориться: существует различие между музыкантским и слушательским восприятием музыки. Для импровизирующего музыканта очень важен процесс создания пьесы, а не конечный продукт. Сам процесс спонтанного музицирования создает у него ощущение творческого подъема, полноты музыкального бытия, восторга вдохновения, высокого предназначения, близкого состоянию транса, художественному трансцендированию. Это в равной мере относится и к талантливому музыканту, художнику и бескрылому ремесленнику, музыкальному графоману. Оба они испытывают сходные чувства экстатического подъема во время импровизирования. Для слушателя же важен лишь музыкальный результат. Отсюда и разнослышание того, что происходит на сцене во время спонтанной импровизации. Надо сказать, что даже выдающиеся мастера авангарда, скажем, Орнетт Колман или Джон Колтрейн, создавали альбомы, на которых лежала печать художественной невнятицы и бессодержательности. Как правило, это были эпифеномены, побочные лабораторные продукты экспериментирования, поиска новых выразительных средств. К таким альбомам Колмана можно отнести его знаменитый "FreeJazz", "музыку" которого трудно причислить к произведению искусства. У Колтрейна к такому побочному продукту экспериментирования можно отнести альбом "Ascension", лишенный какой-либо музыкальной образности. В этом случае речь идет о джазовых гениях, обладающих правом на заблуждения и ошибки. Как заметил Шёнберг, "чтобы иметь право заблуждаться, нужно уже кем-то быть". Творческая мотивация этих мастеров позволяет нам с сочувствием относиться к их неудачам.

 

Критика Толкачевым его игры с Уильямом Паркером мне лично кажется справедливой. Начать с того, что это по сути дела был джем-сешн. Музыканты не обладали материалом для разработки, всё было построено на чистейшей интуиции и спонтанности, они никогда не играли с Паркером. Здесь нужно учесть, что в свободном джазе джем-сешн практически невозможен. У музыкантов нет объединяющего их усилия принципа, скрепляющего форму элемента - вроде общей гармонии или любого тематического контура. Лишь обладая в такой ситуации абсолютной сыгранностью, блестящим взаимопониманием и общей субкультурой, можно соткать художественное произведение. Этому могла бы способствовать пуантилистическая техника импровизации, когда значением и смыслом наделяются отдельные тона и даже паузы. В принципе джем-сешн (без домашних заготовок) в свободном джазе невозможен. 99% таких акций оканчиваются откровенной банальностью, бессодержательным сотрясением воздуха. В этом смысле Владимира Толкачева можно понять. Я знаю его как музыканта, для которого его профессия обладает этическим измерением, для которого ответственность перед собой и слушателем - главная мотивация творчества. Толкачев - музыкант высокого европейского класса и лишь периферийность российского джаза не позволила ему стать обладателем такой же международной репутации, как у Уильяма Паркера. Главное, на мой взгляд, различие между ними: Толкачев - художник, а о Паркере я бы этого не сказал (запись их новосибирского музицирования я не слышал, руководствуюсь сравнением их предыдущей музыки). В джазе много абсолютно дутых репутаций. Многие джазовые звезды (как и шоу-бизнеса) - продукты умелого "раскручивания" и игры на публику. Немало гениальных музыкантов в джазе так и не заслужили всеобщего признания, их имена забываются или забылись.

 

Проблема, поднятая Толкачевым, особенно актуальна для свободного джаза в свете агрессивной экспансии поп-культуры и арьергардных боев с ней джазового авангарда, в которых он терпит поражения. По большому счету в статье Толкачева речь идет об ответственности художника в этой ситуации.

 

Ваш

Ефим Барбан"

Обсуждая с Владимиром Толкачевым проблемы новоджазовой эстетики я прекрасно понимал, что спорю собственно не с ним, так как он самостоятельно внятного ничего не произнес и не понимал смысла заданных мной вопросов, а во многом и с уважаемым мною теоретиком Ефимом Барбаном, книги которого у меня все есть и читаны. Поэтому и послал ему соотвествующие ссылки на полемику. Меня интересовало его мнение по существу поднятых проблем. Это частная переписка. Он мог вполне самостоятельно поместить свой ответ в открытой печати, но не пожелал. Это послужило для меня аргументом, не выкладывать это письмо в открытый доступ, не имея санкций на это. У меня есть еще письма, которые я также не публикую. По словам же Толкачева я "скрыл" это письмо. По поводу мнения "общепризнаного" (по словам Толкачева) авторитета. Есть достаточное количество критики эстетической теории Е.Барбана. Он, на мой взгляд, я ему об этом скомканно написал, грешит типичными для гуманитариев ошибками в рассуждениях. Основными из них является некорректное использование терминов. Некорректность использования терминов состоит в том, что пишущие не определяют (или на худой конец не объясняют) смысл используемых терминов. Тут даже сам термин "смысл" не уточняется, хотя в современной философии и науке это понятие определено. Вся беда в том, что многие не понимают, что сам по себе текст смысла НЕ СОДЕРЖИТ, а смысл тексту ПРИДАЕТСЯ при восприятии - не важно в какой области человеческой культуры (читаем великого логика и философа Готлоба Фреге "Смысл изначение" - работа начала 20-го века). Один и тот же текст понимается по разнму именно потому, что мы вкладываем в него разные смыслы. Когда мне предлагается глобальный проэкт, по выработке объективных критериев оценки эстетической ценности того или иного художественного текста (ну в данном случае музыкального), я отчетливо вижу, что люди НЕ ПОНИМАЮТ о чем они говорят. Они даже не в курсе тезиса Куайна "о невозможности радикального перевода", обоснованного с математической точностью. Суть этого тезиса состоит в том, что НЕ ВОЗМОЖЕН адекватный перевод с одного языка на другой (лишь для некоторых формальных систем это возможно). Суть позиции Барбана состоит именно в том, чтобы выделить в художественном тексте "привелигированные!" смыслы - не понятно как - чтобы сделать заключение (проблема радикального перевода!). То есть предполагается, что есть некоторая ВЫДЕЛЕННАЯ эстетическая система, относительно которой мы можем делать подобные оценки. На мой взгляд это вздор. Именно поэтому в мире философии культуры и не занимаются подобной лжепроблемой.

Толкачев получил также и мой отклик на письмо Барбана. Я бы мог также обвинить его в том, что он "скрыл" его, да он и не обращался ко мне за разрешением о публикации, так как я в этом отклике обосновываю в том числе и неэтичность поведения Владимира. И получил от Ефима ответ:

 

"Дорогой Евгений, спасибо за ответ. Многое в твоем письме справедливо. Более всего в нем подкупает искренняя забота о репутации музыкантов и музыки. К сожалению, у меня нет возможности продолжить полемику, тем более, что я не знаком с новосибирской джаз. сценой. На мой взгляд, сам факт возникшей полемики (как бы ни относиться к позиции сторон) объективно служит на пользу джазу."

 

Почему-то не последовали возражения на вполне вменяемый текст инкогнито MY_BEST_TRIP. Право же не знаю кто это - лишь смутные подозрения.

 

Ждем развернутый отклик Романа Столяра, после его чего я, если сочту необходимым, добавлю отклики других авторов.

 

И последнее. Об ответственности.

..Люди, которые занимаются искусством, в принципе никому ничего не должны. Они принадлежат высшему миру... Сам факт творчества — это все равно устремление за пределы обыденности.

София Губайдулина

MY_BEST_TRIP. Право же не знаю кто это - лишь смутные подозрения.

Если честно, то попал я сюда лишь благодаря ссылке своего друга из Новосибирска, т.к. данная тема разговора мне близка и интересна по профессиональному интересу, скажем так. Сам я из Москвы, зовут меня Дмитрий Стариков, специализируюсь правда по большей части на академической музыке (теория музыки, история, композиция)

Ждем развернутый отклик Романа Столяра, после его чего я, если сочту необходимым, добавлю отклики других авторов.

 

Может, все же, если сочтут нужным авторы этих самых откликов?..

 

Теперь мне окончательно ясно, что неспроста заступается за шарлатанов emcher, собственно его графоманство – немногим лучше шарлатанства. Объясняя Барбану прописные истины: про текст и смысл, про невозможность адекватного перевода, он ставит себя в смешное положение. Просто оскорбительно подозревать человека создавшего то, что создал он (Барбан), в незнании этой семиотической азбуки, если Вы и вправду читали его работы (хотя, судя по тому, насколько Вы находитесь не в теме – дальше заголовков дело, видимо, не пошло). Непомерная самонадеянность, с которой Вы предпосылаете свои дилетантские умствования компетентнейшему специалисту, каким является Барбан, напоминает героя рассказа Шукшина «Срезал», хамское невежество которого и впрямь в состоянии поставить в тупик любого. Конечно же, не незнание новосибирской сцены не позволило Барбану дискутировать с Вами, - его вежливый отказ означал то, что Вы, к сожалению, не поняли: Вы находитесь с ним на разных культурных уровнях, и эта пропасть напрочь исключает возможность содержательной полемики. «Вульгарный и профанический демократизм интернетных вебсайтов, открытых проходимцам и дилетантам, страдающим комплексом неполноценности и в силу этого ищущих самоутверждения любой ценой, делает невозможным дискуссии на хотя бы относительно серьезном уровне». Вместо того, чтобы обвинять меня в том, что я, якобы, «скрыл» Ваш ответ Барбану, Вы должны сказать мне спасибо, что я не обнародовал его в и-нете, - это, как ни странно, забота о Вашем же реноме, ибо более сумбурного и невменяемого фантазирования мне не приходилось видеть даже в Вашем исполнении.

 

Все-таки в заключение немного о прописных истинах…

 

Если Вы до сих пор хотите узнать, что такое музыкальный смысл, прочтите книгу Е. Барбана «Черная музыка, белая свобода» главу «Смысл восприятия (Принцип типологии восприятия)». А по поводу содержательности культурологического текста можно ознакомиться в трудах Ю. Лотмана «Теория знаковых систем», «Статьи по семиотике культуры и искусства» и пр.

 

Успехов, В. Толкачев.

Теперь мне окончательно ясно, что неспроста заступается за шарлатанов emcher, собственно его графоманство – немногим лучше шарлатанства. Объясняя Барбану прописные истины: про текст и смысл, про невозможность адекватного перевода, он ставит себя в смешное положение. Просто оскорбительно подозревать человека создавшего то, что создал он (Барбан), в незнании этой семиотической азбуки, если Вы и вправду читали его работы (хотя, судя по тому, насколько Вы находитесь не в теме – дальше заголовков дело, видимо, не пошло). Непомерная самонадеянность, с которой Вы предпосылаете свои дилетантские умствования компетентнейшему специалисту, каким является Барбан, напоминает героя рассказа Шукшина «Срезал», хамское невежество которого и впрямь в состоянии поставить в тупик любого. Конечно же, не незнание новосибирской сцены не позволило Барбану дискутировать с Вами, - его вежливый отказ означал то, что Вы, к сожалению, не поняли: Вы находитесь с ним на разных культурных уровнях, и эта пропасть напрочь исключает возможность содержательной полемики. «Вульгарный и профанический демократизм интернетных вебсайтов, открытых проходимцам и дилетантам, страдающим комплексом неполноценности и в силу этого ищущих самоутверждения любой ценой, делает невозможным дискуссии на хотя бы относительно серьезном уровне». Вместо того, чтобы обвинять меня в том, что я, якобы, «скрыл» Ваш ответ Барбану, Вы должны сказать мне спасибо, что я не обнародовал его в и-нете, - это, как ни странно, забота о Вашем же реноме, ибо более сумбурного и невменяемого фантазирования мне не приходилось видеть даже в Вашем исполнении.

 

Все-таки в заключение немного о прописных истинах…

 

Если Вы до сих пор хотите узнать, что такое музыкальный смысл, прочтите книгу Е. Барбана «Черная музыка, белая свобода» главу «Смысл восприятия (Принцип типологии восприятия)». А по поводу содержательности культурологического текста можно ознакомиться в трудах Ю. Лотмана «Теория знаковых систем», «Статьи по семиотике культуры и искусства» и пр.

 

Успехов, В. Толкачев.

 

Без комментариев. Мне надоело бороться с безграмотностью.

Я был на концерте У. Паркера сотоварищи в Малом зале ДУ. По моим ощущениям -- "Королевский жираф". Сочувствую г-ну Толкачеву, попал, аки кур в ощип. Это и там было заметно.

 

А, кстати, столярствующий Столяр как раз как-то ничего, понравился. Местами. Симпатично строгал.

 

Чего на сцене точно не было -- это коллектива и хоть насколько-то коллективного творчества. Да вообще ансамбля в любом виде не было. Кроме Твена, вспомнились ещё "проказница мартышка, ... и косолапый мишка..."

 

Я только не совсем понимаю, почему этот разговор всплыл в теме "Биг-бэнд Владимира Толкачева" -- к чему, к чему, а к академичному биг-бэнду Валдимира Толкачева это точно никаким боком не относится :)

Я только не совсем понимаю, почему этот разговор всплыл в теме "Биг-бэнд Владимира Толкачева" -- к чему, к чему, а к академичному биг-бэнду Валдимира Толкачева это точно никаким боком не относится :)

 

Это как раз понятно, за последние годы уже сложилась традиция - все вопросы В.Н. Толкачеву задавать именно в этой ветке, относятся они к бэнду или нет. :)

В.Н. Толкачев:

 

Подводя итоги этой «дискуссии», не могу не согласиться с мнением, что интернет не место для цивилизованной полемики. Не снимая ответственности с себя за излишне, быть может, эмоциональную порой реакцию (хотя частичным оправданием могло бы стать то, что затронуты самые чувствительные для личности моменты – ее убеждения), очень сожалею, если кто-то оказался в результате каким-то образом этим задетый (я имею в виду форму, но не суть).

 

И хочется завершить «плодотворный» обмен мнениями еще одной глубокомысленной репликой В. Чекасина – его апологией графоманству.

 

В.Н. Чекасин:

Posmotrel washu perepisku---na forume---woobsche-to grafomanija -eto wezde...w dannom sluchaje ,hotja eto i muzyka-bolshe podhodit takoje opredelenije-i ,tozhe--grafomany-diletanty-ochen iskrenne delajut swojo delo i ochen iskrenne werjat w swoju prawotu--no eto skoree osobennosti psihoki--sm Wikipediju-osobenno mne nrawitsja formulirowka-sutjazhnyj psihopat-oni ochen burno dokazywajut swoju prawotu-tak chto mozhet,ne obraschat wnimanija-pust perebirajut palcami-wo wsjakom sluchaje,ne ubiwajut zhe,ne grabjat-i horosho..---------s etoj tochki zrenija mozhno napisat statju--1)-Grafomanija kak wid psihoterapii(jesli chelowek igrajet ploho w futbol,to pochrmu on ne mozhet igrat ploho na kontrabase,dazhe jesli on sochinil 3 interesnyh faktury?i jesli eto jemu pomogajet sebja chuwstwowat komfortno w zhizni?ili zanimatsja jogoj..)(hihi)2)takzhe horoshaja tema dlja statji---samodejatelnoje tworchestwo kak zalog socialnogo spokojstwija...3)statja---Rabotosposobnyj grafoman--kak wozmozhnyj proizwoditel idej.---w etoj swjazi mozhno posmotret w youtube *koto concerto*-tam odin litowsk kompozitor sdelal simfonicheskij nomer pod guljanije koshki po klwiature--tak chto kotik --kompozitor-soawtor--jesli mnogo pisat(izwlekat zwukow,sochinjat,i t.d.--to objazatelno chto-to poluchitsja---u menja w sintezatore jest funkcija,kotoraja puskajet zwuki i faktury w sluchajnom porjadke--i on sam bulkajet-"sochinjajet"---inogda poluchajetsja interesno---eto mozhno zafiksirowat ---kstati,horoshije kostyli dlja kompozitora--uskorjajet poisk elementow--prawda,nado zadat naprawlenije poiska...

 

Nu,i po etomu principu issledowanija socialno-klinicheskoj storony grafomanii mozhno pisat statji dowolno dolgo--poka sam ne prewratishsja w grafomana---a togda uzh polnyj dushewnyj komfort obespechen...hihi---nu,i,mozhet byt,mesto w klinike-s pitanijem i medicinskim obsluzhiwanijem...a--jescho kazjonnaja odezhda-chto ochen oblegchajet zhizn i ne otwlekajet ot izwlechenija zwukow-sochinitelstwa..k tomu zhe postojannaja auditorija..

 

Nu i w ewrope tozhe dajotsja wysshee obrazowanije w oblasti art-terapie---i u menja takoje podozrenije,chto 99procentow muzykantow free-jazz jawljajutsja pacientami art-terapie i staratelno wypolnjajut ukazanija wrachej.Tak chto nazywat ih sharlatanami kazhetsja mne ne ochen tochnym.Eto bolshe podhodit k magam-ekstrasensam-gadateljam-kotoryje ochen horosho berut za swoi uslugi--eti zhe berut dotatochno skromno--chto tozhe powyshajet ih konkurentosposobnost i wyzhiwajemost w biznese naduwatelstwa.----Otdelnaja statja mogla by byt pro tak nazywajamuju "dzhazowuju kritiku"--kotoraja grafomanskaja WSJA,nu,w akademicheskoj muzyke-teatre-eto 90procentow,a w kino--sploshnoj biznes i ,jest mozhet 2 procenta chego-to adekwatnogo...

 

Wot,kak widish ja tozhe zarazilsja grafomanijej--eto zaraznaja bolezn...hihi..wo wsjakom sluchaje-grafomanija-ochen poleznoje dlja obschestwa jawlenije--sejchas pochti wes internet takoj---nu i my ponemnogu uchastwujem w etom...

 

Tak chto na etom ja zhelaju nam wsem zdorowja i dalnejshego wozdelywanija niw nashego remesla..skolko potjanem..

 

Poka --obnimaju--cheka

 

 

О вы, которые, восчувствовав отвагу

Хватаете перо, мараете бумагу,

Тесненью предавать труды свои спеша,

Постойте - наперед узнайте, чем душа

У вас исполнена - прямым ли вдохновеньем,

Иль необдуманным одним поползновеньем,

 

И чешется у вас рука по пустякам,

Иль вам не верят в долг, а деньги нужны вам.

Не лучше ль стало б вам с надеждою смиренной

Заняться службою гражданской иль военной...

 

А.С.Пушкин

Французских рифмачей суровый судия.

 

i mozhno temu zakryt...

 

P.S. Текст В.Н. Чекасина печатается без всяких правок. jazzband

Гыыы...у Чека поди нет русской клавы)))....мозг сломал,пока читал...

Открытое письмо Владимиру Толкачёву

Основная часть статьи, как мне кажется, показывает, что уважаемый Роман не захотел увидеть в тексте Толкачева суть. Очень много сил и слов потрачено совсем не на то, что было главным в статье ВН, а на то, что больше всего задело Романа (исключение составляет лишь абзац с примером этнической импровизации, имеющей целью гипнотических повторением одной структуры ввести слушателя в транс, видимо, как прообраз метода Паркера в новосибирских концертах). Брать на себя функции еще одного обоснования этого утверждения не буду (Толкачев в данном топике несколько раз разными словами изложил свои "тезисы", достаточно прочитать их еще раз, чтобы понять, что дискутирует Роман по большей части не с Толкачевым, а с кем-то воображаемым). Впрочем, в последнем абзаце Роман сам обозначил, почему так происходит.

 

Но вот что мне хочется прокомментировать, как слушателю - так это вопрос, почему Толкачев не отказался от участия во втором концерте. Понятия не имея, приходило ли это в голову ВН, могу сказать, что лично я и (как выснилось постфактум) несколько моих знакомых, не стали бы покупать билеты на академгородковский концерт, если бы там не принимал участие ВН. Поэтому "поняв и простив" отказ Толкачева от второго выступления, организаторы сильно подвели бы часть своей публики. И, возможно, эти соображения, не пришедшие в голову Роману, пришли в голову Толкачеву. Так сказать, к вопросу об ответственности.

 

Ну и жаль, что не удалось на Тайге увидеть фамилию человека, который предпослал письму Романа совершенно безобразный первый абзац, полностью искажающий содержание текста Толкачева.

 

Расстроенный тем, что в итоге не удалось воздержаться от каких бы то ни было комментариев, А. Быстров.

+1 по всем пунктам к Гриндеру. Прекрасный вводный курс в историю и развитие импровизационной музыки, огромное спасибо автору, но что касается именно обсуждаемого концерта я увидел лишь то, что Роману не очень удобно играть с Паркером. Из того, что я слышал в ДУ, у меня сложилось впечатление, что с ним всем было играть не очень удобно. %)

 

И да, я не стесняюсь это признавать, как дилетант во всём, что касается improv (и фри-джаза в частности) шёл тоже абсолютно не на Паркера, а на Толкачёва. Концерт в целом, кстати, оставил положительные впечатления, но желания взять и послушать Паркера опосля не возникло. Но это лирическое отступление, я хотел всего лишь сказать, что если бы в ДУ Толкачёв вдруг не вышел, я абсолютно точно почувствовал бы себя обманутым.)

Статья написано занимательно и весьма увлекательно. Мне, как теоретику, конечно, было бы интересно ознакомиться с опытом заокеанских коллег по обучению, а именно " Калифорнийском институте искусств разработаны и внедрены на практике одиннадцать (!!) различных методик обучения современной импровизации." Что именно включают в себя эти дисциплины и какую методику. Но в действительности, суть проблематики там почти не освещена.

 

Даже, если брать в рассмотрение такую древнюю статическую модель в виде пантональности (в народе атональности), с именами Шенберга и Веберна, то даже их упорядоченная музыка (структурированная в форму, в идею, со своей особенной сложностью и аутентичностью) на первый взгляд слушателю покажется набором звуков, где отсутствует гармоническое начало (классическая гармония). Необходимо время, чтобы ухо уловило те закономерности, которые существуют внутри - наподобие того, как человек запоминает понравившуюся ему мелодию, ритм или комплекс аккордов. В музыке свободной импровизации у нас, слушателей, совершенно нет времени, чтобы довольствоваться идеей. Мы получаем лишь голые чувства в виде комбинаций, которые отнюдь не всегда являются структурой какой-либо школы, а зачастую подчиняются видению автора. Так есть ли у слушателя то время, за которое он сможет понять, что перед ним музыкант со своей спецификой, со своим багажом знаний и своей техникой? Мир музыки показал, что старые каноны в условиях современной композиции совершенно лишены своей жизненной силы. Поэтому - что именно стоит за искусством импровизации не всегда становится отчетливо слышно и ясно.

Мир музыки показал, что старые каноны в условиях современной композиции совершенно лишены своей жизненной силы.

Не могу согласиться с этим утверждением. Больше похоже на удобную отмазку для тех самых "шарлатанов-по-Толкачеву".

 

Впрочем, не предлагаю принимать меня всерьёз, бо я дилетант, причём это моё кредо, а не просто "не выучил". Т. с., постоянная свежесть взгляда vs. глубокое изучение предмета (невозможное без образования шор на органах восприятия).