QUOTE

В лингвистической традиции, восходящей к Ф. де Соссюру и поздним работам Л.Ельмслева, знаком называется пара <Y, Z>, т.е. некоторая двусторонняя сущность. В этом случае вслед за Соссюром Y называется «означающим» знака, а Z – его «означаемым». Синонимом «означающего» является термин «форма» или «план выражения», а в качестве синонимов «означаемого» используются также термины «план содержания» («содержание»), «значение» и иногда «смысл». <...> Существует значительное число классификаций знаков, основанных на различиях формы, содержания, связи формы с содержанием и других параметров. До настоящего времени сохраняет свое значение классическое (введенное Ч.С.Пирсом) разбиение знаков на три группы: иконы, индексы и символы. Эта классификация основана на типологии соотношения формы и содержания. Так, иконами (или иконическими знаками) называются знаки, чьи форма и содержание сходны качественно или структурно. Например, батальное полотно или план сражения являются знаками-иконами, если считать их содержанием само сражение. Индексами (или индексальными знаками) называются знаки, чьи форма и содержание смежны в пространстве или во времени. Следы на песке, позволяющие предположить о том, что ранее в этом месте кто-то прошел, дым, предполагающий наличие огня, симптомы болезни, предполагающие саму болезнь, – все это индексальные знаки. По-видимому, точнее было бы говорить не о смежности формы и содержания, как это принято традиционно, а о наличии между ними определенных причинно-следственных связей. Наконец, символами (или символическими знаками) называются знаки, для которых связь между формой и содержанием устанавливается произвольно, по соглашению, касающемуся именно данного знака. Для иконических и индексальных знаков форма позволяет догадаться о содержании знака даже не знакомому с ним адресату. Что же касается символических знаков, то их форма сама по себе, т.е. вне специального договора, не дает никакого представления о содержании. Ф. де Соссюр говорил в этом случае о немотивированности выбора означающего или отсутствии естественной связи между означаемым и означающим.

 

ну и интересно заодно узнать ответ голосущих на вопрос : что такое философия ?

Разве любое СЛОВО не является СИМВОЛОМ?

Понятно что для доктора философии, студента,дяди Васи -слесаря и дикаря племени мумбо-юмбо символ "философия" означает разные вещи.

Вопрос вообще некорректный.

 

ф топку опрос

не понимаю, почему нельзя говорить на нормальном понятном языке, к чему все эти затейливые термины?

если хотите разговаривать с самим собой так и обращайтесь к зеркалу!

 

QUOTE (Cronos @ Apr 28 2006, 21:59)

Разве  любое СЛОВО не является СИМВОЛОМ? Понятно что для доктора философии, студента,дяди Васи -слесаря и дикаря племени мумбо-юмбо символ "философия" означает разные вещи. Вопрос вообще некорректный.

А первый пост почитать? Или "многа букав"?

 

QUOTE

не понимаю, почему нельзя говорить на нормальном понятном языке, к чему все эти затейливые термины? если хотите разговаривать с самим собой так и обращайтесь к зеркалу!

 

Ну вы же когда говорите об интеграле, не говорите : "такая вытянутая букавка S" вы говорите "интеграл", правда? Это как раз нормальный язык.

 

 

По теме п.3

QUOTE (Verbena @ Apr 29 2006, 00:20)

Ну вы же когда говорите об интеграле, не говорите : "такая вытянутая букавка S" вы говорите "интеграл", правда? Это как раз нормальный язык.

не правда, я о интеграле на этом форуме ни разу не говорил...

 

за собой лучше следите...)))

QUOTE (Verbena @ Apr 29 2006, 00:30)

QUOTE (Rediz @ Apr 28 2006, 23:26) за собой лучше следите...))) Где палево? посмотрите в зеркало... ответ внутри вас.

QUOTE (Verbena @ Apr 28 2006, 23:20)

QUOTE (Cronos @ Apr 28 2006, 21:59) Разве  любое СЛОВО не является СИМВОЛОМ? Понятно что для доктора философии, студента,дяди Васи -слесаря и дикаря племени мумбо-юмбо символ "философия" означает разные вещи. Вопрос вообще некорректный. А первый пост почитать? Или "многа букав"?   [ Что за бред наяву?   Назовите/покажите мне слово, не являющееся символом.

Вопрос может быть в том что под философией подразумевают разные люди.

Сам этот "знак" в любой его форме не несет никакого содержания помимо того, что

разные люди готовы в него вложить.

QUOTE (Cronos @ Apr 29 2006, 00:46)

QUOTE (Verbena @ Apr 28 2006, 23:20) QUOTE (Cronos @ Apr 28 2006, 21:59) Разве  любое СЛОВО не является СИМВОЛОМ? Понятно что для доктора философии, студента,дяди Васи -слесаря и дикаря племени мумбо-юмбо символ "философия" означает разные вещи. Вопрос вообще некорректный. А первый пост почитать? Или "многа букав"?   [ Что за бред наяву?   Назовите/покажите мне слово, не являющееся символом. Если у вас последняя стадия кретинизма, не стоит столь ярко это демонстрировать. QUOTE Существует значительное число классификаций знаков, основанных на различиях формы, содержания, связи формы с содержанием и других параметров

Скорее индекс.

QUOTE (olive @ Apr 28 2006, 21:51)

ну и интересно заодно узнать ответ голосущих на вопрос : что такое философия ?

И вы действительно так наивны, что надеетесь получить ответ?.....

Текст туманный, но попробую:

 

I. пусть мы отождествляем гиперссылку со словом "философия" и её содержание со смыслом этого слова. Тогда:

 

1) Не икона. Содержимое подфорума философия к философии часто имеет весьма смутное отношение.

2) Индекс потому, как "Форум Академгородка, Новосибирск -> Жизнь Академгородка -> Философия -> о различиях между ссылкой "Философия"".

3) Символ. С формой всё хорошо, а вот с содержанием нет - потому как, что такое философия, тут каждый понимает по-своему - итого стороннему "адресату" никак не разобраться, что у этого знака с компонентой Z в каждом отдельном случае (:

 

II. Хотя что тут понимать под содержанием еще можно думать. Является ли содержанием гиперссылки совокупность текстов написанных в соответствующем подфоруме?

 

Если да, то тогда 1) икона 2) индекс 3) не символ

 

Не дизъюнктная итого классификация выходит. Дайте что ли книжку целиком, а то интересно с чего бы Чарльз Пирс таким страдал.

символ.

QUOTE (Nobody @ Apr 29 2006, 21:39)

QUOTE (olive @ Apr 28 2006, 21:51) ну и интересно заодно узнать ответ голосущих на вопрос : что такое философия ? И вы действительно так наивны, что надеетесь получить ответ?..... А почему бы собственно не получить? Давайте рассуждать "от противного". Если философия - специфическое чтиво, лучше читать нечто более веселое и развлекательное, если - пропаганда бредовых идей, которые надо обелять в угоду политическим проходимцам? Все равно - "противно". Я предлагаю формулировку: "Философия - это способ получения ответов на жизненно важные вопросы человека."

символ