В обращении говорится о недопустимости преезонировани я и застройки леса в микрорайоне "Правые Чемы". Публикуем текст обращения в авторской редакции. Обращаем внимание читателей, что 30 сентября состоится встреча общественников с участниками закрытого и спешно перенесенного совещания по названной проблеме. Видео-запись с мероприятия будет выложена на Academ.info.

 

 

 

Читать полностью

Экологический ликбез на примере Москвы. Город/лес/люди/здоровье. Для далеких от биологических наук рекомендую прочитать до конца

 

http://snob.ru/profile/28474/blog/91861

Неоднозначная статья. Хоть я и далекий человек.

Экологический ликбез на примере Москвы. Город/лес/люди/здоровье. Для далеких от биологических наук рекомендую прочитать до конца

 

http://snob.ru/profile/28474/blog/91861

Неоднозначная статья. Хоть я и далекий человек.

 

Если бы можно было ознакомиться со статистикой детской заболеваемостью раком по районам города, думаю, все бы стало на свои места.

http://www.oncc.ru/chto-skryvayut-v-sebe-vyxlopnye-gazy/

 

http://svopi.ru/nauka/62485-uchenye-vyhlop...vi-u-detey.html

 

http://www.ecospace.ru/ecology/science/driver/

Поэтом упредлагаю сосредоточиться на идее создания координационного центра противостояния коммерческой застройки города.

 

Как это сделать?

Нужно отметить, что именно лесные сообщества по своим средозащитным свойствам намного эффективнее прогулочных парков

надо ещё не упускать из внимание фактор стресса от чрезмерной плотности популяции. А это прежде всего жилая застройка кварталов.

Поэтому предлагаю сосредоточиться на идее создания координационного центра противостояния коммерческой застройки города. Мы должны расставлять приоритеты.

Совершенно верно. плотная , ликвидирующая зеленые массивы, застройка ведет к необратимой криминализации через психологический стресс населения.

Идея к. центра хороша. Есть хотя бы какие то идеи? Можно здесь, можно в личку.

Поэтом упредлагаю сосредоточиться на идее создания координационного центра противостояния коммерческой застройки города.

 

Как это сделать?

 

Зачем? Что значит противостоять коммерческой застройке города? Строить кооперативами? Или в пещерах селиться, но у нас пещер нет.

"С ума сходить" не стоит.

 

Так-то, если подумать...

Население не растёт - значит, нефиг лес рубить и строить новые помещения.

Так-то, если подумать...

Население не растёт - значит, нефиг лес рубить и строить новые помещения.

А элита? Элита хочет чувствовать себя элитой. Иначе чувствуют ущербность и комплексы всякие развиваются. Фрустрация...

Ещё ж нужно будет топливо, чтобы обогревать все эти новые помещения.

Вред природе со всех сторон...

Совершенно верно. плотная , ликвидирующая зеленые массивы, застройка ведет к необратимой криминализации через психологический стресс населения.

 

Ну да, конечно. И именно поэтому в европейских городах плотность населения выше, чем в Н-ске, а преступность раз в десять ниже. Или вас в Европу не пускали никогда, не видели вы, как там люди живут?

 

Совершенно верно. плотная , ликвидирующая зеленые массивы, застройка ведет к необратимой криминализации через психологический стресс населения.

 

Ну да, конечно. И именно поэтому в европейских городах плотность населения выше, чем в Н-ске, а преступность раз в десять ниже. Или вас в Европу не пускали никогда, не видели вы, как там люди живут?

"пускали" и "видели" вещи сугубо разные. Ориентированные на русских отели, постояльцы которых нос высовывали через автобусы на шоппинг и на экскурсии, до недавнего времени на этих самых русских процветали, полнои их было. Сознание "я там был" у этих шариковых вполне так твердое. Примерно как местная лимита заворачивает нам про нравы и культуру Акадэма.

Экологический ликбез на примере Москвы. Город/лес/люди/здоровье. Для далеких от биологических наук рекомендую прочитать до конца

 

http://snob.ru/profile/28474/blog/91861

Неоднозначная статья. Хоть я и далекий человек.

В чем неоднозначность? И какая должна быть однозначность? Странно...

Экологический ликбез на примере Москвы. Город/лес/люди/здоровье. Для далеких от биологических наук рекомендую прочитать до конца

 

http://snob.ru/profile/28474/blog/91861

Неоднозначная статья. Хоть я и далекий человек.

В чем неоднозначность? И какая должна быть однозначность? Странно...

Некотрые факты подтасованы, утверждение всякие. Но идея статьи понятна, правильная в целом, я думаю

Экологический ликбез на примере Москвы. Город/лес/люди/здоровье. Для далеких от биологических наук рекомендую прочитать до конца

 

http://snob.ru/profile/28474/blog/91861

Неоднозначная статья. Хоть я и далекий человек.

В чем неоднозначность? И какая должна быть однозначность? Странно...

Некотрые факты подтасованы, утверждение всякие. Но идея статьи понятна, правильная в целом, я думаю

А какая у этой статьи идея? :blink:

 

Идея к. центра хороша. ... Как это сделать?

 

Как.. Хорошо для начала хотя бы понять, что вообще это это такое. Концептуально осмыслить. Мы должны защищать сильную идею, тогда эта идея сможет объединить всех. А пока каждый защищает что-то своё: три берёзы под окном, лес напротив, парк в микрорайоне - на этом не построишь общности. При этом бизнес конкретно мотивирован и хорошо понимает что он хочет, поэтому пока побеждает.

 

Например, я хорошо понимаю, что интересы бизнеса всегда ортогональны интересам не-бизнеса (в частности, простых граждан), поэтому я против любой застройки, заказчиком которой выступает бизнесмен. В то же время я понимаю, что, как правила, объекты, заказчиком которых выступает государственная структура, создаются в первую очередь для нужд народного хозяйства. Поэтому здесь нужно рубиться за соблюдение интересов жителей, но всегда быть готовым уступить, имея в виду общее. Скажем, нельзя сказать "мне здесь эта клиника не нужна, поэтому пусть её не будет". Местечковый эгоизм. Я бы сказал: убедите, что я должен пожертвовать этим лесом - ради чего?

Ради чего - самый важны вопрос. Пока на него нет ответа, протест должен быть жёстким и принципиальным. Бизнесмен вам никогда не ответит, ради чего. "ради того, чтобы я получил прибыль" - вот его настоящий ответ. Они никогда так не говорят напрямую, несут обычно какую-то муру. В случае расширения клиники Мешалкина ради чего предельно понятно. Потребность в медицине есть и снизу, и она многократно озвучена. Вектор на развитие объектов социального значения обозначен и сверху. А здесь, в расширении клиники, мы видим её реализацию. Нужно только добиться согласия сторон, чтобы не обидеть никого. Кого-то придётся убедить, упросить. Пока звучат аргументы, пока есть, что возразить, строительство не должно начинаться. (Только упёртых следует множить на ноль, такие просто талдычат своё, их бесполезно убеждать). Кто-то до сих пор не доконца осознаёт причины своего недовольства. Видимо, их тоже придётся вынести за скобки, т.к. непонятно как учесть их интересы. "Я не хочу иметь под боком завод". - "Но ты же понимаешь, что завод нужен, у нас в стране дефицит этого медикамента, а без него люди умирают в больницах". - "всё равно не хочу". Такой разговор не имеет смысла. Тогда как встречный вопрос: "а почему вы хотите построить завод именно здесь" сразу открывает новое русло: "здесь коммуникации" - "стройте в полях за ИЯФ" - "там нет кабеля", - "проложите" - "дорого" - "во сколько вы оценили наше здоровье и наш комфорт?" ... Как правило, в конце всё упирается в деньги, но денги служат мерой труда. Сколько человеко-часов сэкономит страна, обрекая 1000, 5000 человек - жителей Шлюза и Щ навсегда распрощаться с этим участком леса?

 

По мне, человек не должен жертвовать достигнутым никогда, потому что это шаг назад: ведь мы все работаем ради лучшей жизни, а тут выходит, ради неё же её же и ломаем.

 

Ну и всё это следует писать не на форуме. Здесь вам вытрут половину, дискуссия оборвётся. Как минимум, нужно иметь свою площадку.

Я хоть и не специалист, но вижу, в этой статье кое-где чушь написана:

Если вы в середине лета проведете пальцем по листику…

Палец будет черный.

Да, будет черный. Затем осенью листья опадают, все это возвращается в почву, и почва все загрязнения перерабатывает.

Не все, далеко не все...

Тяжёлые металлы не перерабатывает точно.