Следуя пожеланиям

http://forum.academ.info/index.php?showtop...post&p=11241718

 

Нашлась замена Улюкаеву:

Максим Орешкин — министр экономического развития Российской Федерации.

 

Родился 21 июля 1982 года в Москве.

 

Образование

 

В 2004-м окончил магистратуру НИУ «Высшая школа экономики» по направлению «Экономика».

 

Трудовая деятельность

 

В апреле 2002-го устроился на работу в Центральный банк Российской Федерации, где за два года прошел путь от экономиста 1 категории до главного экономиста и заведующего сектором.

 

В июне 2006-го начал трудиться в Росбанке в качестве старшего менеджера. Затем стал директором, а на момент ухода (в июле 2010-го) был управляющим директором банка.

 

Следующие два года Максим Станиславович руководил аналитическим блоком по России и СНГ ЗАО «Креди Агриколь Корпоративный и Инвестиционный Банк».

 

Затем чуть больше года проработал в «ВТБ Капитале» в должности главного экономиста.

 

С сентября 2013-го являлся директором департамента долгосрочного стратегического планирования Министерства финансов Российской Федерации, с марта 2015 года по настоящее время — замминистра финансов России.

 

30 ноября 2016 года стало известно, что он возглавит Министерство экономического развития вместо отстраненного менее месяца назад Алексея Улюкаева. Президент России Владимир Путин предложил Максиму Орешкину занять пост министра экономического развития, отметив его достижения в работе. Максим Станиславович принял предложение, став, таким образом, самым молодым министром экономического развития РФ.

 

Аналогии кое с чем и кем со славными 90-ми никто не усматривает?

Я тоже не пойму, при чем тут профессиональная этика. Инсценировка убийства, как говорилось, обычный прием для поимки заказчика. Почему именно журналисту нельзя в таком участвовать?

Участвовать, конечно, можно. Но... Вы теперь будете верить тому что Бабченко пишет? Я - нет.

А Вы его до этих событий читали? Я - нет.

Что-то прорывалось в ленты соцсетей. Целенаправленно - нет.

Ну подумаешь, небольшая мелочь при пересчитывании к рукам прилипла...

 

СК: украдены несколько миллионов долларов, изъятые у полковника Захарченко

 

Как сообщает РЕН ТВ, в общей сложности похищены более 5 миллионов долларов (примерно 310 миллионов рублей).

 

РЕН ТВ также опубликовал копию документа, в котором СК просит «Сбербанк» сообщить о сотрудниках, пересчитывавших изъятые деньги. Средства, которые хранились в 44 коробках, пересчитывались в течение нескольких дней — с 27 апреля по 2 мая.

Деньги, изъятые по делу экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, исчезли до того, как были доставлены на хранение в Сбербанк. Об этом заявили официальные представители финансовой организации в пятницу, 1 июня.

 

«Деньги были доставлены в Сбербанк в конце апреля, пересчитывались они по стандартной процедуре под полным видеоконтролем, — сообщает РИА „Новости“ со ссылкой на пресс-службу банка. — Именно сотрудники Сбербанка обнаружили недостачу и обратились к правоохранителям». https://ura.news/news/1052337268

"Меня опять терзают смутные сомнения... У Шпака — магнитофон, у посла — медальон..."(с)

 

 

Я тоже не пойму, при чем тут профессиональная этика. Инсценировка убийства, как говорилось, обычный прием для поимки заказчика. Почему именно журналисту нельзя в таком участвовать?

Участвовать, конечно, можно. Но... Вы теперь будете верить тому что Бабченко пишет? Я - нет.

Не вижу связи. Вопрос "поверить или нет" вообще решается не эмоциями.

 

Например, вот: https://forum.academ.info/index.php?showtop...post&p=10182497

Теперь в это не верить?

Причем тем все прогнозы оттуда давно сбылись.

«Нам осталась пара-тройка месяцев»: старейшее научное издательство России оказалось на грани закрытия.

Ля-а-а-а....

В беседе с ТД Борис Куприянов отметил общественную важность существования российского научного издательства.

 

«Фактически “Наука” оказалась между Сциллой и Харибдой: издательство считается государственным и действует по законам федеральной собственности, но при этом государство не выделяет ему никаких денег, — рассказал Куприянов. — Мы рискуем потерять сам институт научной редактуры, качество переводов сильно упадет, уже сейчас в большинстве частных издательств они далеки от совершенства: множество ошибок, случаи прямого перевода и так далее».

 

Для России важно сегодня сохранять историческое и культурное наследие, уверен эксперт.

 

«Да, многое потребуется изменить: нужно вкладывать деньги в переоборудование типографий, пересмотреть принципы редакционной деятельности. В результате из “Науки” можно сделать передовое, стратегическое издательство. Следует определиться: или мы связываем свою судьбу с Россией, или все уедут в страны, где иначе относятся к выпуску научной литературы, — это не обязательно Запад, на Востоке тоже уделяют этому особое внимание».

 

Куприянов выразил надежду, что общество выскажет свою позицию, и тогда государство обратит внимание на критическую ситуацию в «Науке». В противном случае, считает публицист, издательство развалится, а восстановить его с нуля невозможно. С июня издание российской научной литературы перейдет под контроль частного американского издательства, в то время как, по словам эксперта, «научные открытия, описанные в ней, сделаны на деньги нашего государства».

Но "мы " будем спасать Дерипаску государственными деньгами.

 

А качество переводов - моя личная и отдельная головная боль.

его вообще кто-то читал? я и узнал про него, только после "убийства"..

Да много кто.

 

А вот fine day даже обиделся, когда я скептически отозвалась о Бабченко как об источнике объективной оценки.

 

Увы, когда он отходил от фактажа и переходил в область оценок, он был очень пристрастен. Сейчас он вряд ли изменит своему обыкновению.

...

А качество переводов - моя личная и отдельная головная боль.

Да не только твоя. Хуже переводов Докладов АН на английский язык пока еще не видел.

Я тоже не пойму, при чем тут профессиональная этика. Инсценировка убийства, как говорилось, обычный прием для поимки заказчика. Почему именно журналисту нельзя в таком участвовать?

Участвовать, конечно, можно. Но... Вы теперь будете верить тому что Бабченко пишет? Я - нет.

Не вижу связи. Вопрос "поверить или нет" вообще решается не эмоциями.

 

Например, вот: https://forum.academ.info/index.php?showtop...post&p=10182497

Теперь в это не верить?

Причем тем все прогнозы оттуда давно сбылись.

Конечно вопрос "верить или нет" решается не эмоциями - только опытом и репутацией. Теперь у меня есть опыт "Бабченко врет", а у Бабченко нет репутации - вопрос верить или нет не стоит.

 

по ссылке - не актуальные факты, им нет смысла верить или нет. что все прогнозы сбылись - скорее всего Вы ошибаетесь, это вообще не прогнозы а агитка.

...

А качество переводов - моя личная и отдельная головная боль.

Да не только твоя. Хуже переводов Докладов АН на английский язык пока еще не видел.

Ну причём тут английский, когда речь идёт о русском языке! О переводах на русский! И они становятся всё кошмарней и кошмарней.

Оценки у многих так или иначе пристрастны , ну и что.

Не было бы инсценировки убийства , а было бы настоящее, зато верить можно, ага. Только человека уже нет

Вы не читали сообщений что Бабченко убили? Если читали и верили

Конечно да, читал и поверил. Это нетрудно понять из того, что я по этому поводу писал.

- то значит Бабченко и ко Вас обманули.

Конечно нет. Они сказали правду - Бабченко жив, имела место инсценировка. Вот если бы не сказали, то да, обман :D

 

Безотносительно цели обмана, безотносительно радости, что это обман - обман всегда остается обманом.

Разумеется, это не так. Вы придаёте слову "обман" негативную окраску, используете его как определение действия заведомо предосудительного, это очевидно из контекста. Но как раз окраска и предосудительность очень даже зависят от целей и результатов. В данном случае цели благородны и результаты хороши, спасена человеческая жизнь, общество избавлено от ещё одного преступника. Поэтому сделанное хорошо и правильно. Следовательно, либо используйте другое слово вместо заведомо для вас негативно окрашенного "обман", либо признайте, что бывает обман хороший, добрый и полезный, за который нельзя осуждать.

 

Блин, почему так сложно мух от котлет отделить? Я вполне рад что Бабченко жив, я даже готов согласиться что в данном случае обман был целесообразен. Но то что меня обманули мне не нравится, мне вообще всегда не нравится когда меня обманывают.

ОК, сообщите, какие действия вам понравились бы в этой ситуации. Когда известно, что готовится покушение и необходимо убедить заказчика в его успехе. При условии, что целью является известная персона, смерть которой просто невозможна без шума в масс-медиа.

Конечно вопрос "верить или нет" решается не эмоциями - только опытом и репутацией. Теперь у меня есть опыт "Бабченко врет"

Шта? Неужто Бабченко где-то написал "убили меня, братья, не поминайте лихом"?

, а у Бабченко нет репутации

Час от часу не легче. С чего вы так решили? Вы незнакомы с его журналистской деятельностью, не читали его книгу и поэтому решили, что раз мало о нём знаете, так у него и репутации нет, и ваш голос в этом вопросе является решающим?

 

У него таки есть репутация. Он очень профессиональный военный (точнее, "военный, конфликтный и чрезвычайноситуационный") журналист. Он был на войне 08.08.08, в Оше в 2010, когда киргизы резались с узбеками, в Турции в 2013, на Майдане и в АТО в 2014, собирался лететь в Сирию чуть ли не тем бортом, на котором убился оркестр Александрова, но сломал ногу и был вынужден лечиться. В двух чеченских войнах он воевал солдатом, репортажей не писал (молодой был пацан без образования), но потом, став журналистом, издал книгу. Как военный журналист он очень хорош, его репортажи информативны и непредвзяты, и писать он старался всегда "с обеих сторон", когда была возможность. На Майдане, например, он и писал репортажи, находясь среди митингующих, и брал интервью у командира "Беркута". В АТО хотел освещать события с обеих сторон, но опошленцы его за серию репортажей с украинской стороны объявили гнусным либерастом, которого надо убить, так что в Донецк не попал. При этом он не давал оценок, просто писал про войну, про людей на войне. А потом его чуть не грохнуло СБУ, реально держали в яме, сильно били и выводили "на расстрел". Редкой личной смелости человек и настоящий профессионал, для такой работы в таких условиях далеко не каждый сгодится.

Вы не читали сообщений что Бабченко убили? Если читали и верили

Конечно да, читал и поверил. Это нетрудно понять из того, что я по этому поводу писал.

- то значит Бабченко и ко Вас обманули.

Конечно нет. Они сказали правду - Бабченко жив, имела место инсценировка. Вот если бы не сказали, то да, обман :D

 

Безотносительно цели обмана, безотносительно радости, что это обман - обман всегда остается обманом.

Разумеется, это не так. Вы придаёте слову "обман" негативную окраску, используете его как определение действия заведомо предосудительного, это очевидно из контекста. Но как раз окраска и предосудительность очень даже зависят от целей и результатов. В данном случае цели благородны и результаты хороши, спасена человеческая жизнь, общество избавлено от ещё одного преступника. Поэтому сделанное хорошо и правильно. Следовательно, либо используйте другое слово вместо заведомо для вас негативно окрашенного "обман", либо признайте, что бывает обман хороший, добрый и полезный, за который нельзя осуждать.

 

Блин, почему так сложно мух от котлет отделить? Я вполне рад что Бабченко жив, я даже готов согласиться что в данном случае обман был целесообразен. Но то что меня обманули мне не нравится, мне вообще всегда не нравится когда меня обманывают.

ОК, сообщите, какие действия вам понравились бы в этой ситуации. Когда известно, что готовится покушение и необходимо убедить заказчика в его успехе. При условии, что целью является известная персона, смерть которой просто невозможна без шума в масс-медиа.

то есть Вы читали что Бабченко убили и это был не обман? ок, принято.

 

ЗЫ. в последнее время все чаще встречаю со стороны типа либералов-демократов оправдания нарушения закона, нарушения прав человека, вранья и т.д. Самое хреновое, когда вот такой "это не обман, это инсценировка"... это даже не один шаг до "это не аннексия, это свободное волеизъявление", "это не захват, на момент присоединения старого государства Украина не существовало", просто одно и то же. Даже не убивший дракона, а мечтающий об убийстве дракона становится драконом.

Конечно вопрос "верить или нет" решается не эмоциями - только опытом и репутацией. Теперь у меня есть опыт "Бабченко врет", а у Бабченко нет репутации - вопрос верить или нет не стоит.

Это ваше личное мнение, которое опять же основано на эмоциях.

 

по ссылке - не актуальные факты, им нет смысла верить или нет. что все прогнозы сбылись - скорее всего Вы ошибаетесь, это вообще не прогнозы а агитка.

Оно, конечно, агитка, но что там не сбылось? Мелкий бизнес не прижали? Попов не завезли?

 

в последнее время все чаще встречаю со стороны типа либералов-демократов оправдания нарушения закона, нарушения прав человека, вранья и т.д. Самое хреновое, когда вот такой "это не обман, это инсценировка"...

Да блин. Это был не обман и не инсценировка, если хотите. Это была спец-о-пе-ра-ция. Для поимки преступников. Или их тоже нельзя обманывать? Нелиберально будет?

 

Другой вопрос - не пузырь ли вся эта операция, но это не к репутации Бабченко, а к профессионализму СБУ. Там, увы, рулят такие же выпускники школы КГБ, как и здесь.

 

Даже не убивший дракона, а мечтающий об убийстве дракона становится драконом.

Вы поднимаете вечную этическую проблему. Или Вы верите, что со злом можно бороться исключительно методами добра? По текстам Вы кажетесь постарше 18 лет.

то есть Вы читали что Бабченко убили и это был не обман? ок, принято.

Я же ясно написал: если это был обман, то хороший, добрый, полезный. Это не был обман в том смысле, в каком это слово используете вы - заведомо предосудительная ложь, приносящая вред и ведущая к утрате доверия.

 

И вы не ответили на мой вопрос "какие действия вам понравились бы в этой ситуации?"

 

ЗЫ. в последнее время все чаще встречаю со стороны типа либералов-демократов оправдания нарушения закона, нарушения прав человека, вранья и т.д.

В данном случае отсутствуют нарушения закона, нарушение прав человека и "враньё". Имитация обстановки преступления совершенно законна согласно 271 УПК Украины. Защищено право на жизнь гражданина Бабченко. Присутствует сознательная дезинформация с целью спасения жизни человека и пресечения преступной деятельности. Возможно, вы предпочитаете правду в обмен на смерть человека и оставление преступника на свободе, но я ваши предпочтения не разделяю. Будучи "либералом-демократом", я считаю право человека на жизнь и его право на свободу от преступных посягательств более важными, чем ваши капризы "в любых условиях получать только правдивую информацию". Это прямое и неизбежное следствие либерального мировоззрения: право одного индивидуя кончается там, где его исполнение может угрожать преобладающему праву другого.

А уж говорить о том, что "врёт" лично Бабченко, можно вообще только в полном невменозе.

Vbif вы передергиваете настолько нагло, что читать противно. Чего добиваетесь? Пусть бы убили зато не обман?

Надеюсь вас и ваших близких что то подобное коснётся, может дойдёт