Уж очень мне интересно, как кто к нему относиться. Хотел написать еще третий вариант: одновременно оба первых, но не хочу. Выбор за вами.

Я не голосовал ни в этом опросе,ни в опросе про Ельцина. Крайних позиций и их носителей терпеть не могу. И вопросов с двумя вариантами ответа - аналогично.

Ага, так цель опросов и была - выявить ппримерное количество явных экстремистов :)

Ну, а игра в политику с близлежащими государствами - это хобби. Это в свободное от хозяственной текучки время.

Нехилое хобби - соучастие в развязывании II мировой войны!!! :p

Академгородок, в котором мы все живем и который любим - построен непосредственно благодаря деятельности Сталина

Стоительство Академгородка и Сибирского отделения СО АН СССР началось в 1957 году по решению Никиты Сергеевича. Большинство научных исследований были направлены на мирные цели.

В то время как Сталин основные усилия в науке направлял на цели военные. Именно при нем по всей стране были основаны полностью закрытые, даже для собственных граждан, научные городки.

Подведя итоги, скажу... Конечно же, Сталин был выдающимся политическим деятелем, но как я уже говорил, если смотреть со стороны государства. Хотя, как сказано выше, смотря, с чем сравнивать. Если смотреть с точки зрения человека (человеческой жизни) он был самым настоящим мерзавцем. По моему мнению, если бы не было людей, которые голосовали за первый пункт, то в мире бы войн вообще бы не было, хотя возможно и не было государств. А вот, что было бы, если бы не проголосовали за второй пункт? Наверное, апокалипсис.

 

P.S. Я уважаю мнения всех, кроме тех, кто говорит, что Сталин был хорошим человеком.

По моему мнению, если бы не было людей, которые голосовали за первый пункт, то в мире бы войн вообще бы не было, хотя возможно и не было государств.

Ну это уж явный идеализм, смахивающий на научный коммунизм. Противоречия будут существовать всегда, так как нашу планету населяют слишком разные народы c разным уровнем развития. Идеальных политиков тоже не существует. Тот же Буш не является отъявленной сволочью и мерзавцем, а иракскую проблему решает именно военным путем. Другое дело - какие при этом будут издержки.

Вот, блин... А если создать такой же опрос, но про Петра Первого..? Уверен, что вариант "сволочь и мерзавец" получт явное меньшинство. Хотя именно им он и являлся. Сталин по-сравнению с ним - ребенок...

я в политике не пишу обычно, но тут не удержусь.

опрос просто не имеет смысла, это уже очень верно отметили... вообще же чтобы составить мнение - почитайте Зиновьева, Бердяева, Бухарина, Разгона, Симонова... он во-первых был, а во-вторых люди такого уровня уже не могут быть ни хорошими, ни плохими.

*******удалено модератором********

Если смотреть с точки зрения человека (человеческой жизни) он был самым настоящим мерзавцем.

С точки зрения человеческой жизни И.В.Сталин оставил после себя лично личную форму и сапоги, что ни в какие ворота не лезет по сравнению с достояниями, нажитыми на руководящих постах практически всеми видными деятелями современности.

Выражаться надо яснее.

По моему мнению, если бы не было людей, которые голосовали за первый пункт, то в мире бы войн вообще бы не было, хотя возможно и не было государств.

Так, щаз выцепим всех этим 15 рыл, и расстреляем, во имя мира во всём мире. И всё! Хлабысть - мир наступит и государства отомрут! :lol: :lol: :lol:

 

Ой не могу. Ну кто ж в Америке войнами командует? Уж не наследники ли дяди Оси?..

А вот, что было бы, если бы не проголосовали за второй пункт? Наверное, апокалипсис.

Ага, катарсис, блин. Котангенс! Я щаз помру ваще. :grin:

P.S. Я уважаю мнения всех, кроме тех, кто говорит, что Сталин был хорошим человеком.

А я уважаю мнения всех, кроме тех, кто думает задницей вместо головы.

 

В целом, подводя итоги :lol:, скажу, что всё-таки умения попадать пальцАми по кнопкам немного недостаточно для обличения великих людей прошлого. Надо бы ещё мозг подключать иногда, чтобы уж хоть как-то менее всё это походило на пиндосскую пропаганду.

 

Заметим, что по сути я здесь вообще не спорю. Ибо сам опрос создан исключительно с провокационной целью. На месте модеров я бы присмотрелся к этому Женьку. Ведь заводя такие темы в начале мая, можно ведь и до таких опросов докатиться:

 

Как вы относитесь к ветеранам Великой Отечественной:

1) Никак, пускай корчатся

2) Жду, покуда все передохнут

 

Надеюсь, аналогия понятна. :bur: :bur: :bur:

Не нравится мне Ваша аналогия... :bur: Хотя со смыслом согласен.

Сталин был выдающейся сволочью и мерзавцем, что является НЕПРЕМЕННЫМ условием успеха на политическом поприще.

Тот, кто с этим будет спорить, - наивный человек, заслуживающий жалости.

По поводу ветеранов ВОВ - давайте не будем обобщать и приписывать другим слова, которых они не говорили.

Не нравится мне Ваша аналогия...

Да уж какая есть. Между фронтовиками и их главнокомандующим есть некая взаимосвязь; я, как-никак, сам человек военный и понимаю, про что речь. Плюя на Сталина, плюём и не фронтовиков.

По поводу ветеранов ВОВ - давайте не будем обобщать и приписывать другим слова, которых они не говорили

Обобщение - это умение делать выводы. Я не приписываю, я продолжаю мысль.

Вот я как раз и выражаю мнения ветеранов. У меня два дедушки всю войну прошли, и потом еще до конца жизни проклинали Сталина. Они то точно знали, чего им стоило выиграть эту войну. Только в начале войны из-за того, что Сталин проворонил (больше это ни как не назовешь) начало войны, сколько людей полегло? А сколько он посадил опытных главнокомандующих? А потом, еще после войны пересажал, тех же солдат, которые попали немцам в плен. То же скажешь за дело?

Женёк, ты нашёл, с кем спорить. Ты его предпоследний пост (до редактирования) видел? Вот то то и оно.

 

2Оптимистик: Есть мерзавцы и мерзавцы, не надо всех равнять.

Выдающийся политический деятель, но сволочь и мерзавец.

Хоммер - создаётся впечатление, что ты относишься к Иосифу Виссарионовичу как к лично тебе близкому человеку. Как к отцу родному.

 

Понять это очень трудно. Даже если согласиться, что Сталин был личностью однозначно положительной и делал для страны только хорошее - всё равно это, по-моему, не основание для столь сильных чувств. Хорошего лидера стоит уважать - но любить-то зачем?!