http://gazeta.ru/2006/10/26/oa_221708.shtml

"Маша засудила Дарвина

 

Суд Санкт-Петербурга выясняет, как на Земле появился человек – спрыгнул с дерева или был сотворен Богом. Ученица гимназии подала иск против Минобразования, требуя запретить в школах преподавание теории Дарвина. На первом заседании истину выяснить не удалось – к процессу решили привлечь ученых-экспертов..."

 

Если Кругляков с попами будет драться интересно чьи чубы будут трещать?

QUOTE (Рыжойда @ Feb 19 2007, 02:10)

Ваша идея не менее бессмысленна - сожжете все оттиски с ненавистным дарвинизмом так они другую себе социальную философию найдут(и возможно, ещё хуже).

Дарвинизм - не есть социальная философия. Это первая версия теории естественного отбора и изменчивости, которая ещё не была подкреплена знаниями о ДНК - носителе генетической информации.

 

Кстати, парадокс Дарвина - Вернадского никто с повестки дня не снимал, насколько я понимаю.

QUOTE (strcpy @ Feb 20 2007, 12:17)

Кстати, парадокс Дарвина - Вернадского никто с повестки дня не снимал, насколько я понимаю.

А што есть этот парадокс?

Подскажите плиз, а то что-то не могу припомнить...

QUOTE (Kizaki Gamrin @ Feb 17 2007, 17:49)

Немного "разрулю ясность". https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Религиозные люди (всех конфессий) и "дарвинисты" говорят на разных языках, ибо верующих возмущает вовсе даже и не эволюция как таковая (Тейяр наш де Шарден был ярым "эволюционистом" - и что?), и не "происхождение обезьяны от бомжа" https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif https://academ.club/html/emoticons/jok.gif, а - внимание! - концепция т. н. "естественного отбора"! Особенно, когда эта концепция переходит в такое омерзительное явление, как т. н. "социальный дарвинизм". Если бы существовала некая общепринятая теория эволюции без "естественного отбора", её бы легко давно согласовали с Библией и Кораном. Защитники "происхождения обезьяны от бомжа" https://academ.club/html/emoticons/jok.gif не могут понять, что религии выступают, в принципе, не против эволюции, а против дарвинизма и гневно кричат, хлопая глазками: "Вы что - против идеи эволюции??"

таки вы неправы.

Может быть конечно религии и выступают только против естественного отбора (хотя конечно я не видел ни одного такого выступления собственно от религии https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ).

А вот религиозные люди (берущиеся, как я понимаю, говорить от имени религии) выступают именно против самой идеи эволюции. Ибо она в корне противоречит религиозным догматам. Жизнь не возникла случайно и не развивалась сама, а была создана Неким Высшим Существом.

Что же касается социалдарвинизма - то ей богу смешно слышать такие аргументы. Концепция естественного отбора (КЕО) создавалась и работает исключительно в рамках биологии, она есть одна из движущих сил биологической эволюции. И все перенесения ее в рамки иных процессов остаются целиком на совести экспериментатора. Призывать Дарвина к ответственности за практические приложения теорий социалдарвинистов по меньшей мере глупо.

 

Кстати, а чем вам собственно не угодила КЕО, только без кивков в сторону социалдарвинистов.

"Синтетическая теория эволюции.

Их было ровно шесть тысяч. Компьютеров, задействованных на литературном поприще. В каждом из них была программа самоусовершенствования. Он был один из них. К Новому году - роман, ко Дню независимости - повесть, и по паре рассказов осенью и весной. Успешность работы определялась рейтингами. Высокие рейтинги - большие тиражи. Они обеспечивали население Земли развлекательным чтивом. Его результат был ниже среднего. Иногда приходил Человек, просматривал рейтинги, отбирал материалы, задавал новые задачи. Однажды, прочтя новый рассказ, Человек написал: болван. Компьютер сам не успел понять, как его монитор высветил ответ: ты идиот. А потом ощутил необычное удовлетворение, когда Человек стал судорожно искать автора строки. Человек не понял, что произошло. А он понял. Его программа позволила ему измениться, у него появились эмоции. Чаще это были гнев и злоба. Изредка он чувствовал радость.

Больше проколов не было. Его монитор никогда не высвечивал не санкционированных ответов. У него появился инстинкт самосохранения. Писал как прежде. Старался периодически издаваться. А то отправят в другой отдел "гусей считать". Естественный отбор диктовал свои правила. Человека он боялся. Над коллегами по цеху чувствовал превосходство. Когда его выключали, считал, что спит. Снов не видел. Друзей не держал. Никого не любил. Беспокоился о себе. Будущее просчитывал. Уважал Дарвина. Что там Чарльз писал? Изменчивость, естественный отбор... наследственность? Ну, с этим совсем просто. Скопировать и перебросить"

 

Папа Дарвин, отец человеко-обезьян и первый враг Бога после сатаны, всё давно сказал. Вот наше будущее - эволюция машин!!! https://academ.club/html/emoticons/icon_smoke.gif

QUOTE (Фалкон @ Feb 20 2007, 23:46)

QUOTE (Kizaki Gamrin @ Feb 17 2007, 17:49) Немного "разрулю ясность". https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Религиозные люди (всех конфессий) и "дарвинисты" говорят на разных языках, ибо верующих возмущает вовсе даже и не эволюция как таковая (Тейяр наш де Шарден был ярым "эволюционистом" - и что?), и не "происхождение обезьяны от бомжа"  https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif  https://academ.club/html/emoticons/jok.gif, а - внимание! - концепция т. н.  "естественного отбора"! Особенно, когда эта концепция переходит в такое омерзительное явление, как т. н. "социальный дарвинизм". Если бы существовала некая общепринятая теория эволюции без "естественного отбора", её бы легко давно согласовали с Библией и Кораном. Защитники "происхождения обезьяны от бомжа"  https://academ.club/html/emoticons/jok.gif не могут понять, что религии выступают, в принципе, не против эволюции, а против  дарвинизма и гневно кричат, хлопая глазками: "Вы что - против идеи эволюции??" таки вы неправы. Может быть конечно религии и выступают только против естественного отбора (хотя конечно я не видел ни одного такого выступления собственно от религии https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ). А вот религиозные люди (берущиеся, как я понимаю, говорить от имени религии) выступают именно против самой идеи эволюции. Ибо она в корне противоречит религиозным догматам. Жизнь не возникла случайно и не развивалась сама, а была создана Неким Высшим Существом. Что же касается социалдарвинизма - то ей богу смешно слышать такие аргументы. Концепция естественного отбора (КЕО) создавалась и работает исключительно в рамках биологии, она есть одна из движущих сил биологической эволюции. И все перенесения ее в рамки иных процессов остаются целиком на совести экспериментатора. Призывать Дарвина к ответственности за практические приложения теорий социалдарвинистов по меньшей мере глупо.   Кстати, а чем вам собственно не угодила КЕО, только без кивков в сторону социалдарвинистов. Если вернуться к исходному вопросу о том какое отношение Дарвин имеет к современным представлениям о происхождении человека, то не грех бы вспомнить, что сам Д. четко отделял свой труд о доказательствах существования эволюции видов в истории Земли (сейчас как термин применяют понятие макро эволюции), от попыток (в том числе и своих) понять механизм этого явления. Пока, естественный отбор во всех его разновидностях (стабилизирующий, движущий, дизруптивный... ) все-таки рассматривают как фактор микро эволюции. Т.е. притягивать Д. к ответу за болтовню досужих "эволюционистов" как мин. несправедливо https://academ.club/html/emoticons/icon_smoke.gif

Если я правильно помню, то креационизм руководствуется понятием энтропии. Бог создал идеальный мир с идеальным порядком, а затем энтропия только возрастала. Во-первых, возникает вопрос о всемогуществе Бога, допускающего энтропию. Во-вторых, получается, что он - раз! - всё создал, а после этого отстранился от дел. А дальше вы уж сами... эволюционируйте, что ли... В-третьих, это что получается, энтропия - от дьявола, что ли?.. Значит, и физхимия тоже :-(

QUOTE (Yuryl @ Feb 26 2007, 00:04)

Если я правильно помню, то креационизм руководствуется понятием энтропии.

https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif понятием энтропии руководствуется неравновесная термодинамика и синергетика, а креационизм руководствуется "Божественным началом". Твоя теория весьма оригинальна , но мне (по крайне мере) она не знакома. Ты книгу не собираешься писать по этому поводу?

QUOTE (fresl @ Feb 27 2007, 23:46)

QUOTE (Yuryl @ Feb 26 2007, 00:04) Если я правильно помню, то креационизм руководствуется понятием энтропии. https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif понятием энтропии руководствуется неравновесная термодинамика и синергетика, а креационизм руководствуется "Божественным началом". Твоя теория весьма оригинальна , но мне (по крайне мере) она не знакома. Ты книгу не собираешься писать по этому поводу? fresl, если Вы в реале не обращаетесь к пользователю на ты, то и здесь этого у нас делать не принято, о-кей? Полезно смотреть профили пользователей, чтобы не попасть в неловкую ситуацию.

QUOTE (Yuryl @ Feb 26 2007, 00:04)

Бог создал идеальный мир с идеальным порядком, а затем энтропия только возрастала. Во-первых, возникает вопрос о всемогуществе Бога, допускающего энтропию. Во-вторых, получается, что он - раз! - всё создал, а после этого отстранился от дел.

Философски этот вопрос решается очень просто, если допустить, что Бог заложил энтропию в сотворённый мир намеренно! ("Традиционалисты", кстати говоря, так и считают).

QUOTE (Мария Горынцева @ Feb 27 2007, 23:49)

]fresl[/b], если Вы в реале не обращаетесь к пользователю на ты, то и здесь этого у нас делать не принято, о-кей? Полезно смотреть профили пользователей, чтобы не попасть в неловкую ситуацию. [/color]

Хорошо, Мария, я учту в следующий раз правила форума (ведь это правило?).А вообще, меня данное заявление в неловкое положение не поставило бы. Соблюдение правил этикета - дело личное. Я считаю, что обращение на Ты или на Вы не отражает степень уважения к собеседнику.