К.Матроскин

строго говоря люди выразились корректно:"крупный российский бизнес". Вы наверное признаете право на существование названия вина "Советское шампанское". :smoke: Некорректно. Значения "крупный бизнес из России" и "крупный среди российских" обозначаются одним символом (строкой), дефолтное первое. Автору банан. Признаю существование сочетания букв. При попытке восстановления значения получается фейк, напитка, соответствующего понятию "шампанское", с уточнением "советское" не существовало и не существует. Ни раньше, ни сейчас. Объяснять? почему-то итальянцы - к слову, мировые лидеры по производству игристых напитков, бОльшая часть которых суррогаты и хрень всякая - не считают возможным присваивать своим напиткам, с которыми все эти абраудюрсы технологически сходны, названия, ассоциирующиеся с шампанским. А у советских собственная гордость, в основе которой неизбывная страсть к фейкам и суррогатам. собственно только о формальной корректности (сочетания букв) речь и шла. К сожалению такая реальность существует. если человек хочет купить часы от "Cytizen", то следует эту марку отличать от "Cytizin"... Что до гордости советских, то потемкинские технологии это (IMHO) главная проблема нашей современности. :smoke:

строго говоря люди выразились корректно:"крупный российский бизнес". Вы наверное признаете право на существование названия вина "Советское шампанское". :smoke:

А мы их есть не будем. Главное, чтоб они нас не съели. ну если вокруг будут люди с иммунитетом от ВИЧ, то люди без иммунитета будут "как голые среди ножей". Китайцы бесспорно владеют технологией CRSPR-Cas9, но владеют ли они знаниями о механизме иммунитета от ВИЧ? :smoke:

принципиально нового - ничего. Не новое (но нечастое) - алюминий, он корродирует на порядок медленней стали. Хорош, когда все хорошо. Алюминий сам по себе весьма реакционный металл, если не повезет и встретится, например, со ртутью, то коррозия может быть быстрой. Ну и горит он лучше стали.

Про бидоны :bayan: Про помидоры: нисколько. и, на всякий случай, оговорить возможность опечатки :smoke:

Автору никто слова плохого не сказал. Автор выступил с претензией на разоблачение "агрессивных безграмотных шалопаев". Потом появился Vbif, который в компьютерной области к последним явно не относится. Он повёл обсуждение в сугубо профессиональной плоскости. Предметно заговорил об особенностях архитектур и операционных систем. А вот автор предложенную им же самим тему на этом профессиональном уровне обсуждать, кажется, оказался не готов. Для человека, бросающего вызов безграмотным дилетантам, это серьёзный косяк. X-man насколько я понимаю серьезный специалист, но не в IT области. То, что он не стал препираться с профессионалом нормально. Проблема, возможно в том, как урезонивать людей агрессивно подающих свои мнения по вопросам в которых они безграмотны. :smoke:

В управлении наукой в РФ присутствует явление, которое может и не безграмотность, но что-то вроде агрессивного непонимания. В "Наука в Сибири" (http://www.sbras.info/articles/editors/nauchnaya-deyatelnost-v-rossiiskikh-vuzakh-i-tebya-poschitali) опубликован анализ: " Новосибирские ученые проанализировали публикационную активность вузов в период с 2010 по 2016 год и выделили семь основных стратегий. За этот период количество статей аффилированных с университетами Топ 5—100 выросло более чем в пять раз, ..." Один из выводов, который сделали авторы анализа: "Самая естественная модель увеличения числа статей — самостоятельное «выращивание» ученых университетами, ...". Простой вопрос , а какие российские университеты (кроме МГУ) имеют facilities и выделяют время для своих преподавателей, чтобы те могли делать исследования, регулярно посещать международные конференции высокого уровня (оргювзос $500-1000), чтобы вырасти до "международного уровня"? IMHO: Такой вопрос даже нет смысла "озвучивать", т.к. российские университеты чисто учебные учреждения и там сначала нужна реальная реформа которая должна превратить их в исследовательские организации способные обучать студентов.

Ну сейчас и ФАНО кончилось, а 5ти летние проекты были наверное в отчетах, в практической деятельности о таком не слышал :grin:

Бедненькие. Тяжело им. Встаньте с другой стороны баррикад. Вы даёте деньги, а вам говорят - вы всё равно ничего не понимаете поэтому объяснять чем мы занимаемся и как тратим деньги бессмысленно и у нас вообще нет времени что-то объяснять. Лучше дайте денег и мы сделаем капремонт с последующей приватизацией... Где-то на Мальцева :) Если вы, дающий деньги, дебил, то вы будете требовать отчетов, и побольше. Отчеты создают иллюзию действия и всеобщей занятости, а вам при приемке понятно, что дело идет, и чем большелистов, тем больше идет. Сходите в вики с гуглом, спросите "принцип питера". Если у вас есть мозг и он используется по назначению, то вы разделите отчетность на две части, постаравшись для ар-эн-ди сократить её до минимума, но с внятными формулировками и оценкой по результату. Поскольку для вас в силу вашей некомпететности возникает проблема оценки, придется или привлекать экспертов, стоящих доверия, или не совать нос не в свое дело. И т.д., и т.п. Все эти задачки давно уже решены. Бизнесом. А тут чиновники, по определению страта с отбором... ну сами подберите правильное слово, а то правила ограничивают. ФАНО вместо работы с имуществом, что ему был вмненено, полезло рулить отчетностью - то есть, процессом, - в самом цехе, куда им нос совать не следует в силу непригодности. Почему? ответ прост - главная стратегия и паттерн россиянских чиновников "порулить денежными потоками". к этому можно только добавить, что наиболее надежным экспертом для оценки качества научных работ является собственно академическое сообщество - рецензентов "злее" и компетентнее, чем коллеги по цеху не бывает в принципе. Но для этого это сообщество должно быть. И еще одна загадочная традиция, это наличие в российских грантах статьи "вознаграждение участников". Иногда это прямое требование - проесть до 50% суммы.

45 the president united states of america. У меня прямо-таки рукалицо. если внимательно присмотреться, то там "AmeriKa". Я ХЗ что они хотели этим сказать - то ли что дизлексия при Трампе войдет в моду, то ли они английский по немецкому учили. это , возможно, для повышения ценности у коллекционеров - они ценят опечатки :smoke:

это было невежественное мнение, до того как стать маршалом, Жуков был не мясником, а скорняком. :smoke:

личные отношения маршала Жукова и Эйзенхауэра это из области запредельной иронии? Если почитать мемуары Жукова, то станет ясно насколько это был специализированный военный (специалист именно той войны). В отличие от Сталина, Жуков даже не понял значения ядерных атак американцев в Японии:"...американцы взорвали какую то большую бомбу..." (цитата по памяти). :smoke:

весьма спорное утверждение. При Сталине идеальна была система, которая позволяла репрессировать любого человека (знаменитое: "нет человека - нет проблемы"), но это не управляемость страны, особенно если подразумевать управление экономикой (или даже просто промышленностью в узком смысле). Собственно то , что мы имеем сейчас в виде технологической "отсталости", а по сути неспособности усваивать и развивать возникающие технологии, IMHO: заложено сталинскими принципами управления через систему бюрократов. :smoke:

А Вы где аплодисменты узрели? Движок работает? Вроде да. Убедите в том, что устройство не работает. Разве я утверждал, что не работает?? Работает. Причем без каких-либо чудес, и нарушений законов сохранения. Ну так подробнее поясните, если возможно. Особенно про фотоны. а, что можно иронизировать про наличие импульса у фотона? :smoke:

Через год количество новых ВИЧ заболеваний вырастет до 100 тыс. человек в год. Если Навального остановят "сковородкой по голове", то через 5 лет скорость немного спадет, с прироста в 10-11% новых случаев до 7-8%, а дальнейшие меры по снижению будут неэффективны из-за мощного противодействия ЗАО РПЦ и ФСКН (спектр мер), а также Минфина и Минобороны (ресурсы). Имеется ввиду прогноз при условии, что изберем президентом Навального. как можно избрать Навального: "Если Навального остановят "сковородкой по голове" "? :smoke:

Метанол - это яд, и вне зависимости от того, станут ли его, приняв за этанол, воровать чтобы выпить, или нет - свободного доступа к нему быть не должно. Я имею ввиду, даже в лабораториях он не должен "просто так" стоять. в хороших лабораториях свободный доступ к любым реактивам (хотя существуют реактивы пострашнее ядов). Предупреждать надо доступ в лабораторию идиотов, как и делается в "развитых странах" :smoke:

согласовать можно было законно. или незаконно. согласовать незаконно IMHO можно только коррупционным путем. Вам этот тип криминала не кажется наиболее опасным для современной России? Как пример - IKEA, которая не разрешает своим менеджерам идти на уступки коррупционным требованиям и периодически вынуждена судиться с различными проверяющими. :smoke:

в сети есть выступления на Совете по науке и образованию при Путине. (http://sntr-rf.ru/events/zasedanie-soveta-po-nauke-i-obrazovaniyu/). Там Путин говорит очень обнадеживающие слова о приоритетной поддержке именно фундаментальной науки:"Речь, прежде всего, идёт о постановке масштабных, интересных научных задач, о запуске исследовательских проектов с долгосрочным горизонтом финансирования." - наконец будут давать гранты дольше , чем на 2 - 3 года? Однако:"Следует сосредоточить повышенное внимание на развитии фундаментальной науки, нацелить её на получение принципиально новых знаний, поиск ответов на так называемые большие вызовы завтрашнего дня." это о чем? как можно куда-то нацеливать фундаментальные исследования? Наши академики умеют это делать? Или кто создает такие программы? Ну и "вишенка на торт" как создать активную академическую среду в науке РФ:"...выстроить современную систему управления научно-технологическим развитием, при этом исключить дублирование, когда схожими, а то и практически одинаковыми научными задачами занимаются разные министерства, ведомства, госкомпании ... " может кто читал все и все понял? мне показалось, что "спичрайтеры" создали несъедобный винегрет и накормили им и Путина и Совет. Или не понял только я? :smoke:

как вариант "картины маслом" - у нас кажется есть проблемы о решении которых стоит подумать, а в ответ "не нравится - вали!". :smoke:

жаль в Сибири не климат для мексиканцев... :smoke:

Ну вот со всем согласен, кроме самой последней фразы. Если я правильно понимаю ситуацию, она не придет в русло, т.к. вертухаи это не призраки, их не проигнорируешь. Можно ли с ними бороться, наверное с тем же успехом как у зеков в шарашке. И замечу, что "пробиваться наверх" это именно совковая фишка. В развитом мире самый верх в науке это лидер группы, а все, что "выше" это бюрократы. IMHO ситуация изменится как это было с СССР, когда он сам рассыпался, но будет ли что то похожее с Россией - улучшение или просто стабилизация на уровне безтехнологических стран не понятно.

два вопроса возникают: если существуют "чёрные списки неправильных учёных", то попав в такой список неправильный ученый по идее сразу меняет профессию и список получается пустым. Речь о пустых списках? Вопрос другой, какого лешего российское начальство следует чужим "стандартам" - они, что там под управлением "госдепа"?

И т.д. Вечный кайф. :lol: Вот это я понимаю, высокотехнологичный разводилово бизнес. «асбестовые гонения» связаны с пониманием механизма малигнизации макрофагов. Это не разовая кампания.

:unsure: Ну и конечно "Подобный аналог" это сильно, ага. строго говоря все так и есть, клоны антител уникальны для каждого случая, а за океаном подобно и аналогично, но не идентично. :grin: Интересны тонкие детали: что за антитела, против каких эпитопов наработаны, какие механизмы малигнизации они блокируют. У американов есть коммерческая система для остановки роста рака молочной железы, но она построена на моноклональных AB.

на первый взгляд выглядит как абсурд (планирование фундаментальных исследований), но причина , по-видимому, в принципиальной путанице в головах начальников, где фундаментальная, прикладная и инженерные науки воспринимаются как разные названия науки вообще: "Распоряжением премьер-министра внесены изменения в программу фундаментальных научных исследований в РФ на период до 2020 года. http://lenta.ru/news/2015/11/02/nauka/ " . Поскольку это планирование должно определять приоритеты финансирования, то можно ожидать, что новые растущие направления в фундаментальной науке окажутся вне приоритетов, т.к. высшее руководство ориентируется на отчеты "организаторов науки", а в отчеты положено включать преимущественно результаты с прикладной перспективой (пусть даже надуманной). Начальство как еще один немаловажный фактор (кроме традиционной отсталости материального обеспечения) сдерживания российской науки. :smoke: