тема закрыта

Давно в академе небыл, уже непомню где там светофор был. Так как он на остановке, то тут он уже мало что играет(приемущества он уже точно никому не дает), но все же может как-то и повлиять(проезд на красный с превышением мог иметь место).

 

Но, если откинуть его, то тогда виноват водитель со второстепенной получается: 1 со второстепенной 2 у него было препятствие закрывающее обзор, а не у другого.

 

Хотя надо обратить внимание на рядность и точную полосу движения того кто на главной.

Помню вопрос из билетов: там был грузовик на главной во 2 ряду и легковушка поворачивающая на право. По ответам она не создавала помех и могла повернуть.

Так что если он в крайнем правом ряду ехал, а водитель со второстепенной не преодолевал границы крайнего правого ряда, то будет получатся, что водила с главной просто перестраивался за перекрестком... вроде так. Но это как-то слишком заумно получается. https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif

Ситуация крайне не однозначная. На мой взгляд голимая "обоюдка". Девушка выезжала на главную не убедившись в безопасности манёвра и в том что не создаст помех. Она не видела, что кто-то движется на красный, а только предполагала что там никого нет. Ехавший по главной - нарушил скоростной режим и проехал на красный. К сожалению (в виду отсутствия тормозного следа у ехавшего по главной), установить приблизительную скорость его движения не получится. А чтобы доказать, что он проехал на красный - нужны свидетели. НО! Есть такой пункт в правилах - что водитель, в случае возникновения препятствия обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки (по памяти цитирую). Еслибы у него реально была скорость 40 км\ч, то за 16 метров он бы остановился и столкновения не произошло. Но это зависит от состояния дорожного покрытия....

 

Тем не менее - девушка манёвр завершила, авария произошла ВНЕ зоны перекрестка. Так что виноват чувак "с главной". У меня бы был https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Изменено 15 декабря, 200619 г. пользователем Гость

Да странно, девушка сначало написала, что водила двигался по правой полосе, а на ресунке изображено, что он едет по левой!

Я так же помню из правил, что на регулируемом перекрёстке, если ты не создаёшь помех, то можешь себе спокойно выезжать на крайнюю левую в данной ситуации! Да и к месту сказать, что водила по главной либо превышал, либо по человечески мудак, т.к. при допустимой скорости 40 км/ч, за 16 м можно было до нуля затормозить, сегодня сам проверял! И дорога на Лаврентьево нормальная, там всё чищенное!

QUOTE (Romm @ Dec 15 2006, 21:59)

обычное заблуждение - когда я завершил маневр, и еду в ряду по главной, как долго ко мне вы будете относится как к повернувшему со второстепенной?

Пока Вы не проедете расстояние, равное тормозному пути при разрешенной скорости с учетом состояния дороги. Разрешенная скорость там уже 60, дорога, ну пусть будет укатанный снег, получится метров 50 в данном случае.

QUOTE (Konev @ Dec 15 2006, 15:57)

Noel, преждевременно не расстраивайся, еще ничего не ясно. Если в тебя въехали после завершения тобой маневра, то есть все основания считать, что не прав был "конкурент". На разборе или в суде гни ту линию, что ехала медленно, проехала уже 20 метров, за это время можно было не только затормозить, но и перекурить еще, а второй водитель просто неправильно выбрал скорость и еще видимо делал какие-то кульбиты, не учитывая погодные условия и видимость.

не это нормально вообще... она не уступила - т.е. виновата, а вы огород городите..

 

Noel, были помехи при обзоре, или не были - убедиться, что никому не мешаете должны были... вина ваша.. и не хотел бы оказаться на месте второго водителя, когда его вину пытаются за уши притянуть..

Изменено 16 декабря, 200619 г. пользователем Гость

QUOTE (Гений @ Dec 16 2006, 11:16)

QUOTE (Konev @ Dec 15 2006, 15:57) Noel, преждевременно не расстраивайся, еще ничего не ясно. Если в тебя въехали после завершения тобой маневра, то есть все основания считать, что не прав был "конкурент". На разборе или в суде гни ту линию, что ехала медленно, проехала уже 20 метров, за это время можно было не только затормозить, но и перекурить еще, а второй водитель просто неправильно выбрал скорость и еще видимо делал какие-то кульбиты, не учитывая погодные условия и видимость. не это нормально вообще... она не уступила - т.е. виновата, а вы огород городите..   Noel, были помехи при обзоре, или не были - убедиться, что никому не мешаете должны были... вина ваша.. и не хотел бы оказаться на месте второго водителя, когда его вину пытаются за уши притянуть.. Вина Noel очевидна, но если она будет гнуть линию о том, что скорость у машинки, двигающейся по главной, была выше допустимой или что та вообще проехала на красный, возможна дополнительная экспертиза. А в практике нашего юриста был один случай, когда в подобной ситуации, действительно, несмотря на всю очевидность ситуации, после назначения дополнительной экспертизы и вывода о превышении скорости виновным как раз признали водителя с главной. Она (юрист) была тогда в полном недоумении. Так что шанс у Noel казалось бы на его полное отсутствие, все-таки есть.

Товарищам, которым очевидна вина Noel. Не совсем понятно, почему вы никак не реагируете на те соображения, что вопрос пропустила/не пропустила имеет строго ограниченную область применения во времени. Об этом уже писали несколько человек (я в том числе).

 

Я не говорю, что тут все ясно, но писать, что "не пропустила - значит точно виновата" - в данном случае неразумно. Это было бы так, если бы в момент столкновения аффтар стояла поперек дороги, но здесь все гораздо сложнее.

QUOTE (Konev @ Dec 16 2006, 11:44)

Я не говорю, что тут все ясно, но писать, что "не пропустила - значит точно виновата" - в данном случае неразумно. Это было бы так, если бы в момент столкновения аффтар стояла поперек дороги, но здесь все гораздо сложнее.

Она, ВЫЕЗЖАЯ СО ВТОРОСТЕПЕННОЙ, заставила автомобиль, ДВИГАЮЩИЙСЯ ПО ГЛАВНОЙ, изменить скорость!

Тем самым не было соблюдено одно из основных правил выезда со второстепенной дороги.

Для меня лично ситуация действительно очевидна, но свое мнение я никому не навязываю.

В чем я согласен с многими авторами, так это в том, что без точной схемы ДТП разобраться в ситуации со 100%-ной точностью не представляется возможным даже профессионалу. Любой ньюанс может повернуть ситуацию с ног на голову и обратно.

QUOTE (konst_ @ Dec 16 2006, 11:31)

Вина Noel очевидна, но если она будет гнуть линию о том, что скорость у машинки, двигающейся по главной, была выше допустимой или что та вообще проехала на красный, возможна дополнительная экспертиза.

С чем еще и можно согласиться, так это с превышением скорости оппонентом Noel... ну вот светофор здесь уж точно не причем...

 

QUOTE (prodom @ Dec 16 2006, 06:25)

Да странно, девушка сначало написала, что водила двигался по правой полосе, а на ресунке изображено, что он едет по левой! Я так же помню из правил, что на регулируемом перекрёстке, если ты не создаёшь помех, то можешь себе спокойно выезжать на крайнюю левую в данной ситуации! Да и к месту сказать, что водила по главной либо превышал, либо по человечески мудак, т.к. при допустимой скорости 40 км/ч, за 16 м можно было до нуля затормозить, сегодня сам проверял! И дорога на Лаврентьево нормальная, там всё чищенное!

Рисунок рисовал я, в меру своего понимания словесного описания. Сейчас вот перечитал и задумался, действительно, как это - въехал справа двигаясь по правому ряду? Это получается ему наперерез ехали? Всеже неплохо бы более детального пояснения или схемы от автора темы...

QUOTE (angel_Max @ Dec 16 2006, 20:58)

Рисунок рисовал я, в меру своего понимания словесного описания. Сейчас вот перечитал и задумался, действительно, как это - въехал справа двигаясь по правому ряду? Это получается ему наперерез ехали? Всеже неплохо бы более детального пояснения или схемы от автора темы...

Макс смотри внимательней, там и автора рисунок есть https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (Konev @ Dec 16 2006, 11:44)

Товарищам, которым очевидна вина Noel. Не совсем понятно, почему вы никак не реагируете на те соображения, что вопрос пропустила/не пропустила имеет строго ограниченную область применения во времени. Об этом уже писали несколько человек (я в том числе).

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу тс, приближающимся по главной , или может не уступать дорогу, если уверен, что успеет отъехать от перекрестка до места дальнейшего столкновения 16 и более метров. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (Romm @ Dec 15 2006, 21:59)

QUOTE (Smok @ Dec 15 2006, 21:32) Я не понимаю, о чем пытаются здесь толковать некоторые ораторы - о скоростном режиме, о светофоре, и т.п. В аварии виноват тот, кто не уступил дорогу, хотя должен был - соотв. это водитель а/м, который выезжал со второстепенной дороги. Остальное не имеет значения - да хоть он ехал на красный по встречке больше сотни - его могут за это оштрафовать https://academ.club/html/emoticons/smile.gif, но виновник аварии - водила, создавший помеху автомобилю, находящемуся на главной дороге. обычное заблуждение - когда я завершил маневр, и еду в ряду по главной, как долго ко мне вы будете относится как к повернувшему со второстепенной? Пока Вы спереди и мешаете мне двигаться так, как я двигался раньше. Или по Вашей логике, если поворачивать со второстепенной, достаточно лишь оценить расстояние, достаточное для того, чтобы я не въехал Вам в бочину?

Или по Вашей логике, если поворачивать со второстепенной, достаточно лишь оценить расстояние, достаточное для того, чтобы я не въехал Вам в бочину?

Разумный и логичный вопрос! https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif

Изменено 17 декабря, 200619 г. пользователем Гость

Видел эту аварию. Вина выехавшего с второстепенной. Не уступила дорогу, при перестроении встала между первым и вторым рядом, при выезде, в условиях ограниченной видимости не убедилась в безопасности маневра (грузовик и джип закрывали обзор). Превышение под вопросом, дорога была в ужасном состоянии.