Опубликовано 23 февраля, 200719 г. comment_3570023 отдаю на расстерзание вот такой дом. меня в нём что-то смущает, а что - не могу понять... Жалоба
Опубликовано 23 февраля, 200719 г. comment_3570072 Извините, но что в кадре НЕ должно смущать? Люди мешаются, внизу стоят машины - зачем они нужны? Небо пересвечено, ИМХО. Дом не влез в кадр - слева и справа отпилено. Композиции просто не могу найти. Возможно, у Вас была какая-то глубокая идея - тогда озвучьте, пожалуйста; я ее пока что не разглядел. Извините за резкость, если что - просто меня в фотографии ничего не "зацепило". Жалоба
Опубликовано 23 февраля, 200719 г. Автор comment_3570087 сразу отвечу на глупые (с моей точки зрения) претензии >>Люди мешаются, внизу стоят машины - зачем они нужны? хорошо, предложите способ заставить людей не ездить по Красному проспекту (а также не ходить) >>Небо пересвечено, ИМХО. небо, как раз, натурального цвета и яркости. оно было именно таким. над остальным - задумался. Жалоба
Опубликовано 23 февраля, 200719 г. comment_3570105 QUOTE (Jozhik @ Feb 24 2007, 02:14)>>Люди мешаются, внизу стоят машины - зачем они нужны? хорошо, предложите способ заставить людей не ездить по Красному проспекту (а также не ходить) 1) Выбрать другую точку съемки. Понимаю, что не всегда возможно - но попытаться стоит https://academ.club/html/emoticons/smile.gif 2) Диафрагму поменьше, градиентный фильтр, если есть, выдержку - на максимум. Проехавшие машины и прошедшие пешеходы просто не запечатлеются. У меня, во всяком случае, так получалось https://academ.club/html/emoticons/smile.gif По поводу неба. Вам, конечно, виднее. Но мне редактор говорит, что в точке неба прямо над домом RGB = (255;253;250). Возможно, это артефакт конвертирования изображения; но мне не верится, что небо бывает абсолютно белым... Жалоба
Опубликовано 23 февраля, 200719 г. Автор comment_3570111 посмотрел сейчас свойства фотографии и увидел выдержку 1/200. лично я тоже не верю в белое небо, но в облачный день мой Оля на такой выдержке ничего обычно не пересвечивает. Жалоба
Опубликовано 23 февраля, 200719 г. Автор comment_3570118 QUOTE (Falcon_off @ Feb 24 2007, 02:29) 1) Выбрать другую точку съемки. Понимаю, что не всегда возможно - но попытаться стоит https://academ.club/html/emoticons/smile.gif по поводу другого места: у наших застройщиков и нео-архитекторов отсутствует чуство окружающего пространства и поэтому впихивают свои "творения" не согласовывая с будущей "окружающей средой". сам дом мне приглянулся, а вот его сочетание с грязно-серыми советскими строениями и ярко жёлтыми новоделками - нет. это один из единственных ракурсов... https://academ.club/html/emoticons/sad.gif Жалоба
Опубликовано 23 февраля, 200719 г. comment_3570134 QUOTE >>Люди мешаются, внизу стоят машины - зачем они нужны? хорошо, предложите способ заставить людей не ездить по Красному проспектуесли технические проблемы не дают никакой возможности осуществить гениальную задумку и снять шедевр, то значит надо изобрести другую задумку, а не оправдываться за производственный брак. лично мне дом не глянется, коробка как коробка, только что не панельная, а краснокирпичная (напряжённо в нске с архитектурными изысками). а чего ещё в кадре поискать - неясно. скучно Жалоба
Опубликовано 24 февраля, 200719 г. comment_3570316 Заваливается домик-то. Править надо перспективные искажения. Ну и машины порезаные на переднем плане эстетизму не придают совсем... Жалоба
Опубликовано 24 февраля, 200719 г. comment_3570387 QUOTE (Falcon_off @ Feb 24 2007, 02:29) QUOTE (Jozhik @ Feb 24 2007, 02:14)>>Люди мешаются, внизу стоят машины - зачем они нужны? хорошо, предложите способ заставить людей не ездить по Красному проспекту (а также не ходить) 1) Выбрать другую точку съемки. Понимаю, что не всегда возможно - но попытаться стоит https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ... или встать в пять утра.. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif А по теме: неинтересный дом. Изменено 24 февраля, 200719 г. пользователем Гость Жалоба
Опубликовано 24 февраля, 200719 г. comment_3570531 А меня смущает то, что штатные админы строительных фирм делают точь в точь такие же снимки пачками. На каждый построенный дом. Без претензии на художественность, исключительно как подтверждение того, что дом существует. Все признаки налицо: середина рабочего дня, точка, максимально показывающая фасад, наплевательское отношение к погоде и освещению, нежелание заморачиваться ретушью. Ps. Мог бы и помолчать, просто видел не одну пачку таких снимков, сопровождаемых комментарием: "Ну, здесь смотреть нечего, приложение к чертежу". Изменено 24 февраля, 200719 г. пользователем Гость Жалоба
Опубликовано 24 февраля, 200719 г. comment_3573286 простите за офтоп, кто нибудь знает по чем там квадратный метр? https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif Жалоба
Опубликовано 24 февраля, 200719 г. comment_3573436 Если я что-то понимаю в фотографии, то не хватает подземной парковки и спортзала. А вообще - ништяк! Жалоба
Опубликовано 24 февраля, 200719 г. Автор comment_3573671 ну хоть один нормальный ответ... теперь и сам увидел, что с перспективой проблемы. Жалоба
Опубликовано 27 февраля, 200719 г. Автор comment_3590407 теперь вопрос про облака (готовлюсь к лету, так сказать) берём бердскую котельную, как источник кучевых облаков, но максимум, что у меня получилось - на снимке (хотя в жизни было гораздо красивее) снято: Оля 510, ISO 50, выдержка 1/250, f/8.0 Жалоба
Опубликовано 27 февраля, 200719 г. comment_3590595 QUOTE (Jozhik @ Feb 27 2007, 22:44) теперь вопрос про облака (готовлюсь к лету, так сказать) берём бердскую котельную, как источник кучевых облаков, но максимум, что у меня получилось - на снимке (хотя в жизни было гораздо красивее) снято: Оля 510, ISO 50, выдержка 1/250, f/8.0 Что-то контраст слишком велик, похоже фотик не справляется с большим диапазоном яркостей. Четко видно что дым пересвечен. Попробуйте сделать выдержку поменьше, при той же диафрагме. Понятно что момент не вернуть.. В общем при съемке еще надо было гистограму смотреть в превьюшке, если четко видноы пересветы/недосветы - переснимать с экспокоррекцией Жалоба
Опубликовано 27 февраля, 200719 г. Автор comment_3590723 QUOTE (SergeiR @ Feb 27 2007, 22:50)Вы принципиально не читаете правил, а только названия тем? Будьте добры, ознакомьтесь. ознакомился с пунктом 2: QUOTE 2. Тут не занимаются выражением восторгов по поводу выставленных работ, а напротив - основная задача состоит в нахождении и указании имеющихся в них недостатков и пути исправления оных. То, что фотография хорошая увидеть могут практически все, но далеко не все могут сказать что при этом в ней можно исправить и сделать еще лучше. Для плохой же фотографии полезно уметь формулировать, почему именно она плоха. Это не следует понимать как запрет на высказывание одобрения фотографии, высказывайте таковое, если можете сделать это содержательно, интересно и полезно для читателей. Писать же просто "мне нравится" не следует. Бессодержательные или оффтопичные сообщения могут быть в любой момент молча удалены модератором. QUOTE Что-то контраст слишком велик, похоже фотик не справляется с большим диапазоном яркостей. Четко видно что дым пересвечен. Попробуйте сделать выдержку поменьше, при той же диафрагме. Понятно что момент не вернуть.. В общем при съемке еще надо было гистограму смотреть в превьюшке, если четко видноы пересветы/недосветы - переснимать с экспокоррекцией спасибо, буду пробовать Жалоба
отдаю на расстерзание вот такой дом.
меня в нём что-то смущает, а что - не могу понять...