Зачем вообще нужен партнер, если можно заниматься любовью с собой?

 

1. Для самоутверждения ("я не хуже других")

2. Чтобы казаться себе более нормальным.

3. Да просто находится кто-то рядом, подвернулся...

4. ...

5. ...

6. ...

Жесть тема.. https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

В йумар однозначна..

QUOTE (Prince @ Jul 9 2007, 16:42)

Одна знакомая сказала, что будет заниматься ЭТИМ только за деньги. А раньше было бесплатно.

А не пробывали поработать над собой? Вам прямым текстом сказали: ты мя ваще не удовлетворяешь, вот нисколько!! Давай хоть деньги за ЕТО..

 

А вы сразу: да я лу4ше ручкой.. В таком случае и вправду продалжайте в том ж духе..

QUOTE (Prince @ Jul 13 2007, 19:04)

QUOTE (Jiraf @ Jul 13 2007, 17:32) QUOTE (Prince @ Jul 9 2007, 13:31) Зачем вообще нужен партнер, если можно заниматься любовью с собой? чтобы не идти по жизни с клеймом "баловаться с балалайкойила" https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Никого не видел с таким клеймом... Это где его ставят?   Эх, неопытный я неопытный... https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif оно само проявляется через какое то время ввиде мозолей на одной руке https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif   з.Ы. Если мозоли на двух руках, то это скорее всего работяга и не дай божи перепутаете с баловаться с балалайкойилой https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif

QUOTE (Skykin @ Jul 13 2007, 15:47)

Коли аффтор дожил до такого возраста и не знает зачем партнер и как выстраивать отношения мальчик-девочка...

Может это просто у вас все держится на наивности и неопытности https://academ.club/html/emoticons/wink.gif . Этот мир держится на неопытности, надеждах, наивности людей. Если у вас был один-два-три партнера, вы все еще сохраняете наивность, но уже рассыпаетесь в передположениях, что некто, типа подобных авторов имели 0 партнеров... Ваше право это преполагать.

 

Поскольку ваш коммент совершенно не в тему моего, я подумал о наличие женской логики. Извиняюсь, если ожибся с вашим полом в обращении.

Онанизм остается вне необходимости, чувства долга.

 

Парный секс уже как бы считается отпарвлением чувства долга... по кайней мере

1)С супругом(ой)

2)С тем человеком, которого с очень хитрой мордой повел без всякой реальной привязанности к себе пить чай. (хотя если есть привязанность и реальное желание пить чай, то желание иметь секс -- меньше. Все грустно в этом мире).

 

Так вот... попробуйте заняться онанизмом специально для кого-то... лучше если это будет хороший человек, ваш друг вашего пола, или даже ваш начальник того же пола...

 

попробуйте и сравните ощущения: как оно для показухи, и как оно просто "сам для себя".

 

Теоретически парный секс тоже может быть не для показухи... но это только теоретически. Общество сделало так, что секс в паре, как субботник -- дело общественно полезное (причем см. п.2) у опытных фрифакеров иной раз даже это сильнее проявляется, чем о супругов со стажем. Каждый раз, занимаясь парным сексом человек представляет мысленно образ путина/бога/начальника который говорит "молодец автор, твоя инициатива тербует награды". Соотв, сексуальность пропадает, появляется желание дальше выслуживаться.

 

Именно ихсходя из этого опыта, онанизм уже считается более романтичным актом чем парный секс.

 

Хотя https://academ.club/html/emoticons/bayan3.gif https://academ.club/html/emoticons/bayan3.gif , повторюсь, все эти фишки с общественной полезностью парного секса, могут ипользоваться в шутку, как отмазка. Как свехцель субъективно оттеняющая реальную цель потрахаться. Т.е. "шуточный" п.1 спасает временно от косяков п.2, но потом неизбежно сам начинает быть не шуткой/отмазкой, а реальностью. Секс революция -- должна научить людей по-другому (не сверхъидеями-отмазками прикрывающими цель потрахаться) бороться с отрицательными последствиями п.2.

Изменено 15 июля, 200719 г. пользователем Гость

Чтоб за титьки подержаться

Аффтор темы, откуда вообще вопрос "Зачем"?https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

Разве партнер обязательно должен быть зачем-то? https://academ.club/html/emoticons/ohmy.gif

Разве все на свете должно быть зачем-то?

Подойдите к вопросу с другой стороны: "Почему?"

Двум людям хорошо друг с другом. Они испытывают друг к другу сильную симпатию, привязанность, доверяют друг другу... И поэтому становятся партнерами. И никакого "Зачем?" в их отношениях совершенно не обязано быть.

QUOTE (T55 @ Jul 15 2007, 13:33)

Чтоб за титьки подержаться

Т.е. потому что в этом мире НЕТУ романтичного легкого и умеренно надеждного способа подержаться за НЕ "СВОИ" (титьки законного и тем паче совместно проживающего партнера) титьки.

QUOTE (Йож @ Jul 15 2007, 13:49)

Двум людям хорошо друг с другом. Они испытывают друг к другу сильную симпатию, привязанность, доверяют друг другу... И поэтому становятся партнерами. И никакого "Зачем?" в их отношениях совершенно не обязано быть.

Партнёр может быть и без всего того, что вы описали - исключительно для поебаца

QUOTE (T55 @ Jul 15 2007, 13:52)

QUOTE (Йож @ Jul 15 2007, 13:49) Двум людям хорошо друг с другом. Они испытывают друг к другу сильную симпатию, привязанность, доверяют друг другу... И поэтому становятся партнерами. И никакого "Зачем?" в их отношениях совершенно не обязано быть. Партнёр может быть и без всего того, что вы описали - исключительно для поебаца Золотые слова https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif

QUOTE (Layout @ Jul 15 2007, 13:51)

QUOTE (T55 @ Jul 15 2007, 13:33) Чтоб за титьки подержаться Т.е. потому что в этом мире НЕТУ романтичного легкого и умеренно надеждного способа подержаться за НЕ "СВОИ" (титьки законного и тем паче совместно проживающего партнера) титьки. Извините, но, в силу природной тупости (своей), не понял смысла сказанного

QUOTE (T55 @ Jul 15 2007, 13:52)

QUOTE (Йож @ Jul 15 2007, 13:49) Двум людям хорошо друг с другом. Они испытывают друг к другу сильную симпатию, привязанность, доверяют друг другу... И поэтому становятся партнерами. И никакого "Зачем?" в их отношениях совершенно не обязано быть. Партнёр может быть и без всего того, что вы описали - исключительно для поебаца Не отрицаю, может. Я просто к тому, что не во всех отношениях следует искать цель.

QUOTE (Йож @ Jul 15 2007, 13:49)

Аффтор темы, откуда вообще вопрос "Зачем"?https://academ.club/html/emoticons/huh.gif Разве партнер обязательно должен быть зачем-то?  https://academ.club/html/emoticons/ohmy.gif Разве все на свете должно быть зачем-то? Подойдите к вопросу с другой стороны: "Почему?" Двум людям хорошо друг с другом. Они испытывают друг к другу сильную симпатию, привязанность, доверяют друг другу... И поэтому становятся партнерами. И никакого "Зачем?" в их отношениях совершенно не обязано быть.

Вообще-то к тому, кому не доверяешь и не привязан симпатия сильней десятикратно... вот только общество не дает способов романтично к чужим подкатить. А к своему/совместно проживающему -- дает способы.

 

QUOTE (T55 @ Jul 15 2007, 13:56)

Извините, но, в силу природной тупости (своей), не понял смысла сказанного

Говорю, что приятней за чужие сиськи держаться, чем за сиськи своего законного партнера... Но В ЭТОМ МИРЕ, либо наталкиваешься на

1 воспитание заставляющее "жертву" кричать, сопротивляться, создавать тебе (любителю подержать чужие титьки) огромные проблемы.

2 на проблемы, связанные с субъективным ощущением, что когда тебе все-таки дают подержать за "чужие" (точно не свое жены) титьки, то В ЭТОМ МИРЕ это обязано быть из чувства одолжения... (т.е. это опять таки уже не чужими сиськами становятся, а сиськами женщины, делающей тебе одолжения, и(или) расплачивающейся за мое одолжение ей -- доступом к своим сиськам).

 

Нету романтического (вне чувства одолжения) способа подержаться за чужие сиськи... в этом мире. Не то что бы совсем нету, но все известные и волевым образом повторяемые способы какие-то имхо ограниченно-по-времени-годные.

А вообще в старттопике присутствует своя логика, если в слово "партнёр" не вкладывать понятие "супруг" и ему идентичные, ибо суть процесса баловаться с балалайкойевания и процесса секса по сути одна и таже, только при работе руками происходит меньше телодвижений, но секс зато интресней

QUOTE (Йож @ Jul 15 2007, 13:58)

Я просто к тому, что не во всех отношениях следует искать цель.

Поспорю с вами цель(до бишь смысл) есть абсолютно во всём, он есть даже там, где кажется, что его точно нет и быть не может