Корпоратив. Вечеринка. Мальчишник, девишник. В курилке. В бане. В машине. Или просто так.

 

Разговоры за жизнь.

 

В процессе этих разговоров, почти всегда, участники разбиваются на группы по N+1 человек. Не могут люди, особенно если они разные, вести один диалог на всех.

 

Если собеседников много,

... их уже нужно организовывать. Они начинают кричать каждый о своём. СлОва не вставить.

... тема начинает блуждать самым невероятным образом и становится неинтересной большинству.

... высока вероятность, что среди них обязательно окажется какой-нибудь совсем ненужный Вам лично персонаж.

... много чего вы хотели бы сказать каждому из них, но ничего, что вы хотели бы сказать всем им сразу.

... как "душу открыть" такой толпе?

... я хотел бы с ним поговорить, но он при этой толпе мне "душу не откроет".

 

Кто-то разбрелся кучками по три-четыре человека, а кто-то оттащил собеседника в сторону и что-то там ему, жестикулируя, втирает.

 

 

Итак, какое количество собеседников, не считая Вас, лучше всего подходит Вам для интересного, доверительного разговора?

 

С каким количеством получается наиболее непринужденно?

3-4. Позволяет паре собеседников на время уйти в оффтопик не в ущерб общей атмосфере ; )

2

до 7-ми. если больше - начинают расползаться

это разные жанры :). Один на один - понятно, задушевно, вдумчиво, глубоко, близко друг к другу. Трое-четверо - скорость повышается за счет глубины мыслей, а милая светская туса - до 30-40 и т.д человек в принципе возможна, хотя там конечно все будут на группки разбиваться, но в общем до каких-то пределов большую толпу можно воспринимать как большую группу собеседников.

Можно так прикинуть. Ограничение снизу - чем больше, тем больше мнений, тем лучше - и тут я согласен с Нигрой. Ограничение сверху - удобство. Например, за столиком сидеть наиболее удобно вчетвером. К тому же разговоры можно вести парами, третий уже не будет курить бамбук. :smoke:

 

Имеется в виду естественно обычный столик, а не допустим круглый. ; )

 

К тому же разговоры можно вести парами, третий уже не будет курить бамбук. :smoke:

тут интересен вариант 1+2 - такое микроинтервью, где один раскрывается и двое других рассматривают его - и причем под разными углами, просто потому что они и впрямь разные люди, со своим разным видением мира и конкретной проблемы, с разными аргументами и приколками. В гармоничной компании роли постоянно меняются и такой замечательный многомерно-стерео эффект получается :).

 

И еще на разбиение/совмещение компании влияет просто топология местности :) - если все физически близко и видят друг друга (за столом и т.д.), то это одно, а когда например по улице гуляют - то так или иначе по 2-3 разбиваться приходится.

зависит от настроения и от собеседников.

с кем-то с глазу на глаз я и минут не выдержу, а если этот человек будет в толпе из 10-15 человек. то он не так будет раздражать.

с кем-то приятно поболтать наедине и шуная компания вокруг начинает мешать.

иногда хочтся посидеть в тесном кругу и обсудить жизнь

иногда хочется большой тусовки, новых лиц, пойти в ночной клуб в котром еще не была, собрать большую тусу, приглашая знакомых друзей и друзей знакомых.

единой идеи идеала нет, идеал меняется во времени и пространстве.

Для меня оптимален один собеседник (не считая меня самого).

 

Собеседники подстраиваются друг под друга, каждый на волну другого. Когда собеседник один, нет никаких посторонних помех и настройка происходит наиболее точно. Канал общения получается максимально широким, так как не приходится отфильтровываться сразу на несколько человек.

 

Когда собеседников много (допустим N), каждый говорит только то, что он сказал бы остальным N-1, или то что они ожидают услышать. А это почти ничего, вернее ничего не значащие глупости - ни мыслей ни чувств.

На очень личные темы привык разговаривать 1 на 1 или в 3-м(включая себя). Т.к. проблем общения в компаниях не вижу, поэтому общаюсь со всеми(а это по минимуму больше 4-х...)

Зависит от содержания разговора , а также от количества и разновидности употребляемого.

Для меня - только один, больше - это уже не доверительность.