Я нахожусь в такой ситуации. Вообщем, учусь я на 2 курсе ФИТа и первые три сессии нормально шёл на красный диплом. Но в 4 семестре схватил трояк по сетям (при том при всём, что в группе всего три четвёрки, пятёрок нет ни у кого). И меня такой вопрос, насколько он нужен? Я знаю, что во многих местах требуется средний бал не ниже 4,5. Нуу... у меня он вроде набирается....

В среднем. Если на 1ом курсе мне лично было тяжело высидеть 4 пары в день, то на втором я уже больше двух не сидел, на третьем на вторую шел только если что-то очень важное, а на 4ом ходил один раз в неделю на лекцию по экономике :) Если закончив 2ой курс у меня средний балл был выше 4.5, а может даже и 4.7, то закончил я универ с 4.28

Те мои одногрупники что имели красные дипломы клювом в жизни не щёлкают, всё очень прекрасно у них по бабкам. Наверное это не заслуга красного диплома всёж, люди такие. В общем краснодипломник точно щи лаптем хлебать не будет, а вот наоборот запросто.

а мои в пролете :)

а мои в пролете :)

У твоих только у Кати красный диплом, но кажется она совсем не комплексует и эта позиция ее совершенно устраивает.

Маша же, насколько помнится, магистра синего получила, если я ничего не путаю.

У твоих только у Кати красный диплом, но кажется она совсем не комплексует и эта позиция ее совершенно устраивает.

Маша же, насколько помнится, магистра синего получила, если я ничего не путаю.

я не про одногруппников, а скорее про тех, кто поступили с мной на мехмат. Знаю про них достаточно мало, но то, что знаю - ничего особенного. Работать в обычной компании в обычном месте и жаловаться на жизнь можно и без красного диплома. Если я неправ и напишешь, что, мол, такой-то щас - султан Брунея уже, я только рад буду, всегда приятно иметь такого знакомого.

Пацану красный диплом хорош, если он собирается дальше заниматься наукой - при распределении по институтам, при специализации и т.д. троечники явно не в почете. Формально может и нет, но шефы (научные руководители) не любят работать с раздолбаями и судят по оценкам. Хочешь дальше заниматься наукой - красный диплом неплохой такой плюс.

Кто едет заграницу - в резюме никто Red Diplom не пишет и там никто у тебя спрашивать средний балл не будет. Тут лучше потратить доп. время на язык.

 

Если вы едете за кордон по PhD программе (а именно так большинство и уезжает) средний бал всегда смотрят. Во всех application'ах и в штаты и в европу есть графа "Coursework", где нужно указывать все свои оценки по всем предметам. Средний бал они сами высчитывают. Согласитесь, если в приложении к диплому одни тройки то у вас шансов явно намного меньше чем у отличника. Это конечно не главный фактор (есть еще всякие TOEFL, GRE, рекомендации и т.д.), но абсолютно точно один из определяющих.

не так давно видела объявление Mars с "не ниже 4,6".

Гы. Из моих знакомых которые пошли туда работать редко у кого 4.0 наберется, т.к. работа там не слишком интересная и разносторонняя. Так что просить они сколько угодно могут, а из НГУ в итоге всех берут.

Ну это как корейцы несколько лет назад набирали НГУшников. Хотели вроде как лучших, а уехали одни троечники. А про оценки в phD программе первый раз слышу - интересный факт. Думаю, правильный отбор. В общем, тем кто будет заниматься наукой у нас или там нужны хорошие оценки

Можно смотреть на рекомендации. Если человека положительно и в деталях характеризуют "риальные поцоны" - это многое значит. Как писать правильные рекомендации втыкаем там - http://www-verimag.imag.fr/~plafourc/sample_letter.pdf

Заметьте, про GPA там нифига нет. Если я не ошибаюсь, известный tur завкаф говорил, что студент должен сперва стать трудолюбивым, а потом умным. И в этом он четко сечет фишечку аспиранта - пехотинца науки.

Рекомендации тоже важны. Но в основном от людей известных на западе. В НГУ таких раз два и обчелся.

 

Раз, два и можно третьего найти уже на некоторых кафедрах, к тому же рядом есть и институты. Хотя опять же: наверняка количество таких людей зависит от специальности.

 

Рекомендации тоже важны. Но в основном от людей известных на западе. В НГУ таких раз два и обчелся.

 

Раз, два и можно третьего найти уже на некоторых кафедрах, к тому же рядом есть и институты. Хотя опять же: наверняка количество таких людей зависит от специальности.

К тому же рекомендации могут писать не только известные на западе сотрудники НГУ, но так же и хорошие знакомые шефа, которые проживают на западе и хорошо известны.

2!CE

если взглянуть на мой пост на предыдущей странице именно "стажерские позиции в компаниях финансового профиля" приведены как единственное, известое мне исключение. Ибо для таких организаций важен средний балл не как покзатель знаний ( а они не могут их адекватно оценить, не зная критерии оценки ), а как показатель коформизма и лоялности к системе в которой функционировл претендент, раньше таких прекрасно определяла характеристика по линии комсомола. Ибо "талантливый распи*яй" - не их типаж.

Требований к цвету диплома от прдвинутых работодателей в технических областях ( Heriott Watt в Томске, Самсунговские программы стажировок и контрактов, MITAS проводимая Maersk) я не видел.

Кстати, объява в Марс с вниманием к цвету была в торговую часть или в их IT отдел, куда они тоже иногда набирали кого-то?

Для стажеров в Intel тоже цветность и балльность в список требований не входит ( ну что взять со средненькой конторки интел :) )

Короче с наличием таких требований у консалтеров и части финансистов - согласен сам встречал, но интересно узнать есть ли примеры кроме этих.

zec, вы ж, кажись, в Германии? Здесь не только на оценки диплома посмотрят, берите глубже, школьного аттестата (Абитур). Примеры: БАСФ, Байер, Шеринг, Лореаль, Проктер энд Гэмбл и тд. Причем, оценками интересуются не только у претендентов в Р&Д, а также на интерншип программы по маркетингу, логистики и тд. Правда, если по знакомству в данные компании, то наличие диплома/ПхД и навыков научных и тем более околонаучных, более важно, чем оценки.

Можно смотреть на рекомендации. Если человека положительно и в деталях характеризуют "риальные поцоны" - это многое значит. Как писать правильные рекомендации втыкаем там - http://www-verimag.imag.fr/~plafourc/sample_letter.pdf

Заметьте, про GPA там нифига нет. Если я не ошибаюсь, известный tur завкаф говорил, что студент должен сперва стать трудолюбивым, а потом умным. И в этом он четко сечет фишечку аспиранта - пехотинца науки.

 

 

Как человек, недавно учавствовавший в процедуре отбора, могу вас заверить, что для успешного прохождения важны все состовляющие в одинаковой степени - отличные рекоммендации, хороший диплом, ваши оценки, ваша мотивация в письме и конечно же ваш опыт. Только так у вас будут хорошие шансы пройти через все ступени отбора. Ведь кроме вас, как правило, куча других кандидатов. Это можно сказать про все зарубежные программы, включая Master и PhD.

 

Про красный диплом. Если вы едете за границу, то вам нужно будет его переводить. А переведут его вам как "Honours Diploma", вместо обычного "Diploma". Для тех, кто будет вас брать - это огромная разница, т.к. на западе такой диплом выдают не только за хорошие оценки (как у нас), но и за другие заслуги. В моем случае из 500 апликейшенов отбобрали в итоге только 23. Т. е. вам нужно чем то выделяться среди всех остальных, и красный диплом уж точно вам не помешает.

 

скажу за программистов в нск/мск.. о каком дипломе речь, если и про трудовую не всегда спрашивают, а сразу к делу..

работодатели думают как: главное, чтобы умел работать качественно!