The Soviet Story: первый просмотр

 

Значится, по поводу вчерашнего просмотра The Soviet Story.

 

Количество натяжек и тяжелого бреда, имеющегося в фильме, превосходит всякое вероятие. Собственно, весь фильм исключительно из них и состоит. Фирменный прием авторов фильма - показ сначала вскидывающих руки в нацистском приветствии немцев, а затем кого-нибудь из советского руководства, чье движение рукой похоже на этот салют. Еще лучше: показать парад Победы в Москве и перебивать кадры картинками с трупами. Вообще демонстрация трупов во всевозможных ракурсах занимает большу часть фильма.

 

По персоналиям: Борис Соколов, похожий то ли на безумца, то ли на алкоголика, нес обычный бред. Гурьянов из "Мемориала" в принципе был выдержан и рассказывал о репрессиях середины 30-х гг. вполне адекватно. Случ из ИнСлава упирал на то, что вступление РККА в Польшу в 1939 г. - акт агресии, но в принципе тоже был выдержан. Лебедева из ИВИ РАН несла такое, что я просто впал в изумление: об 11 миллионах репрессированных в период с 1937 по 1941 гг., о том что "перступный режим преступен во всем" и т.д. Руководитель Центра публикации документов по истории XX века Института всеобщей истории РАН - а бредит словно Новодворская.

 

По фальшивкам: при первом просмотре замечены следующие фальшивки: "Генеральное соглашение между НКВД и Гестапо", рисунки сумасшедшего сотрудника МВД Данцига Бадаева, поделка Мельникоффа о "медицинских экспериментах в ГУЛАГе", кадры голода в Поволжье 1921 г., привычно выдающиеся за "голодомор", отрывки из нацистского пропагандистского фильма "Год ужаса" с изуродованными латышскими коллаборационистами трупами "жертв большевизма".

 

Много откровенно ложных заявлений: например, что в 1930 г. Сталин избавился от беспризорности путем расстрелов, что Литвинова выдворяли из МИДа с помощью танков и т.д. Завершается фильм надписью "Советский Союз убил 20 000 000 человек".

 

С технологической точки зрения фильм снят очень хорошо, с использованием компьютерной графики и грамотным монтажом. Очень сильно бъет по чувствам; латышские политики, которые показывают ТАКОЕ школьникам - просто опьяненные ненавистью к России безумцы. Какие психологические травмы просмотр фильма наносит детям, страшно подумать.

 

Я человек спокойный, но после просмотра 2/3 фильма у меня было одно желание: лично убить режиссера и сжечь на*ер латышское посольство.

http://a-dyukov.livejournal.com/385527.html

 

Кстати, вот и трейлер

 

Какие мысли? :)

Шо за фильм, откуда взялся, почему обсуждаем? [...]

Изменено 7 июня, 200818 г. пользователем constructor

9 апреля в здании Европарламента состоится показ фильма «The Soviet Story». Фильма, называемого авторами "документальным", но базирующегося не на архивных документах, а на откровенных подлогах и фальшивках.

 

Анонс «Советской истории» начинается со сногсшибательного заявления: «Советский Союз помогал нацисткой Германии разжигать Холокост. В фильме демонстрируются недавно раскрытые архивные документы, доказывающие это. Интервью с бывшими офицерами советской военной разведки открывают шокирующие детали».

Выяснить, что за «архивные документы» использовали авторы фильма, несложно. Это – хорошо известная историкам фальшивка под названием «Генеральное соглашение о сотрудничестве между НКВД и Гестапо», датируемое якобы 11 ноября 1938 года. Эта фальшивка сработана лет десять назад радикальными русскими националистами, но сработана поразительно топорно. В заголовке документа говорится о «Главном управлении безопасности национал-социалистической рабочей партии Германии» - однако такого никогда не существовало в природе. Рейхсфюрером СС назван Гейдрих, тогда как им был Гиммлер. Мюллер, якобы подписавший «соглашение» назван бригаденфюрером, хотя это звание он получил лишь в 1940 году. Более того: 11 ноября 1938 года Мюллер был не в Москве, в Берлине, где подводил итоги знаменитой «хрустальной ночи».

 

Эту откровенную фальшивку будут демонстрировать европейцам. А еще им покажут фальшивки Сергея Мельникоффа – неоднократно пойманного на подлогах держателя сайта «ГУЛАГ – с фотокамерой по лагерям». Сайта, ссылки с которого идут на ресурсы чеченских террористов. Сайта, на котором жертвы нацистских концлагерей выдаются за жертвы «большевизма», а подложные фотографии соседствуют с русофобским рассуждениями: «Гигантское заблуждение считать русских за полноценную нацию. Во-первых, такой нации, по существу, просто нет. А во-вторых, с достаточно стародавних времен, за русскими закрепилась международная слава народа-проходимца и беспросветных пьяниц».

 

Вот эта-то собранная по сусекам и ложь выдается наивным европейцам за правду, нанося реальный урон нашей стране и нашему народу.

 

Самое печальное, однако, заключается даже не в том, что этот «документальный» фильм снят на деньги Европарламента и в Европарламенте же демонстрируется. Мы уже привыкли, что против нашей истории ведется полномасштабная информационная война. Неприятнее всего то, что в качестве «экспертов» в создании фильма приняли участие вполне респектабельные российские историки: Арсений Рогинский из общества «Мемориал», Наталья Лебедева из Института всеобщей истории РАН и Сергей Случ из Института славяноведения РАН. Разумеется, не исключено, что эти историки были обмануты авторами фильма и не знали, в создании какого собрания лжи и подлогов они участвовали. Если дело обстоит таким образом – мы должны услышать их протест.

 

Однако нельзя исключать и гораздо худшего варианта. Рогинский, Лебедева и Случ могли принять участие в создании антироссийского пропагандистского опуса сознательно. Сотруднику независимого центра «Мемориал» в этом случае судьей может быть только Бог. А вот сотрудники финансируемых государством академических институтов Лебедева и Случ в таком случае должны быть уволены с волчьим билетом. Ибо речь идет не об научных разногласиях, а об участии в создании заведомой фальшивке, наносящий серьезный урон имиджу нашей страны на международной арене. Если кому-то хочется заниматься антироссийской пропагандой – пусть он занимается этим не за государственный счет.

 

Либо мы слышим от Лебедевой и Случа публичное осуждение фильма, либо – заявление РАН об их увольнении.

 

Третьего не дано.

 

Александр Дюков

Анонс «Советской истории» начинается со сногсшибательного заявления: «Советский Союз помогал нацисткой Германии разжигать Холокост.

После такого бредового анонса смотреть не буду, даже из интереса.

Посмотрел ролик с ютуба - клинический случай.

Весь мир в это поверит.

и детки-внучки ваши тоже поверят.

так же как мы верим в существование этого самого ГУЛАГа, при том нехитром факте, что в наши дни заключенных в России БОЛЬШЕ, чем было тогда, при меньшем населении.

ГУЛАГ - старое название УИНа, а НКВД - милиции. а слова-то какие страшные :D

Весь мир в это поверит.

Уничтожение людей было. Ленин несколько миллионов казаков приговорил к расстрелялу, включая женщин и детей.

 

Я не против показа фильмов об ужасах коммунизма, только пусть в этих фильмах публикуют национальный состав первой волны коммунистов, всех главных теоретиков и иделогов. К сожалению, этого никто не будет, потому что фильм сразу запретят к показу во всех развитых странах.

 

А "мировая общественность" забудет о свободе слова и кинется осуждать создателей фильма.

Н-да, сталинисты, вопящие об исторической правде - это конечно картина маслом, как говорится.

"Поздна пит баржоми, однака"..

Уничтожение людей было. Ленин несколько миллионов казаков приговорил к расстрелялу, включая женщин и детей.

1) Их всего было несколько миллионов.

2) Ленин приговорить никого не мог, у него полномочий не было.

3) Массовые расстрелы в Гражданскую были, спору нет. Но они были с обоих сторон, и реальные их масштабы толком неизвестны.

 

Известен приказ о "расстреле всех богатых казаков" на Юге за подписью Свердлова, но толком неизвестна ни его подлинность, ни его реальные последствия.

 

Массовый геноцид на большой территории во время гр.войны - вообще не слишком правдопобное мероприятие, т.к. в условиях неустойчивого положения это приводит к массовому озлоблению окрестного населения.

2) Ленин приговорить никого не мог, у него полномочий не было.

О рассекречивании трудов Ленина

 

К 132-летию со дня рождения

 

В ТЕЧЕНИЕ трех месяцев в конце 1991 года как члену «Временной депутатской комиссии парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР» мне представилась возможность работать над документами Ленинского фонда (ф.2) сначала в архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, а после прекращения допуска в этот архив вторую половину этого срока в Центральном архиве КГБ СССР с фондами, относящимися к ленинскому периоду отечественной истории.

 

По ленинской тематике, начиная с ноября 1991 года, я опубликовал более 150 неизвестных ленинских работ, около 200 журнальных и газетных статей, издал книгу «Рассекреченный Ленин» и брошюру «Ленин: первоисточники».

 

Неудивительно, что первыми обнародовались и широко обсуждались рядом авторов те труды вождя, в которых проявлялась его чудовищная, не побоюсь этого слова, людоедская жестокость.

 

Многие конкретные приказы – «расстрелять», «повесить», «перерезать» ни в чем не повинных сограждан опубликованы уже в факсимильном варианте, их подлинность не вызывает сомнений. Несколько примеров. Ленинское указание Троцкому в Петроград осенью 1919 года: взять 10 тысяч заложников, поставить позади них пулеметы, расстрелять несколько сот, благодаря чему добиться успеха в наступлении на Юденича.

...

http://www.sevastianov.ru/kommunizm-bolezn...dov-lenina.html

Нда, вменяемость товарищам изменила: "1 мая 1919 г. № 13666/2" - это немного того-с..

Какие мысли? :)

Если все, перечисленное в анонсе - правда, то сей очередной "киношедевр", создан с целью полить грязью нашу историю, дабы не забывали сколь грешны мы перед чудным мировым сообществом, где все сплошь белы, пушисты и безобидны. А нам надо еще сто писят лет обтекать, переваривая "ужасы гулага". С какой целью эта грязная агитка и создавалась. Ну, и попутно, чтоб гордые прибалты (или кому там демонстрируют монтаж этот) знали детально за что русских надо ненавидеть, бить и выдворять. Да, а где пребывает пресса, грудью встающая супротив разжигания межнациональной розни?

 

Не буду даже пытаться смотреть, "Пастернака не читали, но осуждаем" буду. Смотреть это надо специалистам-историкам, владеющих знаниями и архивными данными, чтобы по каждой какашке из этого фильма дать документально подтвержденное опровержение. Как это уже было с Суворовыми, Феликсами Кунинами и пр. "документалистами". А когда этих брехливых господ ловили за язык, они начинали изворачиваться. Но, как говориться, ложки-то нашлись, а осадочек остался, что и есть конечная цель.

 

А шедевр-то чей? Кто авторы, режиссеры, продюсеры?

 

 

Как это уже было с Суворовыми, Феликсами Кунинами и пр. "документалистами".

Когда это Суворова поймали? Сколько видел грязи, однозначно никто не смог доказать его неправоту. Хоть, я и не сторонник Суворова, но интересно откуда все "знают", что Суворов лжет?

Как это уже было с Суворовыми, Феликсами Кунинами и пр. "документалистами".

Когда это Суворова поймали? Сколько видел грязи, однозначно никто не смог доказать его неправоту. Хоть, я и не сторонник Суворова, но интересно откуда все "знают", что Суворов лжет?

Если люди хотят верить, что Резун прав, то самая убедительная полемика, в лучшем случае, заставляет их умолкнуть, но не изменить своим убеждениям.

Что я и наблюдала с год назад на данном форуме, в ветке про Суворова. В ход, в качестве аргументов, шли даже цитаты из песен В. Высоцкого про "в бой идут штрафные батальоны". Лично для меня Антисуворов Исаева - убедителен.

 

Хотя, Вы правы в том, что в сравнении с в доску завравшимся ФКуниным, Резун менее уязвим. Потому что в его творчестве много "проекций", где он например, додумывает мысли Сталина (ну прям рядом стоял, улавливал и стенографировал). Тут на лжи поймать труднее.

Собственно,дожидаются кончины свидетелей,

господа борцы,

несложные обращения в гугель-по запросам :

 

латышские стрелки...

 

 

Панеряй,

 

 

9-форт,

 

 

дают достаточно материала,что бы оценить "необъяснимую"

любовь прибалтов к своим пастырям...

 

Иногда современная жизнь — а точнее, политические реальности — врывается в нашу научную жизнь совсем по-другому. Пользуясь тем, что я даю это интервью, хотел бы сказать, что некоторое время назад нашим институтом и Институтом истории Литвы был издан сборник документов "СССР и Литва в 1939—1940 гг.". Специалисты работали над этим сборником несколько лет. В подборе корпуса документов участвовали многие российские и литовские архивы. В итоге в книге много новых документов. Например, малоизвестные документы о процессах принятия решений в СССР и в Литве, о непростой внутренней ситуации в Литве, о влиянии событий в Европе на положение дел в Прибалтике.

 

Сборник вышел, но неожиданно он стал предметом шумной кампании, которая развернулась в соседней с Литвой стране, а именно — в Латвии. В латвийской печати появилась серия статей журналистов и историков, которые были посвящены этому сборнику. Поводом, который они избрали, стала одна фраза в статье историка Натальи Лебедевой, где употреблено слово "оккупация" применительно к действиям СССР летом 1940 г. Ссылаясь на нее, многие средства информации в Латвии заявили о "признании факта оккупации российскими историками".

 

в: Но это была авторская статья Лебедевой?

 

о: Конечно, статья выражает ее личное мнение, причем эта позиция Натальи Лебедевой давно известна. Она выступала с ней и в российских органах печати, и в Латвии. И ее позиция была неоднократным поводом для дискуссий и замечаний в самом нашем институте.

 

Как мне кажется, в Латвии должно было быть понято, что в России уже много лет существует свобода выражения в науке различных взглядов и точек зрения. И это стало нормой деятельности научного российского сообщества. В научных изданиях существуют различные взгляды, в том числе и по острым вопросам.

 

Я мог бы для примера сказать, что в Институте всеобщей истории в последние годы издано несколько фундаментальных трудов, в которых большинство авторов придерживается мнения, противоположного точке зрения историка Лебедевой (среди них — 4-томник "Мировые войны в XX веке" и др.). К сожалению, большинство этих трудов прошли мимо внимания латвийских средств информации.

 

Поскольку в ряде статей упоминается и мое мнение, то я хотел бы напомнить, что латвийским коллегам хорошо известна моя позиция. Она была выражена во многих сборниках и выступлениях, в том числе и в изданной совместно с Латвийским университетом в начале этого года книге "Международный кризис. 1939—1941 гг.". Я неоднократно высказывал свою позицию и находясь в Риге. Я придерживаюсь многофакторного подхода к изучению истории и считаю, что в оценке описанных событий нельзя опираться лишь на отдельно вырванные факты. В частности, важен учет внутренних аспектов развития событий в самой Прибалтике в 1939—1940 гг. Латвия оказалась как бы зажата между Германией и Россией, и некоторые слои населения предпочитали сотрудничество с СССР сотрудничеству с Германией. И уж абсолютно иная ситуация была в то время, когда Прибалтика развивалась и жила в составе Советского Союза.

 

Я никогда не оправдывал противоправных действий тогдашнего сталинского руководства, но я никогда не оценивал и не рассматриваю сейчас советские действия в 1940 г. по отношению к Прибалтике как "оккупацию".

 

Все было гораздо сложнее и явилось результатом совокупности самых различных факторов — внутренних, международных, геополитических.

 

в: В чем же причина этой шумихи?

 

о: Она происходит, видимо, потому, что сейчас в Латвии особенно заметна крайняя политизация истории, использование исторических событий в интересах определенных политических кругов.

 

Институт всеобщей истории РАН выпустил немало трудов совместно с историками других стран, в частности Германии, Финляндии, по острым вопросам истории XX столетия, но нигде это не использовалось для нагнетания политических страстей.

 

Нельзя делать историю заложницей современной политики. Это деструктивный путь, противоречащий нормам научной деятельности.

 

 

 

 

14:32 13.09.06

 

Если уж население Европы напрочь забыло,что реальное военное сопротивление

 

агрессивному расширению Третьего Рейха оказала армия единственной

 

проевропейской страны-Польши,слитой в угоду "непротивлению злу насилием"

 

цивилизованной Европы-один в один,как и в войну 1812 года...,

 

 

 

..в сравнении с в доску завравшимся ФКуниным, Резун менее уязвим. Потому что в его творчестве много "проекций", где он например, додумывает мысли Сталина (ну прям рядом стоял, улавливал и стенографировал). Тут на лжи поймать труднее.

Я тоже так думаю. :smoke:

а НКВД - милиции. а слова-то какие страшные :D

 

НКВД=ФСБ